Николаева Джульетта Юриковна

Дело №2-3078/2024

УИД 23RS0003-01-2024-004506-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 октября 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягилевой К. В. к Николаевой Д. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Дягилева К. В. обратилась в суд с иском к Николаевой Д. Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с договором купли-продажи магазина одежды от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику наличные денежные средства в сумме 1 000 000руб, из которых: 750 000 руб наличным платежом и 250 000 руб посредством перевода на банковскую карту ответчика. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства по продаже магазина одежды по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м.. Однако на сегодняшний день договор не исполнен, выяснилось, что спорный магазин находится в собственности третьего лица, при этом ни товар, ни какое-либо другое оборудование ответчиком истцу передано не было.

Истец направила в адрес ответчика претензию о возврате переданных ей денежных средств, однако требования претензии исполнены не были.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 310, 1102, 1103 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 250 000 руб и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Дягилева К.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, от ее представителя Шаталовой О.А., действующей на основании до...

...веренности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Николаева Д.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, направленное в адрес ответчика судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении не получено, возвращено отправителю в связи истечения срока хранения (ШПИ: 353440 94 64206 4).

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебных повесток в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Дягилева К.В. перечислила безналичным платежом ответчику Николаевой Д.Ю. денежные средства в сумме 250 000 руб, что подтверждается копией чека Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи магазина одежды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Николаевой Д.Ю. (Продавец) и Дягилевой К.В. (Покупатель), следует, что ответчик брала на себя обязательства по указанному договору продать истцу магазин одежды, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м., цена договора составила 1 000 000 руб, из которых – 750 000 руб наличными денежными средства и 250 000 руб – безналичным платежом.

Из приложенной к материалам дела копии свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что магазин по <адрес>, пом.2 площадью 18,3 кв.м. принадлежит на праве собственности Полтораченко М.В.

Учитывая, что сделки с объектами недвижимого имущества подлежат обязательной государственной регистрации, а заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ такую регистрацию не проходил, данный договор не влет никаких юридических последствий.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислили безналичным платежом ответчику 250 000 руб в отсутствие обязательств по договору купли-продажи, не прошедшему государственную регистрацию.

При том ответчиком не предоставлено доказательств наличия каких-либо иных договорных отношений с истцом, а равно о доказательств существования у истца перед ответчиком обязанности по выплате ей указанной денежной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет неосновательное обогащение на сумму 250 000 руб, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в ползу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по дел судебные расходы, к каковым относятся в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы при подаче иска по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб.

В связи с удовлетворением иска данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Дягилевой К. В. <данные изъяты> к Николаевой Д. Ю. (ИНН № о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Д. Ю. в пользу Дягилевой К. В. неосновательное обогащение в размере 250 000 руб и расходы по оплате государственной пошлины 5 700 руб, а всего взыскать 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот ) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.