Мамедов Сархан Низами оглы

Дело № 5-276/2024

УИД 24RS0046-01-2024-004038-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2024 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Мамедова Сахрана Низами оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> экспедитором, имеющего водительское удостоверение серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Мамедов С.Н.о. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Мамедов С.Н.о., управляя транспортным средством: автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, по адресу: <адрес>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом во двор № <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который двигался по <адрес> во встречном направлении прямо. В результате ДТП травму получил пассажир автомобиля Лада Гранта, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидевшая на переднем сидении, которой в результате ДТП был причинен легки...

...й вред здоровью.

Мамедов С.Н.о. в судебном заседании вину признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что после ДТП вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, загладил потерпевшей вред, оплатил лечение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что претензий к Мамедову С.Н.о. не имеет, им полностью было оплачено её лечение, просила его не наказывать.

По сведениям ГИБДД 13.04.2024г. зафиксирована смерть второго водителя, участвующего в ДТП от 14.01.2024г., ФИО5

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного выше лица, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Факт нарушения требований п. 13.12 ПДД РФ и совершения правонарушения Мамедова С.Н.о. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 24ТУ №237165 от 13.05.2024 года;

- заключением эксперта № 2525 от 03.04.2024г., произведенной на основании медицинских документов на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выводам которой, установлено, что при обращении за медицинской помощью в результате события 14.01.2024г. у Потерпевший №1 имелись раны лица: <данные изъяты> Данные раны потребовали хирургической обработки с наложением швов, которые как каждая отдельно, так и в совокупности, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. относится к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., длительное расстройство здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью;

- определением 24ОС № 797618 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.01.2024 года;

- объяснением Мамедова С.Н.о. от 14.01.2024г., согласно которому он подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что 14.01.2024г. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, при повороте налево во двор <адрес>, не заметил на встречной полосе автомобиль <данные изъяты>, г/н № с не включенным светом, и допустил столкновение с ним, после произошедшего вызвал ГИБДД и скорую помощь;

- объяснениями Потерпевший №1 от 24.01.2024г., которая пояснила, что 14.01.2024г. находилась в автомобиле Лада Гранта, г/н № в качестве пассажира на переднем сидении справа. За рулем автомобиля находился ФИО7, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались по <адрес> в сторону <адрес>, скорость движения была небольшая, как произошло столкновение не помнит, так как потеряла сознание от удара не надолго. Рикер вызвал бригаду скорой помощи, спустя полчаса приехали медики и доставили её в БСМП, где ей наложили швы на раны и направили наблюдаться по месту жительства;

- объяснениями ФИО5 от 14.01.2024г., который пояснил, что 14.01.2024г. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №124двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> на встречу ему двигался автомобиль <данные изъяты>, г/н №, который поворачивал налево во двор дома <адрес>, не уступив дорогу в результате чего произошло столкновение. В его автомобиле находилась пассажирка Потерпевший №1, которая в результате ДТП разбила губу и получила травму брови и лба. После произошедшего он вызвал ГИБДД и скорую помощь;

- справкой о ДТП от 14.01.2024 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2024г., наличие которого не установлено;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2024 года;

- схемой места совершения правонарушения, составленной с участием водителей, в присутствии понятых от 14.01.2024г.;

- рапортом от 14.01.2024, от 15.01.2024;

- извещениями о раненом в ДТП от 14 и 15.01.2024г.;

- спецсообщениями от 14.01.2024г.

Действия Мамедова С.Н.о. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания Мамедову С.Н.о. суд учитывает личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, учитывая характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, оказание материальной помощи потерпевшей, с учетом принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 23.1, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Мамедова Сархана Низами оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего АО <данные изъяты> экспедитором, имеющего водительское удостоверение серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (взыскатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю): ИНН 2466050868; КПП 246601001; р/с 03100643000000011900 в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40102810245370000011, ОКТМО 04701000, УИН 18810424241080031674).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Копейкина Т.В.

№5-83/2019

24 RS0046-01-2019-001200-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2019г.

22 апреля 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Абрамова Наталья Юрьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Мамедова <данные изъяты>: <адрес>76,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов С.Н.о., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-25 часов Мамедов С.Н., управляя автомобилем ВАЗ 211540 госномер С 750 ХС 42, в районе <адрес> «А» строение 17 по <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения выразившееся в перестроении на полосу его движения автомобиля VOLVO FH-TRUCK 6*4 под управлением Свидетель №4, движущегося справа в попутном направлении, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки для избегания столкновения с ним, изменил направление движения выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем HUINDAI MATRIX госномер Р 405 НУ 124, двигавшегося в попутном направлении.

В результате ДТП пассажиру автомобиля HUINDAI MATRIX Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой степени тя...

...жести.

В судебном заседании:

Мамедов С.Н. виновным себя в правонарушении не признал в полном объеме, суду пояснил о том работал водителем такси не имея страхового полиса ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ, двигался со скоростью в районе 60 км/ч по левой полосе, справа в попутном направлении двигалась фура марки «Вольво», которую он решил обогнать и когда автомобиль под его управлением находился посередине автомобиля «Вольво», водитель которой, не включив сигнал поворота начал перестаиваться в левую полосу, тем самым вытесняя его (Мамедова) автомобиль на полосу встречного движения, он принял меры к экстренному торможению в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хундай». Автомобиль «Вольво» не остановившись, уехал.

Представитель Мамедова С.Н.о. – Юрк Д.В. просил производство по делу прекратить, поскольку полагал, что Мамедов С.Н.о. действовал в состоянии крайней необходимости.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства получения ею телесных повреждений в результате ДТП с автомобилем под управлением Мамедова С.Н., не настаивала на строгом наказании, просила назначить штраф.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле «Тойота» по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе. Увидел, как на полосе встречного движения движется цементовоз, который стал перестраиваться без поворотника из левой в правую полосу, в связи с чем автомобиль ВАЗ стал резко тормозить, произошел занос левой оси, он оказался на встречной полосе, где произошло лобовое столкновение с автомобилем «Хундай». Автомобили двигались со скоростью 60-70 км/ч, на улице было пасмурно, асфальт влажный.

Второй участник ДТП Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Вольво» полуприцеп с бочкой он двигался по <адрес> в сторону <адрес>. На светофоре к нему подъехали 2 мужчины, сказали, что он спровоцировал ДТП, никаких повреждений на его автомобиле не было. Он проехал обратно с мужчинами, потом на место ДТП приехали родственники Мамедова. Когда он перестраивался в левую полосу, он никого не видел, никаких помех другому транспорту не создавал, двигался со скоростью 60 км/час, перестраивался из правого ряда в левый медленно, так как впереди ехал транспорт. Асфальт был после дождя, местами сухо, местами сыровато.

Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Приняв решение о рассмотрении административного материала в отсутствие представителя ОГИБДД, извещенного о дате и времени рассмотрения материала надлежащим образом и своевременно, выслушав явившегося Мамедова С.Н., потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Установленные обстоятельства происшествия находят свое подтверждение в судебном заседании исследованными документальными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении в отношении Мамедова С.Н.о. по факту нарушения им ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

- схемой ДТП,

- объяснениями ФИО3 от 17.09.2018г.,

- объяснениями ФИО4 от 17.09.2018г.,

- объяснениями Свидетель №1 от 17.09.2018г.,

- объяснениями ФИО3 от 27.09.2018г.,

- объяснениями Свидетель №4 от 04.10.2018г.,

- объяснениями Потерпевший №1 от 26.10.2018г.,

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в результате событий от 17.09.2018г. у нее имелись раны лобной области слева (2), потребовавшие хирургической обработки и наложения швов, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Мамедова С.Н.о. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Мамедова и его представителя о том, что Мамедов действовал в состоянии крайней необходимости, не имел возможности избежать нарушения правил, поскольку водителем Свидетель №4 были допущены нарушения правил ПДД, в результаты которых его автомобиль выехал на полосу встречного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а также то, что он принимал меры к экстренному торможению, суд относится критически, поскольку, как следует из пояснений самого Мамедова он двигался со скоростью 60 км/ч, пытался обогнать автомобиль «Вольво», из представленной Мамедовым фотографии следует, что тормозной путь от его автомобиля на ней зафиксирован лишь на встречной полосе, что свидетельствует о нарушении им правил п.10.1, 9.2,1.5 ПДД РФ.

Оснований для освобождения Мамедова С.Н.о. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного правонарушения и обстоятельства нарушения ПДД РФ, все данные о личности правонарушителя, из которых следует, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Мамедова С.Н.о. не установлено.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела и все данные о личности Мамедова С.Н.о., характер и фактические обстоятельства правонарушения, его род деятельности, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, просившей назначить наказание в виде штрафа, считаю необходимым определить наказание в виде штрафа, которое сможет должным образом обеспечить достижение его целей: предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мамедова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства: УФК по <адрес> (ГУВД России по <адрес>), ИНН 2466050868, КПП 246601001, счет 40№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, код бюджетной классификации 188 11 6300 2001 6000 140 УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Абрамова