Анкудович Сергей Владимирович

Дело № 2а-3308/2021

УИД: 22RS0065-02-2021-003112-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.

при секретаре Рожкове Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к Анкудовичу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю (далее МИФНС № 16 по АК) обратилась в суд с настоящим административным иском, просит взыскать с Анкудовича С.В. недоимку по транспортному налогу в размере 607 руб., пени 40,96 руб.

В суд административным истцом направлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судья принимает отказ от иска.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России ...

...№16 по Алтайскому краю к Анкудовичу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по налогам, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий Н.Б. Симон

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 18 ноября 2014 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н, с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гончарова М.А., подсудимого Анкудович С.В., защитника адвоката Бычковой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-376/14 в отношении:

АНКУДОВИЧ С. В.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Анкудович совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, на открытом, заброшенном участке местности, расположенном с северо-западной стороны от МУП ТВК «Бирюсинское» (очистные сооружения) г. Бирюсинска Тайшетского района, действуя умышленно, незаконно приобрел, сорвав с дикорастущего растения конопля стеблевые отрезки с фрагментами листовых пластин и плодов, осознавая, что листья данного растения являются наркотическим средством.

В дальнейшем, подсудимый Анкудович, в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, собранные ранее стеблевые отрезки с фрагментами листовых пластин и плодов, растения конопля, самостоятельно переработал в масло каннабиса (гашишное масло), таким образом, умышленно незаконно изготовил путем экстракции и термической обработки наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), вес которого в перерасчете на всю массу составил 1,844 грамма, что является значительным размером, которое смешал с табаком. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественноопасный характер своих действий, Анкудович ДД.ММ.ГГГГ года, в 16 часов 30 минут, находясь возле <адрес> в г. Бирюсинске Тайшетского района, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно сбыл путем продажи ...

...за 800 рублей, лицу под псевдонимом «Рыба», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), вес которого в перерасчете на всю массу составил 1,844 грамма, что является значительным размером, в одном бумажном свертке. Однако, подсудимый, не довел свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), вес которого в перерасчете на всю массу составил 1,844 грамма, что является значительным размером, в одном бумажном свертке, у лица под псевдонимом «Рыба» в рамках проводимого оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было изъято сотрудником ОУР ОМВД России по Тайшетскому району.

Кроме того, подсудимый Анкудович совершил незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах;

подсудимый, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, без цели сбыта, в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на открытом, заброшенном участке местности, расположенном с северо-западной стороны от МУП ТВК «Бирюсинское» (очистные сооружения) г. Бирюсинска Тайшетского района, действуя умышленно, незаконно приобрел, сорвав с дикорастущего растения конопля стеблевые отрезки с фрагментами листовых пластин и плодов, осознавая, что листья данного растения являются наркотическим средством. В дальнейшем, Анкудович, в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно переработал в масло каннабиса (гашишное масло), таким образом, умышленно, незаконно, изготовил из растительной массы в виде верхушечных частей растения конопля со стеблевыми отрезками, путем экстракции и термической обработки наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в количестве 0,59 грамма, которое смешал с табаком. После чего, подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления, приобретенное им наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,59 грамма, что является значительным размером, по месту своего жительства, по адресу: Тайшетский район, г. Бирюсинск <адрес>. В период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обыска в жилище по адресу: Тайшетский район, г. Бирюсинск <адрес>, масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,59 грамма, что является значительным размером, было изъято и противоправная деятельность подсудимого Анкудович пресечена.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Анкудович виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и суду показал, что с 2004 года он стал употреблять наркотические средства, путем курения, курил коноплю, которую собирал в различных местах г. Бирюсинска Тайшетского района (в огороде, на свалке) срывал стебли растения конопля, и сам готовил, наркотическое средство - гашишное масло, смешивал его с табаком и употреблял. В июне 2014 года, к нему обратился знакомый ФИО19 и попросил «покурить», имея в виду наркотическое средство, масло каннабиса (гашишное масло), сказав, что отблагодарит его. Он, на поле, расположенном между ст. Тагул и г. Бирюсинском нарвал конопли, приготовил возле кладбища масло каннабиса и по договоренности с ФИО19 пришел на ул. Чехова в г. Бирюсинске, где его ожидал ФИО19. Он передал ФИО19 сверток из бумаги, где находилось гашишное масло, взамен ФИО19 передал ему деньги, после чего они разошлись.

Кроме того, для личного употребления, на поле, расположенном между ст. Тагул и г. Бирюсинском он нарвал конопли, приготовил возле кладбища масло каннабиса, приготовленный наркотик смешал с табаком, положил в бумажный сверток и хранил его при себе в одежде, когда ДД.ММ.ГГГГ года, наркотик был обнаружен у него дома при производстве обыска в одежде, лежащей на стуле в прихожей квартиры.

Помимо полного признания подсудимым своей вины виновность Анкудович в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, письменными материалами уголовного дела.

(По эпизоду покушения на быт наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ)

Свидетель под псевдонимом «Рыба», суду показал, что на протяжении длительного времени он употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в проведении проверочной закупки наркотиков в качестве покупателя, и он согласился. Сотрудник полиции ему объяснил, что необходимо будет приобрести наркотики в г. Бирюсинске у парня по имени ФИО4. Ему известно, что в г. Бирюсинске Тайшетского района парень по имени ФИО4 продает гашишное масло, его он знает как Анкудович С., с которым знаком лично. Еще зимой 2013 года от знакомых, ему стало известно о том, что Анкудович сбывает гашишное масло. Анкудович сам ему говорил, что занимается сбытом наркотического средства гашишное масло. Сам, Анкудович также употребляет гашишное масло, путем курения. Со слов Анкудович ему известно, что он сам ходит на очистные сооружения в г. Бирюсинке на лигнинное поле, где растает конопля, собирает, ее после чего, изготавливает из конопли гашишное масло. Он сам неоднократно покупал у Анкудович произведенное им гашишное масло в бумажных свертках за 800 рублей.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ, он согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», сотрудник полиции ознакомил его с условиями проведения мероприятия и разъяснил порядок его проведения, после чего он написал заявление о том, что желает принять участие в проведении мероприятия добровольно, но опасаясь угроз со стороны сбытчиков наркотиков, а именно Анкудович, попросил сохранить данные о его личности в тайне и входе мероприятия использовать псевдоним «Рыба». Затем, сотрудник полиции пригласил двоих парней, сказал, что это участвующие лица, которые будут участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». В кабинете сотрудник полиции объяснил ему и участвующим, как будет проводиться закупка, что каждый должен делать. После этого сотрудник полиции досмотрел его и одежду, о чем составил протокол. Затем сотрудник показал ему и участвующим денежные купюры, достоинством 100 рублей, каждая, в количестве 8 штук, на сумму 800 рублей, номера которых переписал в акт, отксерокопировал их и показал всем ксерокопию купюр и сами денежные купюры, которые он и участвующие сверили с оригиналами. Деньги в сумме 800 рублей сотрудник отдал ему, после чего все подписали составленный акт и ксерокопии купюр. Сотрудник полиции вручил ему скрытую носимую видеокамеру, и составил протокол о вручении. После этого, все вышли из здания на улицу, там, стоял автомобиль «ВАЗ-21093», серебристого цвета, без государственных регистрационных знаков. Сотрудник полиции в их присутствии досмотрел автомобиль, никаких запрещенных предметов и денег там не было, о чем составил протокол. По телефону он позвонил Анкудович, спросил есть ли у него наркотическое средство и можно ли у него его приобрести, после утвердительного ответа, они договорились о встрече. Анкудович сказал, что будет ждать его минут через 20 возле <адрес> в г. Бирюсинске. Все участвующие лица сели в автомобиль и поехали в г. Бирюсинск. В Бирюсинске остановились у пересечения улиц Шушкевича и Чехова. Он вышел из автомобиля и прошел в сторону <адрес>. Сотрудник полиции и двое участвующих лиц, остались в автомобиле, откуда наблюдали за ним. Он увидел, как к дому № по <адрес> со стороны ул. Калинина шел Анкудович и сразу же включил запись на скрытой видеокамере. Анкудович подошел к нему, они поздоровались, он передал Анкудович переданные ему сотрудником полиции деньги в сумме 800 рублей. Анкудович, взяв у него деньги, положил их в карман спортивных трико, а из другого кармана достал и передал ему сверток из цветной бумаги, который он положил в карман брюк и вернулся к автомобилю. По пути он выключил видеозапись. В машине он всем участвующим лицам сказал, что закупка состоялась, достав из кармана брюк сверток из бумаги, который он приобрел у Анкудович. После чего, он развернул сверток и показал всем присутствующим, что в свертке находится растительное вещество темного цвета. Сверток он вновь завернул и положил в карман. На машине все вместе вернулись в <адрес>, прошли в служебный кабинет, где приобретенный у Анкудович сверток был у него изъят. Так же была изъята и видеокамера. Запись с видеокамеры была показана всем участвующим лицам, переписана на диск и диск был упакован.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, он, был приглашен сотрудником полиции в качестве участвующего лица при проведении проверочной закупки наркотических средств. В его присутствии и присутствии второго участвующего лица сотрудник полиции досмотрел одежду покупателя, который назвался псевдонимом «Рыба». В ходе досмотра покупателя, наркотических средств, денег в одежде и на теле обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Затем, сотрудник, показал им восемь купюр, достоинством в 100 рублей, отксерокопировал их, номера купюр занес в акт, они сверили номера, после чего все расписались в акте и на ксерокопии. Деньги были переданы покупателю. Сотрудник полиции передал покупателю носимую видеокамеру, о чем так же составил протокол. Все вышли на улицу, где возле здания ОМВД России по Тайшетскому району, сотрудник полиции, в их присутствии, досмотрел автомобиль «ВАЗ-21093» серебристого цвета, без государственных регистрационных знаков, наркотических средств, денег обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После этого, все сели в автомобиль, покупатель по своему телефону позвонил, как он пояснил парню по имени ФИО4, переговорив с ним, договорился о встрече с целью приобретения наркотических средств. Со слов покупателя ему стало известно, что на встречу необходимо проехать к дому № по <адрес> в г. Бирюсинске. Они на машине поехали в Бирюсинск, где по просьбе покупателя остановились у пересечения улиц Шушкевича и Чехова. Покупатель вышел из машины, а он, второй участвующий и сотрудник остались в автомобиле, наблюдать за покупателем. Покупатель, пошел в сторону <адрес>, к нему подошел незнакомый мужчина, которому покупатель передал деньги, а тот в ответ передал покупателю сверток, размером с пачку сигарет. Покупатель положил сверток в карман и пошел к машине. Сев к ним в автомобиль, покупатель сказал, что закупка состоялась, достал из кармана брюк, и показал всем бумажный сверток, сложенный в форме конверта, с измельченной растительной массой темного цвета, и пояснил, что приобрел это у мужчины по имени ФИО4, у дома <адрес> Затем они все вместе вернулись в полицию, где сверток у покупателя был изъят. Так же была изъята видеокамера. Они все на компьютере просмотрели видеозапись, сотрудник полиции скопировал ее на диск. Все изъятое и диск было опечатано.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, он, был приглашен сотрудником полиции в качестве участвующего лица при проведении проверочной закупки наркотических средств. В его присутствии и присутствии второго участвующего лица сотрудник полиции досмотрел одежду покупателя, который назвался псевдонимом «Рыба». В ходе досмотра покупателя, наркотических средств, денег в одежде и на теле обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Затем, сотрудник, показал им восемь купюр, достоинством в 100 рублей, отксерокопировал их, номера купюр занес в акт, они сверили номера, после чего все расписались в акте и на ксерокопии. Деньги были переданы покупателю. Сотрудник полиции передал покупателю носимую видеокамеру, о чем так же составил протокол. Все вышли на улицу, где возле здания ОМВД России по Тайшетскому району, сотрудник полиции, в их присутствии, досмотрел автомобиль «ВАЗ-21093» серебристого цвета, без государственных регистрационных знаков, наркотических средств, денег обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После этого, все сели в автомобиль, покупатель по своему телефону позвонил, как он пояснил парню по имени ФИО4, переговорив с ним, договорился о встрече с целью приобретения наркотических средств. Со слов покупателя ему стало известно, что на встречу необходимо проехать к дому № по <адрес> в г. Бирюсинске. Они на машине поехали в Бирюсинск, где по просьбе покупателя остановились у пересечения улиц Шушкевича и Чехова. Покупатель вышел из машины, а он, второй участвующий и сотрудник остались в автомобиле, наблюдать за покупателем. Покупатель, пошел в сторону <адрес>, к нему подошел незнакомый мужчина, которому покупатель передал деньги, а тот в ответ передал покупателю сверток, размером с пачку сигарет. Покупатель положил сверток в карман и пошел к машине. Сев к ним в автомобиль, покупатель сказал, что закупка состоялась, достал из кармана брюк, и показал всем бумажный сверток, сложенный в форме конверта, с измельченной растительной массой темного цвета, и пояснил, что приобрел это у мужчины по имени ФИО4, у <адрес>. Затем они все вместе вернулись в полицию, где сверток у покупателя был изъят. Так же была изъята видеокамера. Они все на компьютере просмотрели видеозапись, сотрудник полиции скопировал ее на диск. Все изъятое и диск было опечатано.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в ОУР ОМВД России по Тайшетскому району имелась оперативная информация о том, что в г. Бирюсинске мужчина по имени ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотических средств, по цене 800 рублей за один сверток. Покупателями являются лица, употребляющие наркотические вещества, проживающие в г. Бирюсинске, а также в Тайшетском районе. Им осуществляется сбыт наркотического средства, на протяжении полугода. С целью проверки информации и документирования преступной деятельности мужчины по имени ФИО4, было запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, проведение которого было получено ему и проводилось ДД.ММ.ГГГГ года. Он пригласил покупателя, который добровольно решил оказать помощь в выявлении лиц, сбывающих наркотические средства в г. Бирюсинске. Покупатель написал заявление о том, что будет участвовать при проведении проверочной закупки под псевдонимом «Рыба». Также были приглашены двое участвующих лиц, которым он разъяснил, в каком мероприятии они будут участвовать, а также их права и обязанности. В кабинете, в присутствии участвующих лиц он досмотрел покупателя, о чем составил протокол. Затем всем показал деньги купюрами по 100 рублей, в количестве 8 штук, в общей сумме 800 рублей, отксерокопировал их, номера купюр записал в акт, ксерокопию и деньги он показал участвующим и покупателю, они сравнили номера купюр и ксерокопию, и он вручил деньги покупателю. В присутствии участвующих лиц, он передал покупателю носимую видеокамеру, о чем составил протокол. Все вышли на улицу, где он досмотрел автомобиль марки ВАЗ - 21093 серебристого цвета, без государственных регистрационных знаков. Покупатель по телефону позвонил, мужчине по имени ФИО4, договорился о приобретении наркотических средств, со слов покупателя стало известно, что необходимо проехать к перекрестку улиц Чехова и Шушкевича в г. Бирюсинске. Все на этой машине поехали в Бирюсинск, где он остановил автомобиль на <адрес>, около перекрестка вышеуказанных улиц. Покупатель вышел из автомобиля, пошел по <адрес> и остановился возле <адрес>. Через пять минут к покупателю, подошел мужчина, и они чем-то обменялись, после чего покупатель вернулся в машину. Сев в автомобиль, покупатель сказал ему и участвующим, что закупка состоялась, показал приобретенный у мужчины бумажный сверток с находящимся внутри веществом темного цвета. На машине, все вернулись в г. Тайшет, где в кабинете он, изъял у покупателя пакет и видеокамеру, после чего, была воспроизведена видеозапись, которую он скопировал на диск. Изъятый сверток и диск были упакованы, опечатаны и все на упаковках расписались.

Свидетель ФИО14 суду показала, что подсудимый является ее сыном. Несколько лет назад, она впервые увидела сына в состоянии наркотического опьянения, ругала его, просила, чтобы он не употреблял наркотические средства, после чего, видела его несколько раз в наркотическом опьянении, но сын старался в таком состоянии старался домой не приходить.

Свидетель ФИО9 суду показала, что подсудимый является ее сожителем.

После того, как она познакомилась с Анкудович, от него узнала, что он употребляет наркотические средства как внутривенно, так и путем курения, но при ней он никогда не употреблял наркотическое средство путем введения внутривенных инъекций, только курил коноплю. Как именно Анкудович готовил наркотическое средство, она не видела, но знает, что он сам собирает коноплю, готовит и употребляет. Она не знает, занимался ли Анкудович сбытом наркотических средств, так как ни разу сама этого не видела, но к ним домой каждый день приходили незнакомые мужчины, которые надолго в квартире не задерживались, о чем-то разговаривали с сожителем и сразу уходили. Дальше прихожей комнаты и иногда кухни, мужчины не проходили. Кроме того, Анкудович часто отсутствовал ночью дома, приходил под утро, и если не ночевал дома приходил домой в состоянии наркотического опьянения и приносил деньги в сумме от 500 рублей.

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.215-216) показал, что он употребляет наркотики эпизодически, как внутривенно, так и путем курения в течение примерно 10 лет. На протяжении длительного времени, он знаком жителем г. Бирюсинска - Анкудович С., От Анкудович, примерно три года назад ему стало известно, что он сам употребляет наркотические средства путем курения - гашишное масло. Со слов Анкудович, ему известно, что тот сам рвет коноплю, на лигнином поле, возле очистных сооружений г. Бирюсинска, затем готовит из нее гашишное масло. Он неоднократно обращался к Анкудович, с целью приобретения наркотика. В основном он употреблял наркотики вместе Анкудович, на различных улицах г. Бирюсинска, где тот сам назначал ему встречу, но иногда Анкудович давал ему с собой готовое к употреблению наркотическое средство - гашишное масло. В обмен на наркотик он передавал Анкудович растворитель, сигареты, деньги в сумме от 50 рублей, для приобретения растворителя и сигарет.

Кроме того, виновность Анкудович в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- материалами оперативно-розыскной деятельности «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых имеется: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о передаче руководителю следственного органа - начальнику СО материалов ОРМ проверочная закупка наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> возле <адрес>; постановление о предоставлении результатов ОРД проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ года, следователю от ДД.ММ.ГГГГ года; рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОМВД России по Тайшетскому району ФИО13 о том, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес>, мужчина по имени ФИО4 незаконно сбыл покупателю под псевдонимом «Рыба», вещество похожее на наркотическое, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года; рапорт оперуполномоченного ОМВД России по Тайшетскому району ФИО13 о получении оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств неизвестным мужчиной по имени ФИО4 по адресу: Тайшетский район г. Бирюсинск; справка оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тайшетскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из материалов ОРД изъято заявление «покупателя» под псевдонимом «Рыба» и копия паспорта последнего, которые помещены в бумажный пакет; протокол досмотра покупателя в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в присутствии двух участвующих лиц был досмотрен покупатель под псевдонимом «Рыба», при котором и в одежде которого денежных средств, наркотических, психотропных и ядовитых веществ не обнаружено; акт пометки и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО13 в присутствии участвующих лиц и покупателя под псевдонимом «Рыба» осмотрены денежные купюры, достоинством 100 рублей, в количестве 8 штук, снята ксерокопия, после чего указанные денежные купюры вручены последнему; приложение к акту - ксерокопии врученных покупателю под псевдонимом «Рыба» денежных купюр достоинством 100 рублей в количестве 8 штук; протокол вручения специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому для фиксирования ОРМ «проверочная закупка» покупателю «Рыба» была вручена скрытая носимая камера; протокол досмотра автомашины перед проведением проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому досмотрена автомашина «ВАЗ- 21093» серебристого цвета, без государственного знака, в ходе которого денежных средств, а также веществ, похожих на наркотические, сильнодействующие, либо ядовитые не обнаружены; акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был произведен закуп по адресу: <адрес> около <адрес>; протокол изъятия специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому после проведения ОРМ «проверочная закупка» у покупателя «Рыба» была изъята скрытая носимая камера, воспроизведена видеозапись, перекопирована на диск, который в последующем упакован в бумажный конверт; протокол досмотра покупателя после проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ покупатель под псевдонимом «Рыба» в кабинете ОУР ОМВД России по Тайшетскому району, добровольно выдал один бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, пояснив, что приобрел его около <адрес> в <адрес> у мужчины по имени ФИО4; объяснения участвующих ФИО11, ФИО12; объяснение покупателя под псевдонимом «Рыба», отношение оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тайшетскому району ФИО13 о направлении на исследование вещества, изъятого у покупателя под псевдонимом «Рыба» от ДД.ММ.ГГГГ № 5/10027; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя оперуполномоченного ОМВД России по Тайшетскому району ФИО13 о направлении ему справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и опечатанной упаковки; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, из выводов которой следует, что представленное на исследование растительная масса, является смесью табака с наркотическим средством кустарного изготовления маслом каннабиса (гашишным масло). Количество масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на всю массу составило 1,844 грамма (с четом израсходованного на исследовании вещества). (л.д.7-26)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у оперуполномоченного ОМВД России по Тайшетскому району ФИО13 изъят: бумажный конверт с копией паспорта и заявлением покупателя под псевдонимом «Рыба»; бумажный конверт с диском и видеозаписью; полимерный пакет, горловина которого перевязана фрагментом нити белого цвета, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, с подписью специалиста, с растительным веществом внутри, приобретенном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> возле <адрес>. (л.д.35-36)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ года, у оперуполномоченного ОМВД России по Тайшетскому району ФИО13, материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.37-40)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, является смесью табака с наркотическим средством кустарного изготовления маслом каннабиса (гашишным масло). Количество масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на всю массу составило 1,714 грамма (с четом израсходованного на исследовании вещества). Первоначальное количество масла каннабиса (гашишного масла), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., составляло 1,844 грамма. (л.д.44-47).

( По эпизоду незаконного приобретения, хранения и изготовления, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.)

Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, он, был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, в квартире у мужчины, представившегося по фамилии Анкудович. В присутствии него, второго понятого, двоих сотрудников полиции, следователь предъявила Анкудович постановление суда о разрешении производства обыска. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, также всем участвующим был разъяснен порядок проведения обыска. Перед началом обыска следователь разъяснила Анкудович его права. Кроме того следователь предложила Анкудович добровольно выдать наркотические средства их прекурсоры, ядовитые вещества, денежные средства, использованные сотрудниками полиции при проведении проверочной закупки, иные предметы изъятые из гражданского оборота. Анкудович пояснил, что никаких запрещенных предметов ни при нем, ни в его жилище нет. Затем, сотрудниками полиции был произведен обыск в жилище, в ходе которого в прихожей со стула упал бумажный сверток. В этот момент, Анкудович стал вести себя агрессивно, говорить, что этот сверток и то, что в нем находится, ему не принадлежит, хотя еще никто не видел, что именно находилось в свертке. После обнаружения свертка, он был распечатан, и им было предъявлено растительное вещество темного цвета, которое находилось внутри. Следователем все было упаковано в один пакет, горловина которого была перевязана ниткой белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с печатями, на бирку нанесена пояснительная надпись, под которой расписались все присутствующие в обыске лица. Далее в ходе обыска, ничего обнаружено и изъято не было. Следователем был оглашен протокол обыска, заявлений и ходатайств от участвующих лиц, не поступило.

Свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, он, был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, в квартире у мужчины, представившегося по фамилии Анкудович. В присутствии него, второго понятого, двоих сотрудников полиции, следователь предъявила Анкудович постановление суда о разрешении производства обыска. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, также всем участвующим был разъяснен порядок проведения обыска. Перед началом обыска следователь разъяснила Анкудович его права. Кроме того следователь предложила Анкудович добровольно выдать наркотические средства их прекурсоры, ядовитые вещества, денежные средства, использованные сотрудниками полиции при проведении проверочной закупки, иные предметы изъятые из гражданского оборота. Анкудович пояснил, что никаких запрещенных предметов ни при нем, ни в его жилище нет. Затем, сотрудниками полиции был произведен обыск в жилище, в ходе которого в прихожей со стула упал бумажный сверток. В этот момент, Анкудович стал вести себя агрессивно, говорить, что этот сверток и то, что в нем находится, ему не принадлежит, хотя еще никто не видел, что именно находилось в свертке. После обнаружения свертка, он был распечатан, и им было предъявлено растительное вещество темного цвета, которое находилось внутри. Следователем все было упаковано в один пакет, горловина которого была перевязана ниткой белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с печатями, на бирку нанесена пояснительная надпись, под которой расписались все присутствующие в обыске лица. Далее в ходе обыска, ничего обнаружено и изъято не было. Следователем был оглашен протокол обыска, заявлений и ходатайств от участвующих лиц, не поступило.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в производстве следственного действия - обыск в жилище по адресу: <адрес>, в квартире у Анкудович. Следователь предъявила Анкудович постановление суда о разрешении производства обыска в вышеуказанном жилище, где он расписался. Перед началом обыска следователь разъяснила Анкудович его права и предложила добровольно выдать наркотические средства их прекурсоры, ядовитые вещества, денежные средства, использованные сотрудниками полиции при проведении проверочной закупки, иные предметы, изъятые из гражданского оборота. Анкудович пояснил, что ничего запрещенного в его жилище нет. Затем, он и ФИО24 произвели обыск, в ходе которого в прихожей, на стуле, был обнаружен один бумажный сверток, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, темного цвета, обладающее специфическим запахом. Анкудович пояснил, что это вещество ему не принадлежит и как оно оказалось в его жилище, ему не известно. Следователем все было упаковано в пакет, горловина которого была перевязана ниткой белого цвета, пакет опечатан. Далее в ходе обыска, ничего обнаружено и изъято не было.

Свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>. В присутствии него, сотрудника полиции ФИО25, двоих понятых, следователь предъявила Анкудович, проживающему в этой квартире, постановление суда о разрешении производства обыска. Понятым были разъяснены права и обязанности, также всем участвующим был разъяснен порядок проведения обыска. Перед началом обыска следователь разъяснила Анкудович его права. Кроме того, следователь предложила Анкудович добровольно выдать наркотические средства их прекурсоры, ядовитые вещества, денежные средства, использованные сотрудниками полиции при проведении проверочной закупки, иные предметы, изъятые из гражданского оборота. Анкудович пояснил, что ничего запрещенного в его жилище нет. Затем, им и ФИО26 был произведен обыск в жилище, в ходе которого в прихожей, на стуле, был обнаружен один бумажный сверток, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, темного цвета, обладающее специфическим запахом. Анкудович пояснил, что это вещество ему не принадлежит и как оно оказалось в его жилище, ему не известно. Следователем все было упаковано в пакет, который был опечатан. В дальнейшем, в ходе обыска, ничего обнаружено и изъято не было.

Свидетель ФИО14 суду показала, что подсудимый является ее сыном. Несколько лет назад, она впервые увидела сына в состоянии наркотического опьянения, ругала его, просила, чтобы он не употреблял наркотические средства, после чего, видела его несколько раз в наркотическом опьянении, но сын старался в таком состоянии старался домой не приходить.

Свидетель ФИО9 суду показала, что подсудимый является ее сожителем.

После того, как она познакомилась с Анкудович, от него узнала, что он употребляет наркотические средства как внутривенно, так и путем курения, но при ней он никогда не употреблял наркотическое средство путем введения внутривенных инъекций, только курил коноплю. Как именно Анкудович готовил наркотическое средство, она не видела, но знает, что он сам собирает коноплю, готовит и употребляет. Она не знает, занимался ли Анкудович сбытом наркотических средств, так как ни разу сама этого не видела, но к ним домой каждый день приходили незнакомые мужчины, которые надолго в квартире не задерживались, о чем-то разговаривали с сожителем и сразу уходили. Дальше прихожей комнаты и иногда кухни, мужчины не проходили. Кроме того, Анкудович часто отсутствовал ночью дома, приходил под утро, и если не ночевал дома приходил домой в состоянии наркотического опьянения и приносил деньги в сумме от 500 рублей.

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.215-216) показал, что он употребляет наркотики эпизодически, как внутривенно, так и путем курения в течение примерно 10 лет. На протяжении длительного времени, он знаком жителем г. Бирюсинска - Анкудович С., От Анкудович, примерно три года назад ему стало известно, что он сам употребляет наркотические средства путем курения - гашишное масло. Со слов Анкудович, ему известно, что тот сам рвет коноплю, на лигнином поле, возле очистных сооружений г. Бирюсинска, затем готовит из нее гашишное масло. Он неоднократно обращался к Анкудович, с целью приобретения наркотика. В основном он употреблял наркотики вместе Анкудович, на различных улицах г. Бирюсинска, где тот сам назначал ему встречу, но иногда Анкудович давал ему с собой готовое к употреблению наркотическое средство - гашишное масло. В обмен на наркотик он передавал Анкудович растворитель, сигареты, деньги в сумме от 50 рублей, для приобретения растворителя и сигарет.

Кроме того, виновность Анкудович в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, в жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано в полимерный пакет. (л.д.82-83)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в служебном кабинете следователя СО ОМВД России по Тайшетскому району осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.97-100)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из выводов которого следует, что представленная на исследование растительная масса, массой 1,96 г., содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого составила 0,59 грамма. На марлевых тампонах, представленных на исследование, наркотически активного алкалоида тетрагидроканнабинола, не содержится. (л.д. 157-160)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу. Все исследованные доказательства добыты органами предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы проведены в установленном законом порядке, на основании исследования всех материалов дела, надлежащими специалистами, обладающими специальными знаниями и имеющими большой опыт работы.

Помимо полного признания своей вины, виновность Анкудович в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей допрошенных судом, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО27, письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, а так же оглашенными в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО28 у суда не имеется, они в деталях соотносятся с показаниями подсудимого, о совершенных им преступлениях. Как установлено судом оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей объективно подтверждены материалами проверочной закупки, которая оформлена в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, указанные материалы являются относимым и допустимыми доказательствами.

Результаты оперативно - розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора. Данные результаты свидетельствуют о наличии у Анкудович умысла на незаконный оборот наркотических средств, поскольку он сбывал наркотические средства путем продажи за деньги покупателю, который просил у подсудимого продать ему определенное количество именно наркотического средства, уже расфасованного в бумажный сверток.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств был у него сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Как установлено показаниями свидетелей под псевдонимом «Рыба», ФИО10, Анкудович занимался сбытом наркотиков до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которая состоялась 27.06.2014г., и ранее им сбывал наркотические средства. По мнению суда, в действиях сотрудников полиции отсутствуют какие-либо действия провоцирующие подсудимого к незаконному обороту наркотиков. То есть, осуществление сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого было вызвано необходимостью, поскольку имело своей целью установление лица, причастного к незаконному обороту наркотиков. Установлено, что были получены результаты данного мероприятия, выявлено лицо, занимающееся сбытом наркотических средств.

Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключения экспертов, результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у Анкудович умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд квалифицирует действия подсудимого Анкудович по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Анкудович покушался на незаконный сбыт наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,844 грамм. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,844 грамм, является значительном размером, поэтому квалифицирующий признак совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в действиях Анкудович, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Анкудович по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и изготовление, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый Анкудович незаконно приобрел путем сбора, наркотическое средство конопля, изготовил из него наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,59 грамм и хранил его. Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,59 грамм, является значительном размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконного приобретения, хранения и изготовления, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, вменен в вину подсудимому Анкудович верно.

Состояние психического здоровья подсудимого Анкудович не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 353/ и от 15.08.2014г. у подсудимого Анкудович выявляются признаки пагубного употребления каннабиноидов. Особенности психики Анкудович при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, грубых расстройств мышления, памяти и внимания выражены не столь значительно и не лишали способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого - либо временного болезненного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не выявлено. На основании материалов уголовного дела признаков наркотического опьянения в период совершения преступления не выявлено. На это указывают данные из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. В настоящее время по своему психическому состоянию Анкудович также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Анкудович не нуждается. Учитывая отсутствие объективных сведений, а также результаты настоящей экспертизы в принудительном лечении от наркомании Анкудович не нуждается.

Оценивая заключение судебно-психиатрических экспертов в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, давал последовательные разумные показания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого и признает Анкудович вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории как особо тяжкого, так и преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает как частичное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования, так и полное признание своей вины в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Характеризуется подсудимый, по месту жительства в целом удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым Анкудович преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории как особо тяжких, так и небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, и преступление небольшой тяжести направленные против здоровья населения и общественной нравственности что говорит о большой социальной опасности преступлений и, учитывая мнение государственного обвинителя, который в данном конкретном случае просил суд назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, при таких обстоятельствах в их совокупности, суд считает справедливым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Анкудович, и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Суд не находит оснований и обстоятельств, для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. По мнению суда наказание в виде лишения свободы не сможет негативно отразится на условиях жизни семьи Анкудович поскольку малолетний ребенок проживает с матерью подсудимого и находится на ее обеспечении.

По ч.1 ст. 228 УК РФ суд считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ.

Анкудович обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Анкудович относятся как категории особо тяжкого, так и небольшой тяжести, поэтому наказание Анкудович должно назначаться по правилам предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением ч.1 ст.71 УК РФ из расчета одного дня лишения свободы 8 часам обязательных работ, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, при назначении подсудимому наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый Анкудович вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ признал полностью, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал показания изобличающие его в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, поэтому суд считает правильным назначить подсудимому наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, с учетом применения правил предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. с учетом активного способствования расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Анкудович является ранее не судимым, полностью признал свою вину в совершении преступлений. По месту жительства и по последнему месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет травму глаза. Страдает межреберной невралгией, острым гнойным орхэпидидимитом справа, артериальной гипертензией, имеет на иждивении малолетнего ребенка, поэтому при таких обстоятельствах в совокупности суд признает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и считает правильным назначить Анкудович наказание в виде реального лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает правильным не применять правила предусмотренные ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Анкудович суд считает правильным определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство: масло каннабиса (гашишное масло) хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, следует уничтожить. Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, следует хранить в материалах уголовного дела. Бумажный конверт с копией паспорта и заявлением покупателя под псевдонимом «Рыба», следует хранить в материалах уголовного дела. Бумажный конверт с диском и видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анкудович С. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа и ограничения свободы,

- по ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ сроком в 400 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Анкудович С. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Анкудович С. В. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания Анкудович С. В. исчислять с 18 ноября 2014 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Анкудович С. В. под стражей с 13 августа 2014 года по 17 ноября 2014 года.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство: масло каннабиса (гашишное масло) хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, уничтожить. Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, хранить в материалах уголовного дела. Бумажный конверт с копией паспорта и заявлением покупателя под псевдонимом «Рыба», хранить в материалах уголовного дела. Бумажный конверт с диском и видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Анкудович, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления они подлежат рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления с нарушением указанного срока они подлежат возвращению.

Председательствующий: Коваленко С.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, данного многоквартирного дома нет более 20 лет, он снят с кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости».

Как указывает истец, наличие у ответчика регистрации по адресу снесенного дома, затрагивает муниципальные интересы. Наличие не снятой регистрации, исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не позволит введение в эксплуатацию в будущем нового объекта и государственную регистрацию прав.

Учитывая, что ответчик не проживает и не находится по адресу снесенного дома, имеются фактические и правовые основания снять его с регистрационного учета по этому адресу.

В связи с чем, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещ...

...ением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца - Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 10.01.2022г., о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие представителя истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ст.10 ЖК РФ, помимо федеральных законов и иных правовых актов, жилищные права и обязанности возникают из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей, а также из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности).

По смыслу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилье любому лицу.

Статья 304 ГК РФ позволяет собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, статья 235 ГК РФ устанавливает, что в случае уничтожения имущества право собственности на него прекращается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находился в муниципальной собственности <адрес> МО.

Вместе с тем данного многоквартирного дома нет более двадцати лет.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 19.06.2013г.

Согласно адресной справке, предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>5, по настоящее время состоит на регистрационном учете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Учитывая, что ФИО1 выехал из жилого помещения в другое место жительства, а дом, в котором у него сохранена регистрация по месту жительства, снесен, то наличие у ответчика регистрации по адресу снесенного дома, затрагивает интересы истца и не позволяет ему осуществить в дальнейшем введение в эксплуатацию в будущем нового объекта и государственную регистрацию права, вследствие чего требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4 - 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", если гражданин проживает постоянно в другом жилом помещении, то он обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрироваться по новому.

Статья 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Кроме того в соответствии с п. п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу пения суда.

Решение суда о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через <адрес> городской судв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова