Аннаев Марат Магомедрасулович

Дело № 5-1934/22

05RS0012-01-2022-002166-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Дербент 06 апреля 2022 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Аннаева Марата Магомедрасуловича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Аннаев М.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, Аннаев М.М., 27.01.2022 года, в 09 часов 26 минут, в г. Дербент Республики Дагестан не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. № 23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», на территории автовокзала «Северный», по адресу: <адрес изъят>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без медицинской маски), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Аннаев М.М., надлежаще извещенный, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Аннаева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, н...

Показать ещё

...аходит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 года № 23) с 19 марта 2020 года на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела следует, что Аннаев М.М., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, находился без средств индивидуальной защиты (без медицинской маски и перчаток).

Таким образом, действия Аннаева М.М., то есть невыполнение требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Аннаевым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 05 ДА № 225769 об административном правонарушении от 27.01.2022 года, другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Аннаева М.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины Аннаева М.М., отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также совершение административного правонарушения впервые.

Согласно ч. 3.5, ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Аннаева М.М., его имущественном положении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Аннаева М.М., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Аннаеву М.М. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Аннаеву М.М. административного наказания в виде предупреждения соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Аннаева Марата Магомедрасуловича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ М.И. ГАЛИМОВ

Свернуть

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 ноября 2022 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. в отношении ФИО1 полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. ФИО1 в районе <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившееся отказом предоставить документы, удостоверяющие личность и проехать в отдел полиции.

В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения не оспаривал, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Факт совершения правонарушения ФИО1 полностью подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательства, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 и другими материалами дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования полицейского ОВ ППСП ОМВД ...

Показать ещё

...России по <адрес> ФИО3 носило законный характер.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует деяние ФИО1 как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении ФИО1, судья не усматривает.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются характер и общественная опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, раскаяние в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, доставленный в ОМВД России по <адрес> ФИО1 подвергся административному задержанию с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а именно, что ФИО1 женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей, к административной ответственности ранее не привлекался, обстоятельства, препятствующие его аресту, отсутствуют, в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде административного ареста будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки, срок которого исчислять с момента административного задержания – 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить ФИО1 и ОМВД России по <адрес> РД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья Ш.<адрес>

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2024 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Хизриева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейный бюджет» и Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании незаконным и отмене решения, об обязании устранить допущенные нарушения, об обязании прекратить начисление процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейный бюджет» (далее – ООО «Семейный бюджет») и Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») и просит суд признать незаконным и отменить решение АО «ДОМ.РФ» об отказе в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному займу и обязать АО «ДОМ.РФ» перечислить денежные средства для погашения задолженности по договору займа; обязать ООО «Семейный бюджет» прекратить начисление процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сообщает, что 22.12.2022г. между ООО «Семейный бюджет» и истцом заключен договор займа № на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей под 14 процентов годовых, на приобретение земельного участка.

В целях улучшения жилищных условий своей семьи истцом заключен договор купли-продажи земельного участка от 22.12.2022г., произведен расчет с продавцом земельного участка, что подтверждается соответствующей распиской, зарегистрировано право собственности ист...

Показать ещё

...ца на данный земельный участок.

В связи с появлением соответствующего права, истец обратился в ООО «Семейный бюджет» с заявлением о погашении кредита за счет средств государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ).

Истцом было направлено заявление вместе с установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» (далее – Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) документами в адрес займодавца – ООО «Семейный бюджет», который, в соответствии с пунктом 4 Положения, направил представленные документы в адрес АО «ДОМ.РФ» для дальнейшего принятия решения.

Ответчиком АО «ДОМ.РФ» 09.03.2023г. в удовлетворении заявления о погашении обязательств истца по ипотечному жилищному займу перед кредитором ООО «Семейный бюджет» по реализации мер государственной поддержки, определенных и предоставленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ отказано. Данным отказом, считает истец, нарушены его права на получение указанной государственной поддержки. Решение ответчика об отказе не содержит сведений, отражающих установленные законом основания для его принятия.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда <адрес> от 08.04.2024г. решение АО «ДОМ.РФ» от 09.03.2023г. признано незаконным, на АО «ДОМ.РФ» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

Однако АО «ДОМ.РФ» 28.05.2024г. вновь вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления истца о погашении обязательств истца по ипотечному жилищному займу перед кредитором ООО «Семейный бюджет» по реализации мер государственной поддержки, определенных и предоставленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ.

Истец с данным решением не согласен и, ссылаясь на нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также нормы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, просит суд отменить указанное решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился. В просительной части искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом был извещен, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». О причинах неявки не сообщил. Возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ООО «Семейный бюджет» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представитель ответчика направил в суд заявление, из которого следует, что ответчик ООО «Семейный бюджет» просит отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания ООО «Семейный бюджет» не начислять проценты за пользование займом.

В остальной части разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца и представителей обоих ответчиков.

Изучив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (в ред. от 23.06.2015г.), решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Третьего июля 2019 года вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 157-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В силу положений п. 4 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000,00 рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше данной суммы, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Согласно п. 6 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства РФ по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), т.е. акционерным обществом «ДОМ.РФ».

АО «ДОМ.РФ» создано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию», и, являясь Единым институтом развития в жилищной сфере (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»), реализует задачи и функции, возложенные Правительством РФ, а также Федеральными законами.

Порядок взаимодействия кредиторов (заимодавцев) и АО «ДОМ.РФ» по вопросам мер государственной поддержки семей, имеющих детей, утвержден Правлением АО «ДОМ.РФ» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 6/52) (далее – Порядок). Согласно п. 8 Порядка взаимодействие Между АО «ДОМ.РФ» и кредитором (заимодавцем) при реализации программы поддержки осуществляется в порядке, установленном заключаемым между АО «ДОМ.РФ» и кредитором, соглашением о сотрудничестве в форме договора присоединения в порядке, установленном ст. 428 ГК РФ. Форма договора о присоединении публикуется в открытом доступе на официальном сайте АО «ДОМ.РФ» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1170 Утверждены Правила (далее по тексту – Правила) предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее по тексту – Положение).

Выплаты осуществляются в целях погашения задолженности по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан РФ, имеющих право на меры государственной поддержки, в размере задолженности указанных граждан по ипотечным жилищным кредитам (займам), но не более 450 000 руб., и направляются на погашении задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше суммы оставшаяся часть выплаты направляется на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

В соответствии с п. 20 Положения обмен информацией между кредиторами и АО «ДОМ.РФ» осуществляется с использованием единой информационной системы жилищного строительства в порядке и на условиях, которые определяются обществом. Указанные порядок и условия информационного обмена публикуются обществом на его официальном сайте в сети «Интернет».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «Семейный бюджет» 22.12.2022г. заключен договор займа №, согласно которому ООО «Семейный бюджет» (займодавец) предоставляет заемщику заём в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей под 13,988 % годовых в целях приобретения земельного участка площадью 333 кв.м. с кадастровым номером 06:04:0000002:2214, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, под залог указанного земельного участка.

Между истцом и продавцом указанного земельного участка ФИО3 22.12.2022г. заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости.

Цена договора составила 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что указанная в договоре недвижимость приобретается покупателем у продавца за счет:

– собственных средств в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

– заемных средств в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, предоставляемых ООО «Семейный бюджет» по договору о предоставлении целевого ипотечного займа № от 22.12.2022г.

В подтверждение оплаты стоимости договора купли-продажи истцом представлена расписка продавца о получении денег от покупателя от 13.01.2023г.

Истцом подано заявление о погашении займа с приложением необходимых документов, предусмотренных пунктом 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» и Положения.

Согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда <адрес> от 08.04.2024г., истец 21.05.2024г. направил в адрес АО «ДОМ.РФ» обращение по вопросу погашения задолженности по договору займа за счет средств государственной поддержки в рамках реализации программы государственной поддержки многодетных семей.

Письмом от 09.03.2023г. АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении заявления отказало и указало, что в связи с выявлением в отношении ряда организаций признаков совершения противоправных действий, направленных на получение средств государственной поддержки посредством проведения сомнительных (притворных) сделок по приобретению недвижимости с привлечением заемных средств, в том числе на основании сведений, предоставленных органами внутренних дел, выплата средств государственной поддержки по заявлениям указанных организаций приостановлена до получения компетентной правовой оценки указанной деятельности со стороны соответствующих ведомств.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда <адрес> от 08.04.2024г. по гражданскому делу № решение АО «ДОМ.РФ» от 09.03.2023г. об отказе в удовлетворении заявления истца признано незаконным. На АО «ДОМ.РФ» возложена обязанность устранить нарушение закона путем повторного рассмотрения заявления ФИО2

Истцом 21.05.2024г. повторно направлено заявление о погашении займа с приложением необходимых документов.

Решением АО «ДОМ.РФ» от 28.05.2024г. повторно отказано в удовлетворении заявления истца о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу перед кредитором по реализации мер государственной поддержки, определенных и предоставленных Федеральным законом от 03.07.2019г. N 157-ФЗ с расплывчатой и неопределенной формулировкой «в связи с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при учреждении ООО «Семейный бюджет».

Суд не может согласиться с решением АО «ДОМ.РФ» и признать его законным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда <адрес> от 08.04.2024г. по гражданскому делу № признано незаконным решение АО «ДОМ.РФ» от 09.03.2023г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о погашении задолженности по договору займа за счет средств государственной поддержки в рамках реализации программы государственной поддержки многодетных семей. На АО «ДОМ.РФ» возложена обязанность устранить нарушение закона путем повторного рассмотрения заявления ФИО2

При повторном рассмотрении заявления ФИО2 АО «ДОМ.РФ» вновь принято решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом каких-либо состоятельных доводов, по которым АО «ДОМ.РФ» повторно принято решение об отказе, не приведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «ДОМ.РФ» фактически не выполнило решение суда о повторном, предметном рассмотрении заявление истца о погашении задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в ч. 2 данной статьи, до ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (договор займа) целью которого является:

– приобретение по договору купли-продажи на территории РФ у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке права требований по указанному договору в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»;

– полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пунктах 1 - 1.5 настоящей части и части 5.1 настоящей статьи;

– полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 данной части.

В соответствии с п. 4 Положения направление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с настоящим Положением осуществляется на основании обращения кредитора (заимодавца) (далее – кредитор) в общество по заявлению, предоставленному заемщиком (далее – заявление о погашении кредита (займа) кредитору, а в случае, если общество является займодавцем, – на основании заявления о погашении кредита (займа), предоставленного заемщиком обществу. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы, предусмотренные пунктом 5 настоящего Положения. Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

В соответствии с требованиями п. 5 Положения, к заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы: удостоверяющие личность и гражданство заемщика; удостоверяющие личность и гражданство детей заемщика; подтверждающие материнство (отцовство) заемщика в отношении детей (свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, решение суда об усыновлении, иные документы, подтверждающие материнство (отцовство); подтверждающие предоставление заемщику ипотечного жилищного кредита (займа); подтверждающие приобретение заемщиком в соответствии с абзацем вторым подпункта «б» п. 7 настоящего Положения жилого помещения или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Согласно нормам, закрепленным в п. 7 Положения, по состоянию на дату подачи заявления о погашении кредита (займа) должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

а) заемщик соответствует положениям п. 3 настоящего Положения. Для подтверждения соблюдения указанного условия общество не позднее 4 рабочих дней со дня поступления заявления о погашении кредита (займа) и документов, указанных в п.п. 4 и 5 настоящего Положения, запрашивает сведения о государственной регистрации рождения детей заемщика, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». В случае отсутствия в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведений о детях, рожденных до ДД.ММ.ГГГГ, соответствие положениям п. 3 настоящего Положения устанавливается на основании полученных от кредитора либо полученных от заемщика в случае, если общество является займодавцем, документов;

б) заемщик до ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор (договор займа) на цели:

приобретения по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – договор участия в долевом строительстве);

полного погашения кредитов (займов), указанных в абзаце втором настоящего подпункта;

полного погашения кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в абзаце третьем настоящего подпункта;

в) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) является ипотека жилого помещения, расположенного на территории Российской Федерации, или залог прав требований по договору участия в долевом строительстве, или ипотека земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Из представленного истцом договора о предоставлении целевого ипотечного займа, заключенного с ООО «Семейный бюджет», усматривается, что он заключен с истцом на приобретение по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, что не противоречит п. 7 Положения.

В целях распоряжения средствами государственной поддержки истцом предоставлены займодавцу документы, необходимые для рассмотрения заявления о погашении ипотечного жилищного займа, предусмотренные Положением о реализации мер государственной поддержки.

ООО «Семейный бюджет» предоставил в АО «ДОМ.РФ» заявление истца и необходимые документы. Заявление зарегистрировано в информационной системе, что подтверждается распечаткой сведений из личного кабинета. При этом согласно указанным сведениям претензий от АО «ДОМ.РФ» относительно полноты и достоверности представленных истцом и кредитором документов не предъявлялось.

Несмотря на отсутствие каких-либо претензий к представленным документам АО «ДОМ.РФ» принято не основанное на законе решение об отклонении заявления истца о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу перед кредитором ООО «Семейный бюджет» по реализации мер государственной поддержки, определенных и предоставленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ. При этом акционерным обществом «ДОМ.РФ» не приводятся в своем решении предусмотренные федеральным законом основания, которые явились причиной принятия отрицательного решения по заявлению истца.

Суд считает, что сам факт наличия у ответчика сомнений относительно неопределенных организаций по поводу проведения ими сомнительных сделок (притворных) по приобретению недвижимости с привлечением заемных средств, без представления доказательств данному обстоятельству, не является основанием для отказа в предоставлении мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом № 157-ФЗ.

Иных оснований для отказа в предоставлении выплаты для погашения кредита АО «ДОМ.РФ» не указано.

Кроме того, требования истца также подтверждаются и другими письменными доказательствами, копии которых приобщены к материалам гражданского дела, а именно: документами, удостоверяющих личности детей; заявлением на получение средств государственной поддержки и выпиской из ЕГРН.

Поскольку на истца не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта (совершение не конкретизированными, неустановленными организациями сомнительных сделок (притворных) по приобретению недвижимости с привлечением заемных средств, как следует из решения АО «ДОМ.РФ» по заявлению истца), бремя доказывания таких фактов лежит на ответчике. Указанных доказательств ответчиком представлено не было.

Как следует из представленных в деле доказательств, истцом при подаче заявления о перечислении денежных средств государственной поддержки были представлены документы, достоверность которых, их соответствие требованиям закона никем не оспорены. Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) не предусмотрено истребование у заемщика или кредитора (займодавца) доказательств, подтверждающих законность сделки с недвижимостью с привлечением заемных средств.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Кредитный договор, в данном конкретном случае имеющий своей целью предоставление заемщику целевого кредита, предполагает предоставление заёмных средств на улучшение жилищных условий семьи – приобретение объекта недвижимости. Об этом свидетельствуют как сами по себе условия кредитного договора в их системной взаимосвязи, так и последующее поведение сторон договора займа в виде перечисления денежных средств, имеющим строго целевое назначение платежа – оплата приобретаемой недвижимости; регистрация ипотеки в целях удостоверения прав банка как залогодержателя объекта недвижимости, предоставленных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Анализируя условия кредитного договора, исходя из смысла и содержания договоров, действий сторон по исполнению соглашений, суд приходит к выводу о том, что совершение истцом данных сделок направлено на улучшение жилищных условий путем приобретения с использованием кредитных средств земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что истец перечисленные обязанности, установленные п. 4,5 Положения, исполнил. Однако ответчик АО «ДОМ.РФ», в свою очередь, не доказал наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отклонения заявки о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу.

Более того, суду не представлено сведений о том, что оператором программы были запрошены недостающие документы у кредитора согласно п. 3.4.4 Соглашения. Суд считает, что АО «ДОМ.РФ» формально рассмотрел заявление о погашении задолженности по договору займа.

На основании изложенного, суд находит решение АО «ДОМ.РФ» незаконным.

С учетом вывода суда о незаконности решения АО «ДОМ.РФ» об отказе в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному займу, формального подхода ответчика к требованию ранее состоявшегося решения суда о предметном рассмотрении заявления истца, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав истца возможно только путем возложения на АО «ДОМ.РФ» обязанности перечислить денежные средства, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в адрес ООО «Семейный бюджет» (ОГРН 1222000000090, ИНН 2013010472) в целях погашения задолженности по договору займа № от 22.12.2022г., заключенному между ФИО2 и ООО «Семейный бюджет».

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части обязания ООО «Семейный бюджет» прекратить начисление процентов по договору займа, поскольку истцом не выполнена возложенная на него ст. 56 ГПК РФ обязанность и не представлены доказательства, подтверждающие установленную законом необходимость его освобождения от исполнения обязательств по договору и обязанность ООО «Семейный бюджет» приостановить начисление процентов по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН №, ИНН №) от 28.05.2024г. об отказе в направлении средств государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренных Федеральным законом № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы погашения задолженности по договору займа № от 22.12.2022г., заключенному между ФИО2 и ООО «Семейный бюджет».

Возложить на АО «ДОМ.РФ» обязанность перечислить денежные средства, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей в адрес ООО «Семейный бюджет» (ОГРН №, ИНН № в целях погашения задолженности по договору займа № от 22.12.2022г., заключенному между ФИО2 и ООО «Семейный бюджет».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть может обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья А.А. Хизриев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть