Аннагельдыева Юлия Владимировна

Дело № 2-712/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Мурзаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аннагельдыевой Ю.В. к ООО «РОЯЛ БЬЮТИ» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в Егорьевский городской суд Московской области с иском истица Аннагельдыева Ю.В. просит расторгнуть Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аннагельдыевой Ю.В. и ООО «РОЯЛ БЬЮТИ»; взыскать с ООО «РОЯЛ БЬЮТИ» в пользу Аннагельдыевой Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, и штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы за отказ от добровольного удовлетворения законного требования потребителя.

Истица Аннагельдыева Ю.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства оказать истцу косметологические услуги по уходу за волосами головы: микротоковая терапия волосистой части головы, безинъекционная мезотерапия волосяного покрова головы, трихологический массаж кожного и волосяного покрова головы, газожидкостная мезотерапия, криотерапия кожи головы, аппаратный точечный массаж волосяного покрова головы, фракционная мезотерапия, эсвицин и массаж кожного покрова головы, дарсонвализация волосяного покрова головы, фотоомоложение, фотохромотерапия волосяного покрова головы, электропорация кожи головы (стимуляция роста волос). Согласно п. 1.2. Проведение косметологических услуг фиксируется в карте клиента. Согласно п.3.1.2 Договора стоимость услуги составила <данные изъяты>. Оплата услуг по заключенному договору была ею произведена. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу был оформлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. При заключении договора Аннагельдыева Ю.В. была введена в заблуждение относительно действительной стоимости услуг. В договоре возмездного оказания услуг была указана стоимость услуги с процентами банка, до нее не доводилась информация, что стоимость услуг составляет <данные изъяты>, которые она могла бы уплатить, не обременяя себя кредитными обязательствами. Кредитные денежные средства были уплачены банком в полном объеме, путем перечисления денежных средств ответчику. Срок действия договора возмездного оказания — до исполнения сторонами своих обязательств, (п.5.1). По заключенному кредитному догов...

Показать ещё

...ору Аннагельдыева Ю.В. своевременно производит погашение кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ Аннагельдыева Ю.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, в связи с медицинскими показаниями невозможности получения услуги. Услугами по заключенному Договору возмездного оказания услуг истец ни разу не воспользовалась, ответчиком услуги не оказывались. До настоящего времени истец вынуждена нести бремя по возврату кредитных средств, денежные средства ей не возвращены, и не возвращены ответчиком на кредитный счет истца в банке. С момента получения ответчиком заявления о расторжении договора от исполнения договора и до подачи иска в суд прошло ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * № = <данные изъяты> * ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>). Однако, неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки составляет <данные изъяты>. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания. Компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в размере <данные изъяты>. Для защиты своих нарушенных прав Аннагельдыева Ю.В. обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «ЮСТИЦИЯ», где ей была оказана юридическая помощь, за предоставление которой истцом были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые просят взыскать с ответчика. Поскольку законные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке с ответчика, по мнению истицы, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Представитель ООО «РОЯЛ БЬЮТИ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи, с чем с учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аннагельдыева Ю.В. заключила с ООО «РОЯЛ БЬЮТИ» Договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства оказать истцу косметологические услуги по уходу за волосами головы: микротоковая терапия волосистой части головы, безинъекционная мезотерапия волосяного покрова головы, трихологический массаж кожного и волосяного покрова головы, газожидкостная мезотерапия, криотерапия кожи головы, аппаратный точечный массаж волосяного покрова головы, фракционная мезотерапия, эсвицин и массаж кожного покрова головы, дарсонвализация волосяного покрова головы, фотоомоложение, фотохромотерапия волосяного покрова головы, электропорация кожи головы (стимуляция роста волос). Согласно п. 1.2. Проведение косметологических услуг фиксируется в карте клиента. Согласно п.3.1.2 Договора стоимость услуги составила <данные изъяты>. Оплата услуг по заключенному договору была ею произведена. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу был оформлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. При заключении договора Аннагельдыева Ю.В. была введена в заблуждение относительно действительной стоимости услуг. В договоре возмездного оказания услуг была указана стоимость услуги с процентами банка, до нее не доводилась информация, что стоимость услуг составляет <данные изъяты>, которые она могла бы уплатить, не обременяя себя кредитными правоотношениями. Кредитные денежные средства были уплачены банком в полном объеме, путем перечисления денежных средств ответчику. Срок действия договора возмездного оказания — до исполнения сторонами своих обязательств, (п.5.1). По заключенному кредитному договору Аннагельдыева Ю.В. своевременно производит погашение кредитной задолженности.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и части статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что истец ни разу не воспользовалась услугами, ответчиком услуги не оказывались, каких-либо расходов ответчик не понес. До настоящего времени истица вынуждена нести бремя по возврату кредитных средств, денежные средства ей не возвращены.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца как потребителя и предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Законодательством не ограничено предусмотренное законом право потребителя в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на расторжение договора возмездного оказания услуг.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим удовлетворению требования Аннагельдыевой Ю.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании с ответчика денежных средств по договору в <данные изъяты>.

Согласно ст.31 Закона РФ «О Защите прав потребителей” денежные средства, в связи с отказом от исполнения договора исполнитель должен вернуть в десятидневный срок.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в сумме трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) (ст.28 Закона).

С момента получения ответчиком заявления о расторжении договора от исполнения договора и до подачи иска в суд прошло ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * № = <данные изъяты> * ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>). Однако, истец просит взыскать размер неустойки в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований Аннагельдыевой Ю.В. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> следует отказать.

Согласно п.п. 2,3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленным факт причинения нравственных страданий Аннагельдыевой Ю.В. ответчиком, выразившимся в переживаниях по поводу оплаты косметических услуг, которыми она не воспользовалась, но оплатила в полном объеме.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере <данные изъяты>. В остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2002 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено в добровольном порядке законное требование потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ Аннагельдыева Ю.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, в связи с медицинскими показаниями невозможности получения услуги. Услугами по заключенному Договору возмездного оказания услуг истец ни разу не воспользовалась, ответчиком услуги не оказывались. До настоящего времени истец вынуждена нести бремя по возврату кредитных средств, денежные средства ей не возвращены, и не возвращены ответчиком на кредитный счет истца в банке.

Таким образом, с ООО «РОЯЛ БЬЮТИ» подлежит взысканию штраф в пользу истца Аннагельдыевой Ю.В. в размере <данные изъяты>: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить его. Суд находит размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом ходатайства представителя ответчика, считает возможным уменьшить его размер до <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований Аннагельдыевой Ю.В. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> следует отказать.

Согласно представленному суду истцом договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций истец оплатила за оказания юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, суд полагает указанную выше сумму завышенной, поскольку согласно условиям договора об оказании юридических услуг исполнитель обязался только составить исковое заявление для Аннагельдыевой Ю.В., в заседаниях суда представитель Аннагельдыевой Ю.В. не участвовал. Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и сложность настоящего дела, объем удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ООО «РОЯЛ БЬЮТИ» в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований Аннагельдыевой Ю.В. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Аннагельдыевой Ю.В. к ООО «РОЯЛ БЬЮТИ» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аннагельдыева Ю.В. и ООО «РОЯЛ БЬЮТИ».

Взыскать с ООО «РОЯЛ БЬЮТИ» в пользу Аннагельдыевой Ю.В. денежные средства согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аннагельдыевой Ю.В. о взыскании с ООО «РОЯЛ БЬЮТИ» неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева

Свернуть