Анненков Павел Викторович

63RS0039-01-2023-006055-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2025 по исковому заявлению Драгуновой Татьяны Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Драгунова Т.В. обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, указав, что решением от 07.06.2024 г., с учетом дополнительного решения от 05.07.2024 г., в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности истцу отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа. Документально подтвержденный педагогический стаж истца на дату обращения за назначением пенсии составил 24 года 10 месяцев 19 дней. С отказом во включении перечисленных выше периодов истец не согласна, поскольку в течение всего периода работы в учреждении, правовой статус организации соответствовал правовому статусу учреждения образования, независимо от наименования. За все время работы истца ее должностные обязанности не менялись, что подтверждается должностной инструкцией воспитателя. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд, с учетом уточнений, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период с 20.06.2023 г. по 31.12.2023 г. в должности воспитателя в обособленном стру...

...ктурном подразделении «Малютка» ГБУ Самарской области «Самарский дом интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 раздела II).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что полагая о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение, истица 06.03.2024 г. обратилась в территориальное подразделение пенсионного органа с соответствующим заявлением.

Решением Отделения от 07.06.2024 г., с учетом дополнительного решения от 05.07.2024 г., отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности требуемого педагогического стажа не менее 25 лет на соответствующих видах работ.

Оценка пенсионных прав произведена пенсионным органом на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Общая продолжительность трудовой деятельности Драгуновой Т.В., зачтенная пенсионным органом в стаж на соответствующих видах (п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях") составила 24 года 10 месяцев 19 дней.

Из представленных материалов, записям в трудовой книжке судом установлено, что истец с 01.09.2005 г. принята в Специализированный дом ребенка «Малютка» на должность воспитателя в порядке перевода из МДОУ детского сада № 208. С 07.10.2008 МУ г. Самара специализированный дом ребенка «Малютка» с 07.10.2008 переименован в МУ городского типа Самара «Специализированный дом ребенка «Малютка», с 02.11.2014 МУ городского округа Самара специализированный дом ребенка «Малютка» с 02.11.2011 переименовано в МКУ городского округа Самара «Дом ребенка «Малютка» специализированный, МКУ городского округа Самара «Дом ребенка «Малютка» специализированный с 30.12.2013 переименован в ГКУ здравоохранения Самарский области «Дом малютка» специализированный.

Согласно справки № 7 от 01.11.2023, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периода работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью Драгунова Т.В., 29.11.1973 года рождения работает в должности воспитателя обособленного подразделения с 01.02.2022 в организации ГБУ Самарской области «Самарский дом-интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства», осуществляющем свою деятельность на основании Устава. С 02.03.2023 ГБУ Самарской области «Самарский пансионат для детей-инвалидов (детский дом –интернат для умственно отсталых детей») переименовано в ГБУ Самарской области «Самарский дом-интернат», в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 28.06.2022 № 476. С 10.03.2023 обособленное подразделение «Малютка» переименовано в обособленное подразделение.

Несмотря на изменение, организационно - правовой формы учреждения, его переименования, которые не повлекли изменения функций данного учреждения, являющегося учреждением социального, правового, психолого-медико-педагогического обслуживания, в том числе детей и граждан, имеющих психические расстройства, работая в котором истец занималась воспитанием и уходом за детьми, характер ее работы не менялся.

Согласно должностной инструкции воспитателя, утвержденной директором учреждения, воспитатель группы является основным работником, непосредственно осуществляющим воспитание детей и уход за ними, отвечает за жизнь, здоровье и развитие вверенных ему детей. Воспитатель осуществляет оздоровительные мероприятия в группе и гигиенический уход за детьми, выполняет все режимные процессы, способствует охране нервной системы детей, своевременному формированию умений и навыков, организует самостоятельную деятельность детей, проводит занятия по утвержденному плану, ежедневно фиксируя учет всех занятий, осуществляет иные, перечисленные в должностной инструкции обязанности.

Поскольку факт работы истца в период с 20.06.2023 г. по 31.12.2023 г. в должности воспитателя подтвержден трудовой книжкой, уточняющими справками работодателя, суд приходит выводу о том, что истец в указанные периоды работала в должности и учреждениях, предусмотренных Списками.

Оценив в совокупности представленные стороной истца в материалы дела доказательства, исходя из доказанности обстоятельств работы истца в определенных условиях, подтверждающих ее льготный характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости, учитывая, что представленными документами подтверждено, что истица фактически осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотренных Списками, исковые требования о включении в ее педагогический стаж спорных периодов работы в должности воспитателя в подразделении «Малютка» ГБУ Самарской области «Самарский дом интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной выше нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Драгуновой Татьяны Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж – удовлетворить.

Включить Драгуновой Татьяне Владимировне, 29.11.1973 года рождения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 20.06.2023 г. по 31.12.2023 г. в должности воспитателя в обособленном структурном подразделении «Малютка» ГБУ Самарской области «Самарский дом интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области в пользу Драгуновой Татьяны Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 г.

63RS0039-01-2022-007705-16

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Драгуновой Т. В. к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периода работы в специальный педагогический стаж, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать решение ГУ ОПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным в части.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в специальный педагогический стаж Драгуновой Т. В. работы период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя в Муниципальном учреждении <адрес> Дом ребёнка «Малютка».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-007705-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Драгуновой Т. В. к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периода работы в специальный педагогический стаж,

У С Т А Н О В И ...

...Л:

Драгунова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ ОПФ по <адрес> о включении периода работы в специальный педагогический стаж, указав, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ. № истице было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 25 лет.

В специальный педагогический стаж истца не включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ. за исключением периодов включенных в специальный педагогический стаж с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Муниципальном учреждении <адрес> Дом ребенка «Малютка», так как данное учреждение не является учреждением здравоохранения.

Ссылаясь на то, что решение пенсионного органа является незаконным, истица просила суд с учетом уточнений признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ ОПФ РФ по <адрес> незаконным в части, обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж работы период с 01ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя в Муниципальном учреждении <адрес> Дом ребёнка «Малютка».

В судебном заседании представитель истца Анненков П.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ГУ ОПФ РФ по <адрес> Капелюшная А.С., действующая на основании доверенности, в иске просила отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления правления Пенсионного фонда РФ от 12.12.2022г. № п наименование ответчика изменено на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.1 этой же статьи страховая пенсия по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 данной статьи назначается не ранее сроков, предусмотренных в Приложении 7 к указанному закону.

Закон № 400-ФЗ сохраняет право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста лицам, которым право на досрочную пенсию предоставлялось до 01.01.2002г. и сохранялось Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязательными условиями для приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости профессиональным категориям лиц являются: наличие страхового стажа на соответствующих видах работ и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. «м» п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона Р. «О государственных пенсиях в Р.», утвержденный постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Согласно п. 2 указанных выше правил при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено этими правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно записи в трудовой книжке на имя Драгуновой Т.В., истица с 01.09.2005г. принята воспитателем в Специализированный Дом ребенка «Малютка».

Из справки № от 12.10.2021г. ГКУЗ <адрес> «Дом ребенка «Солнышко» специализированный уточняющей занятость в соответствующих должностях за периода работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью Драгунова Т.В. работает в государственном казенном учреждении здравоохранения <адрес> «Дом ребенка «Солнышко» специализированный», осуществляющем свою деятельность на основании Устава, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ специализированный дом ребенка № перерегистрирован в муниципальное учреждение здравоохранения «Специализированный дом ребенка №» на основании распоряжения отдела здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ функции учредителя МУЗ «Специализированный дом ребенка №» переданы комитету по делам семьи администрации <адрес> на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по делам семьи администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ переименован в Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара на основании решения Думы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. МУЗ «Специализированный дом ребенка №» ДД.ММ.ГГГГ переименован в муниципальное учреждение <адрес> дом ребенка «Малютка» на основании свидетельства о государственной регистрации юридических лиц. С ДД.ММ.ГГГГ дом «Малютка» переименован на основании устава в муниципальное учреждение г.о. Самара специализированный дом ребенка «Малютка». С ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение г.о.Самара дом ребенка «Малютка» на основании устава переименован в МКУ г.о. Самара « Дом ребенка «Малютка» специализированный». С ДД.ММ.ГГГГ МКУ г.о.Самара «Дом ребенка «Малютка» специализированный» переименован в ГКУ здравоохранения <адрес> «Дом ребенка «Малютка» специализированный на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ГКУЗ <адрес> «Дом ребенка «Солнышко» специализированный» путем присоединения к нему ГКУЗ «Дом ребенка «Малютка» специализированный и ГКУЗ «Дом ребенка «Малыш» специализированный на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Драгунова Т.В. работала в данном учреждении в должности воспитатель с 01.09.2005г. по настоящее время (приказ о приеме №-л от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени (педагогическая или учебная нагрузка) составила 1,0.

Несмотря на изменение, организационно - правовой формы учреждения, его переименования, которые не повлекли изменения функций данного учреждения, являющегося учреждением социального, правового, психолого-медико-педагогического обслуживания для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, для детей с дефектами умственного и физического развития, работая в котором истица занималась воспитанием и уходом за детьми, характер ее работы не менялся.

Согласно должностной инструкции воспитателя, утвержденной директором учреждения, воспитатель группы является основным работником, непосредственно осуществляющим воспитание детей и уход за ними, отвечает за жизнь, здоровье и развитие вверенных ему детей. Воспитатель осуществляет оздоровительные мероприятия в группе и гигиенический уход за детьми, выполняет все режимные процессы, способствует охране нервной системы детей, своевременному формированию умений и навыков, организует самостоятельную деятельность детей, проводит занятия по утвержденному плану, ежедневно фиксируя учет всех занятий, осуществляет иные, перечисленные в должностной инструкции обязанности.

ГКУЗ СО «Дом ребенка «Солнышко» является унитарной некоммерческой организацией, созданной без ограничения срока действия для выполнения работ, предоставления государственных услуг и государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий министерства социально-демографической и семейной политики <адрес>, предусмотренных законодательством РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ГКУЗ <адрес> «Дом ребенка «Солнышко» специализированный» ГКУ обладает лицензией на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования.

Поскольку факт работы Драгуновой Т. В. в должности воспитателя подтвержден трудовой книжкой, уточняющими справками работодателя, суд приходит выводу о том, что истец в указанные периоды работала в должности и учреждениях, предусмотренных Списками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать решение ГУ ОПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным в части.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в специальный педагогический стаж Драгуновой Т. В. работы период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя в Муниципальном учреждении <адрес> Дом ребёнка «Малютка».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение принято в окончательном виде 20.03.2023г.

УИД 63RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рыженковой Л. В. к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы необходимых для признания права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес> о включении в специальный стаж работы периодов для назначения досрочной страховой пенсии по старости, с последующем уточнений, указав, что решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет и в сельской местности не менее 25 лет. С отказом во включении перечисленных выше периодов истец не согласна, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд обязать ответчика включить ей в специальный стаж работы, дающей прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости в должности медицинской сестры массажистки в Самарском областном санатории «Юность» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением досрочной страховой пенсии по ...

...старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Анненков П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Растопшина Т.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", здесь и далее нормы Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены в редакции, действовавшей на период рассмотрения спорных отношений - до ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С ДД.ММ.ГГГГ был введен в действие новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Этим списком к учреждениям здравоохранения, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, были отнесены, в частности, санатории (курорты) (в том числе детские) для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологические (пункт 21 Списка, раздел "Наименование учреждений"). Аналогичное правовое регулирование предусмотрено и пунктом 21 раздела "Наименования учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из приведенных выше нормативных положений, регулирующих спорные отношения, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ только медицинским работникам, работающим в санаториях определенного профиля, поименованного в указанных списках, периоды такой работы включаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ изменилось правовое регулирование пенсионного обеспечения медицинских работников санаториев (курортов), которое стало предусматривать включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работу медицинским работникам в санаториях (курортах) только определенного профиля - для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологических больных. Работа по медицинским специальностям в санаториях (курортах) иных, помимо перечисленных в указанном перечне профилей, после принятия постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, не включается в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Решением ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 30 лет. Документально подтвержденный специальный стаж истца на дату обращения у истца составляет № дня.

Из трудовой книжки истца следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на должность палатной медсестры в 1 отделении в Областной детский санаторий «Дружба», с ДД.ММ.ГГГГ переведена медсестрой массажисткой, с ДД.ММ.ГГГГ Областной детский санаторий «Дружба» реорганизован путем присоединения к областному детскому санаторию «Юность», ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию. Представленные истцом справки, штатное расписание, выписки из приказов подтверждают факт работы истца в указанной должности в спорные периоды.

Судом установлено, что ГБУЗ «<адрес> детский санаторий «Юность» имеет лицензию, разрешающую данному учреждению деятельность в системе медицинского страхования, должностная инструкция медсестры по массажу определяет основной круг трудовых обязанностей медсестры по массажу. Целью деятельности учреждения и задачами являются повышение качества и объема медицинской помощи населению, лечение и реабилитация больных, оказания содействия в проведении оздоровительных мероприятий, систематического наблюдения за получателями социальных услуг для выявления отклонений в их состоянии здоровья.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы в должности медицинской сестры по массажу в санатории «Юность», исходя из того, что истец в указанный период осуществляла обязанности медицинской сестры, что дает право на включение данного периода в специальный стаж.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством РФ было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с приведенными нормами и на основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы, поскольку все спорные периоды трудовой деятельности истца подлежат учету при исчислении стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, кроме того в указанные периоды истец занимался лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующими списками работ и должностей и признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом отложенного периода и при наличии соответствующего стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыженковой Л. В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы необходимых для признания права на досрочное назначение страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Включить Рыженковой Л. В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в календарном исчислении периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медицинской сестры массажистки в Самарском областном санатории «Юность».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> назначить Рыженковой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А. Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3142/2022 по административному исковому заявлению ... к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Супруну В.Н., ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания) признании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 18.01.2022г. в отношении ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1933/22/63039 ИП, 21.02.2022 г. судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого был наложен арест счет №...; ПАО "МТС- БАНК"; БИК: 044525232 о он чём узнал через портал «Госуслуги», иных уведомлений, в том числе почтовых, не получал. ... 24.02.2022 г. было направлено заявление на снятие ареста в УФСПП, через портал «Госуслуги» зарегистрированное за №..., положительного результата обращение не дало, исполнительное производство прекращено не было. В дальнейшем административным истцом было направлено заявление 30.04.2022 г. №... в прокуратуру Октябрьского района г. Самары с жалобой на действия...

... судебного пристава исполнителя, был получен ответ о том, что обращение направлено в УФСПП, однако в установленные законом сроки ответа получено не было. 29.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Скопинцевой А.С. в адрес ... было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). ... снова было направлено заявление за №... от 04.05.2022г., на которую был получен отказ в прекращении исполнительного производства от 12.05.2022 г., отказ не был ничем мотивирован.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района Никоноровой Е.В. было вынесено новое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со Счета №...; наименование банка: АО "ТИНЬКОФФ-БАНК"; БИК: 044525974; от 26.05.2022 г. Считает действия судебного пристава безосновательными и не правомерными, требования, содержащиеся в постановлении об исполнительном производстве - нарушающими права административного истца, поскольку основанием для вынесения решения послужило постановление Суда Октябрьского района г. Самары, судебный участок № 34 по делу № 5-792/21 от 27.08.2021г., которым ... было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей предусмотренногоч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанный штраф был автоматически сформирован и направлен через портал «Госуслуги», с учетом того что ч. 1.3 ст. 32.2КоАП РФ за указанное правонарушение предусмотрена возможность оплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что так же отражено в постановлении суда по делу № 5-792/21 от 27.08.2021г., штраф был оплачен в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей без нарушения сроков, так же через портал «Госуслуг», в соответствии с реквизитами и получателем платежа указанными в постановлении суда, что подтверждается электронным чеком оплаты с портала «Госуслуги» об оплате, а так же выпиской о детализации операции с принадлежащего ... счета АО "Тинькофф Банк". Указывает, что требования, содержащиеся в постановлении суда по делу №5-792/21 им исполнены, в настоящее время задолженность по административным штрафам отсутствует. На основании вышеизложенного, просил административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., окончить исполнительное производство №1933/22/63039 ИП; отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.02.2022г.; отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату от 29.04.2022г. снять арест с моего счета №...; ПАО "МТС-БАНК"; БИК: 044525232; отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со Счета №...; наименование банка: АО "ТИНЬКОФФ-БАНК"; БИК: 044525974; от 26.05.2022г.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП октябрьского района г. Самара Супрун В.Н., ГУ ФССП России по Самарской области.

04.08.2022 г. в ходе судебного заседания, представитель ... - ... заявленные требования уточнила, просила суд признать незаконными действия судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №1933/22/63039 ИП от 18.01.2022г.; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.02.2022г.; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату от 29.04.2022г.; постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 12.05.2022г.; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (Вид документа О_IP_ACT_BAN_GIBDD); признать незаконными действия судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счета № 40817810900029066333; наименование банка: АО "ТИНЬКОФФ-БАНК"; БИК: 044525974; от 26.05.2022 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете/вкладе, в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК от 10.06.2022г. в постановления об отмене постановления на обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете/вкладе в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК от 28.06.2022г. постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника находящиеся на счете/вкладе № в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" от 28.06.2022г.; постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 28.06.2022г.; постановления судебного пристава исполнителя об окончании ИП от 25.07.2022г.; обязать ответчика отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства №1933/22/63039 ИП от 18.01.2022г.; обязать ответчика отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.02.2022г.; обязать ответчика отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 29.04.2022г.; обязать ответчика снять арест с моего счета № 40817810802005904422, открытого в ПАО "МТС-БАНК"; БИК: 044525232; обязать ответчика отменить постановление об обращении взыскания на денежные Средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со Счета № 40817810900029066333; наименование банка: АО "ТИНЬКОФФ-БАНК”; БИК: 044525974; от 26.05.2022г.; обязать ответчика отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.06.2022г; обязать ответчика вернуть незаконно списанные денежные средства со счета № 40817810554404255716; в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; БИК: 043601607 в размере 5000 рублей, на счёт с которого они были списаны; обязать ответчика отменить постановление об отмене постановления на обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся на счете/вкладе № в ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО) от 28.06.2022г., обязать ответчика отменить постановление об отмене постановления на обращении взыскания да денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете/вкладе в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК от 28.06.2022г; обязать ответчика отменить постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника находящиеся на счете/вкладе № в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" от 28.06.2022г.; обязать ответчика отменить постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 28.06.2022 г.; обязать ответчика отменить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.06.2022 г.; обязать ответчика отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства №1933/22/63039 ИП от 25.07.2022 г.; обязать ответчика отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.06.2022г; взыскать с ответчика сумму судебных расходов на представителя в размере 16 595 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание ... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ..., действующая на основании доверенности, уточненные административные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самара Лаврентьева Е.А., Никонорова Е.В., ГУ-ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП октябрьского района г.Самара Супрун В.Н., заинтересованное лицо УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания), не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причину неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закон "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 Закона "Об исполнительном производстве").

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в статье 13 Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве" в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу положений части 3 названной статьи исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В силу части 1 статьи 31 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в данной норме.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 30.07.2021 г. ... признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершении которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В резолютивной части постановления административному истцу разъяснено, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление от 30.07.2021 г. вступило в законную силу 27.08.2021 г. В связи с отсутствием сведений об оплате административного штрафа постановление направлено мировым судьей на принудительное исполнение в ОСП Октябрьского района г. Самары.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 18.01.2022 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 30.07.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ... возбуждено исполнительное производство 1933/22/63039-ИП.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, сведений об уплате ... административного штрафа не имелось. Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 30.07.2021 г. содержит ссылку на то, что сведения об оплате штрафа отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих направление ... мировому судье № 34 Октябрьского судебного района г. Самары квитанции об оплате штрафа, суду не представлено.

Разрешая спор и, приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что установленных статьей 31 Закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 30.07.2021 г., являющегося исполнительным документом, на котором имелась отметка о вступлении в законную силу 27.08.2021 г., содержание исполнительного документа соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 названной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2022 г. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 части 3 названной статьи к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В сроки для добровольного исполнения, установленные ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от должника, а также от органа выдавшего исполнительный документ, информация об оплате задолженности не поступала. В этой связи, руководствуясь ст. ст. 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 19.01.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 21.02.2022 г., 29.04.2022 г. и 10.06.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.06.2022 поступили денежные средства на депозитный счет отдела в размере 5 000 руб. и 1845,10 руб. В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 20.06.2022 г. вынесено постановление о распределении денежных средств - взыскателю и в бюджетную систему РФ.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету 22.06.2022 г. денежные средства в сумме 5000 руб. перечислены взыскателю, удержанные денежные средства в сумме 1 845,10 руб. возвращены должнику.

17.08.2018 в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о распределении денежных средств в бюджетную систему РФ.

25.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, обстоятельств, поименованных в статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статье 31.7 КоАП РФ для прекращения исполнительного производства по исполнению постановления о назначении административного наказания не установлено.

Доводы административного истца об оплате в добровольном порядке штрафа не могут влечь признание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку, по убеждению суда, материалы дела свидетельствуют о том, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал без нарушения закона об исполнительном производстве; права заявителя также нельзя полагать нарушенными, поскольку ... не лишен возможности ставить в установленном порядке перед соответствующими бюджетами в лице главного администратора доходов бюджетной системы и администратора доходов бюджета (ГУ МВД России по Самарской области) вопросы о возврате излишне взысканных денежных средств в счет уплаты административного штрафа (Бюджетный кодекс РФ, статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Все меры принудительного исполнения в связи с окончанием исполнительного производства 25.07.2022 г. в отношении ... отменены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основании для признания постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения, в связи с окончанием исполнительного производства все меры принудительного исполнения отменены, в связи с чем перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

При этом в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, следует из административного искового заявления о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения ... был осведомлен не позднее 22.02.2022 г., когда истцом в ОСП направлялось заявление о прекращении исполнительного производства.

В суд с административным исковым заявлением ... обратился 03.06.2022 г., то есть как с пропуском специального 10-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, так и общего трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Ссылки административного истца на уважительность причин пропуска срока, в том числе в связи с обращением с жалобой в прокуратуру судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют об уважительности, по убеждению суда, причин пропуска срока на обращение в суд, ... не был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением пропущен и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ...

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат удовлетворению требования о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.10.2022 г.

Судья Д.О. Шиндяпин

Копия верна.

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1694/2023 по административному исковому заявлению Анненкова Павла Викторовича к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., Хабировой Ю.Г., Никоноровой Е.В., Гурову И.В., Гаджикурбановой И.А., Супруну В.Н., врио начальнику ОСП Октябрьского района г. Самара Кузьмину М.Е., ГУ ФССП России по Самарской области о признании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания), ГУ МВД России по Самарской области, Отделения МВД России по Елховскому району Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Анненков П.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18.01.2022 г. в отношении Аненнкова П.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1933/22/63039 ИП, 21.02.2022 г. судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого был наложен арест счет №...; ПАО "МТС- Банк", о чём он узнал через портал «Госуслуги», иных уведомлений, в том числе почтовых, не получал. Анненковым П.В. 24.02.2022 г. было направлено заявление на снятие ареста в УФСПП, через портал «Госуслуги» зарегистрированное за № 1793659268, положительного результата обращение не дало, исполнительное производство прекращено не было. В даль...

...нейшем административным истцом было направлено заявление 30.04.2022 г. № 1905695974 в прокуратуру Октябрьского района г. Самары с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, был получен ответ о том, что обращение направлено в УФСПП, однако в установленные законом сроки ответа получено не было. 29.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Скопинцевой А.С. в адрес Анненкова П.В. было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Анненковым П.В. снова было направлено заявление за № 1911960158 от 04.05.2022г., на которую был получен отказ в прекращении исполнительного производства от 12.05.2022 г.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района Никоноровой Е.В. было вынесено новое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со Счета №...; наименование банка: АО "ТИНЬКОФФ-БАНК"; БИК: 044525974; от 26.05.2022 г. Считает действия судебного пристава безосновательными и не правомерными, требования, содержащиеся в постановлении об исполнительном производстве - нарушающими права административного истца, поскольку основанием для вынесения решения послужило постановление мирового суда Октябрьского района г. Самары, судебного участка № 34 по делу № 5-792/21 от 27.08.2021 г., которым Анненкову П.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанный штраф был автоматически сформирован и направлен через портал «Госуслуги», с учетом того что ч. 1.3 ст. 32.2КоАП РФ за указанное правонарушение предусмотрена возможность оплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что так же отражено в постановлении суда по делу № 5-792/21 от 27.08.2021г., штраф был оплачен в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей без нарушения сроков, так же через портал «Госуслуг», в соответствии с реквизитами и получателем платежа указанными в постановлении суда, что подтверждается электронным чеком оплаты с портала «Госуслуги» об оплате, а так же выпиской о детализации операции с принадлежащего Анненкову П.В. счета АО "Тинькофф Банк". Указывает, что требования, содержащиеся в постановлении суда по делу №5-792/21 им исполнены, в настоящее время задолженность по административным штрафам отсутствует. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учетом требований уточненного административного иска просил суд:

- признать незаконными действия судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С.,

- окончить исполнительное производство №1933/22/63039 ИП;

- отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.02.2022г.;

- отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату от 29.04.2022 г.);

- снять арест со счета №...; ПАО "МТС-БАНК"; БИК: 044525232;

- отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счета №...; наименование банка: АО "ТИНЬКОФФ-БАНК"; БИК: 044525974; от 26.05.2022г.;

- признать незаконными действия судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., выразившиеся в вынесении:

- постановления о возбуждении исполнительного производства №1933/22/63039 ИП от 18.01.2022г.;

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.02.2022г.;

- постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату от 29.04.2022г.;

- постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 12.05.2022г.;

- постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (Вид документа О_IP_ACT_BAN_GIBDD);

- признать незаконными действия судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счета №...; наименование банка: АО "ТИНЬКОФФ-БАНК"; БИК: 044525974; от 26.05.2022 г.

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете/вкладе, в ПАО Сбербанк от 10.06.2022г.;

- постановления об отмене постановления на обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете/вкладе в ПАО Сбербанк от 28.06.2022г.

- постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника находящиеся на счете/вкладе № в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" от 28.06.2022г.;

- постановления об отмене постановления на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся на счете/вкладе № в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) от 28.06.2022 г.;

- постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 28.06.2022 г.;

- постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 28.06.2022г.;

- постановления судебного пристава исполнителя об окончании ИП от 25.07.2022г.;

- обязать ответчика отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №1933/22/63039 ИП от 18.01.2022г.;

- обязать ответчика отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.02.2022 г.;

- обязать ответчика отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 29.04.2022 г.;

- обязать ответчика снять арест со счета №..., открытого в ПАО «МТС-Банк» (БИК 044525232);

- обязать ответчика отменить постановление от 26.05.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счета №... АО «Тинькофф-Банк» (БИК 044525974);

- обязать ответчика отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.06.2022г;

- обязать вернуть незаконно списанные денежные средства со счета №..., в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) Бик 043601968, в размере 1845,10 рублей, на счет которого они были списаны;

- обязать ответчика вернуть незаконно списанные денежные средства со счета №...; в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; БИК: 043601607 в размере 5000 рублей, на счёт с которого они были списаны;

- обязать ответчика отменить постановление от 28.06.2022г. об отмене постановления на обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся на счете/вкладе № в ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО);

- обязать ответчика отменить постановление от 28.06.2022г. об отмене постановления на обращении взыскания да денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете/вкладе в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК;

- обязать ответчика отменить постановление от 28.06.2022г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника находящиеся на счете/вкладе № в АО "ТИНЬКОФФ БАНК";

- обязать ответчика отменить постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 28.06.2022 г.;

- обязать ответчика отменить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.06.2022 г.;

- обязать ответчика отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства №1933/22/63039 ИП от 25.07.2022 г.;

- обязать ответчика отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.06.2022г;

- взыскать с ответчика сумму судебных расходов на представителя в размере 16 595 рублей.

Кроме того, Анненков П.В., согласно заявлению от 02.06.2022 г. о восстановления срока также просил восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в обоснование указанного заявления указал, что 18.01.2022 г. в отношении Анненкова П.В. возбуждено исполнительное производство № 1933/22/63039 ИП, 21.02.2022 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого был наложен арест на счет №... ПАО "МТС- БАНК". 24.02.2022 г. административным истцом было направлено заявление на снятие ареста в УФСПП, через портал «Госуслуги» зарегистрированное за № 1793659268, предпринимались действия, направленные на досудебное урегулирование путем обращения в контрольно-надзорные органы, однако нарушение не были устранены.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18.10.2022 г. (мотивированное решение суда от 27.10.2022 г.) административное исковое заявление Анненкова П.В. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24.01.2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18.10.2022 г. – отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.02.2023 г. дело принято к производству суда.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Хабирова Ю.Г., Гуров И.В., Гаджикурбанова И.А., Супрун В.Н., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Кузьмин М.Е., ГУ ФССП России по Самарской области и в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ МВД России по Самарской области, Отделение МВД России по Елховскому району Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец Анненков П.В., его представитель - Шипилова А.А., действующая на основании доверенности, уточненные административные требования поддержала в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, не оспаривали, что в настоящее время отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения по исполнительному производству № 1933/22/63039-ИП от 18.01.2022 г., в связи с принятием судебным приставом-исполнителем постановления об окончании ИП. Также не оспаривали, что денежные средства списанные со счета №... филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в размере 1845,10 рублей в настоящее время возвращены административному истцу.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцева А.С., Хабирова Ю.Г., Никонорова Е.В., Гуров И.В., Гаджикурбанова И.А., Супрун В.Н., врио начальнику ОСП Октябрьского района г. Самара Кузьмин М.Е., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены (согласно журналам исходящей корреспонденции от 20.03.2023 г.), причину неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания), ГУ МВД России по Самарской области, Отделения МВД России по Елховскому району Самарской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причину неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 30.07.2021 г. Анненков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершении которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление от 30.07.2021 г. вступило в законную силу 27.08.2021 г.

Указанным постановлением установлено: 06.05.2021 г. инпектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елховскому району Ахмедовым Р.Ш. в отношении Анненков П.В. составлен протокол 63 СН 194163 об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 06.05.2021 г. в 18 часов 15 минут на а/д Самара-Ульяновск, 153 км., Анненков П.В. управляя транспортным средством Ниссан Альмера госномер К 049 НР/163, при совершении обгона впереди движущейся автомашины выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии разметки 1.5, 1.6, при этом нарушил п. 11.4 ПДД РФ. Согласно указанному постановлению в судебном заседании принимала участие защитник Анненкова П.В., которая не согласилась с протоколом инпектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елховскому району.

В резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 30.07.2021 г. указано – штраф перечислять по реквизитам – УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области), УИН 18810463210530001487, кроме того, административному истцу разъяснено, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, расположенный по адресу: 443056, г. Самара, ул. Мичурина, 125А.

19.08.2021 г. Анненков П.В. оплатил через официальный интернет-портал государственных услуг путем безналичного перечисления денежных средств штраф в размере 2 500 руб. (с учетом положений части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), получатель штрафа в размере 2 500 руб.- УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области), УИН 18810463210530001487.

Учитывая, что Анненковым П.В. не была исполнена обязанность по представлению документа, подтверждающего оплату штрафа в добровольном порядке, постановление направлено мировым судьей на принудительное исполнение в ОСП Октябрьского района г. Самары.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 18.01.2022 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 30.07.2021 г. по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство 1933/22/63039-ИП, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 5000 рублей в отношении должника - Анненкова П.В., в пользу взыскателя - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания).

В рамках исполнительного производства № 1933/22/63039-ИП, 10.06.2022 г. со счета Анненкова П.В. №... Поволжского Банка ПАО Сбербанк списана денежная сумма в размере 5000 руб.; 10.06.2022 г. со счета Анненкова П.В. Банка ПАО ВТБ списана денежная сумма в размере 1845,1 руб.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 1933/22/63039-ИП по состоянию на 17.03.2023 г. за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава – Гаджикурбановой И.А. следует, что 10.06.2022 г. с должника взыскано 5000 руб., денежные средства в размере 5000 руб. перечислены 22.06.2022 г. на счет получателя - УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области) (поручение о перечислении на чет № 10040 от 22.06.2022 г.); 10.06.2022 г. с должника взыскано 1845,10 руб., 11.07.2022 г. денежные средства в размере 1845,10 руб. руб. возвращены должнику – Анненкову П.В. (платежное поручение № 561 от 11.07.2022).

Согласно сводке от 29.03.2023 г. по ИП взыскателем по исполнительному производству № 1933/22/63039-ИП является ГУ МВД РФ по Самарской области

Согласно письма заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания от 28.02.2023 г. № 11/1810 следует, что постановление №... в отношении Анненкова Павла Викторовича, дата года рождения, на транспортном средстве HISSAN ALMERA г/н №..., согласно базы данных ФИС ГИБДД-М вынесено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Елховскому району Самарской области, в 18 ч. 15 мин. на 153 км. Автодороге 63-РД 0001 Ульяновск, Димитровград, Самарская область, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления); согласно сведениям об оплате штрафа, платеж 1 - по УИН 18810463210530001487 оплачен 19.08.2021 г. в сумме 2500 руб., назначение платежа – штраф по административному правонарушению постановление № 18810463210530001487, платеж 2 - по УИН 18810463210530001487 оплачен 22.06.2022 г. в сумме 5000 руб., назначение платежа – Анненков Павел Викторович, ИП 5-79221 от 08.11.2021, ИП 19332263039-ИП.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что взыскателем по исполнительному производству № 1933/22/63039-ИП, а также получателем денежных средств по уплаченному Анненковым П.В. административному штрафу является ГУ МВД РФ по Самарской области, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В рамках исполнительного производства № 1933/22/63039-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

-постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №...; ПАО "МТС-БАНК" от 21.02.2022 г.;

-постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 29.04.2022г. (идентификатор 36391175694177);

-постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №... банка АО "ТИНЬКОФФ-БАНК" от 26.05.2022г.;

-постановление от 18.01.2022 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

-постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №... в Поволжском Банке ПАО Сбербанк от 10.06.2022г.

-постановление от 28.06.2022 г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №... банка ПАО «МТС-Банк»

- постановление от 28.06.2022 г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (36391175694177);

-постановление от 28.06.2022 г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете банка ПАО ВТБ;

-постановление от 28.06.2022 г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №... Поволжского Банка ПАО Сбербанк;

-постановление от 28.06.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №... банка АО "ТИНЬКОФФ-БАНК";

-постановление от 28.06.2022 г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

-постановление от 25.07.2022 г. об окончании исполнительного производства №1933/22/63039 ИП, указанным постановлением установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

21.02.2022 года Анненков П.В. через Единый портал государственных и муниципальных услуг направил обращение N 1793659268 в адрес административного ответчика с указанием смотреть УИН в приложенной квитанции и постановлении, т.к. штраф был оплачен им в срок через госуслуги. Уведомлением судебного пристава-исполнителя № 63039/22/21922 от 24.02.2022 г. через Единый портал государственных и муниципальных услуг Анненкову П.В. отказано в подтверждении полномочий.

04.05.2022 г. административный истец, через официальный интернет-портал государственных услуг, обратился с заявлением (№ 1798742852) в ОСП Октябрьского района г. Самары о прекращении исполнительного производства № 1933/22/63039-ИП, поскольку штраф был автоматически сформирован, направлен через Госуслуги и оплачен в размере 2500 руб. без нарушения сроков, также через портал «Госуслуг», административный истец просил снять арест с карты, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату (об обращении взыскания на заработную плату). К указанному заявлению административный истец приложил постановление по делу № 5-792/21 от 30.07.2021 г., выписку со счета АО «Тинькофф Банк» о детализации операции.

12.05.2022 г. врио заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А. вынесено постановление об отказе в прекращении ИП № 1933/22/63039-ИП, указанным постановлением установлено: судебный пристав-исполнитель признает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с взыскателем по ИП является УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания). Административным ответчиком не представлено доказательств о направлении постановления от 12.05.2022 г. об отказе в прекращении ИП № 1933/22/63039-ИП административному истцу, суд полагает, что административным истцом не нарушен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч.1). При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (ч. 1.3). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 4 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 части 3 названной статьи к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства суд удовлетворяет административное исковое заявление Анненкова Павла Викторовича частично, а именно: в части признания незаконными действий врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самара – заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара Гаджикурбановой И.А., выразившееся в вынесении постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 12.05.2022г. по исполнительному производству № 1933/22/63039-ИП от 18.01.2022 г., поскольку начальником ОСП Октябрьского района г. Самара не рассмотрено по существу заявление Анненкова П.В. (№ 1798742852) о прекращении исполнительного производства № 1933/22/63039-ИП; не проведена проверка по уплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов), кроме того, доводы начальника ОСП Октябрьского района г. Самара о том, что взыскателем по ИП является УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания) опровергаются материалами дела, указанное нарушает права административного истца и противоречит задачам исполнительного производства - правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Суд удовлетворяет требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В., выразившееся в вынесении постановления от 10.06.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №... в Поволжском банке ПАО Сбербанк, по исполнительному производству № 1933/22/63039-ИП от 18.01.2022 г., поскольку указанным постановлением судебный пристав-исполнитель установила, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, однако указанное опровергается материалами дела, а именно: к заявлению (№ 1798742852) о прекращении исполнительного производства № 1933/22/63039-ИП Анненков П.В. приложил доказательства оплаты платежа, согласно которым посредством ЕПГУ, административным истцом 19.08.2021 г. оплачен штраф по УИН 18810463210530001487 в размере 2 500 руб. (то есть половина от суммы 5000 рублей в течении двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа), кроме того судебным приставом-исполнителем в постановлении неверно указан взыскатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания), указанное нарушает права административного истца.

Суд удовлетворяет требования административного истца в части обязания врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Кузьмина М.Е. организовать и принять меры по возврату Анненкову Павлу Викторовичу незаконно удержанных денежных средств в сумме 5000 рублей по исполнительному производству № 1933/22/63039-ИП от 18.01.2022 г., поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №... в Поволжском банке ПАО Сбербанк, по исполнительному производству № 1933/22/63039-ИП с указанного счета Анненкова П.В. списаны денежные средства в размере 5000 руб., действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления от 10.06.2022 г. незаконны, так как штраф по УИН 18810463210530001487 оплачен административным истцом в размере 2 500 руб. в срок, соответственно оснований для списания денежных средств в размере 5000 руб. у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В остальной части административные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в части: обязать вернуть незаконно списанные денежные средства со счета №..., в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) Бик 043601968, в размере 1845,10 рублей, на счет которого они были списаны, поскольку из материалов дела следует и не оспаривалось административным истцом, что денежные средства списанные со счета №... филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в размере 1845,10 рублей в настоящее время возвращены административному истцу.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в части - признать незаконными действия судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., выразившиеся в вынесении: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.02.2022 г.; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату от 29.04.2022 г.; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку доказательств нарушения законных прав и охраняемых законом интересов Анненкова П.В. указанными действиями судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено и судом не установлено.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в части:

- окончить исполнительное производство №1933/22/63039 ИП, т.к. исполнительное производство окончено 25.07.2022 г.;

- отменить вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей, в том числе: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.02.2022г.; отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату от 29.04.2022 г.); -снять арест со счета № 40817810802005904422 ПАО "МТС-БАНК"; отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации со счета №... АО «Тинькофф-Банк» от 26.05.2022г., т.к. ИП № 1933/22/63039 окончено - 25.07.2022 г., меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах отменены, меры по обращению взыскания на доходы должника отменены, ограничения, установленные для должника отменены.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в части: признать незаконными действия судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №... банка: АО " Тинькофф-Банк" от 26.05.2022 г., т.к. доказательств нарушения законных прав и охраняемых законом интересов Анненкова П.В. действиями судебного пристава, а также указанным постановлением административным истцом не представлено и судом не установлено.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в части: признать незаконными действия судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В., выразившиеся в вынесении: постановления об отмене постановления на обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете/вкладе в ПАО Сбербанк от 28.06.2022г.; постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника находящиеся на счете/вкладе в АО "Тинкофф-Банк" от 28.06.2022г.; постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 28.06.2022г.; постановления судебного пристава исполнителя об окончании ИП от 25.07.2022 г., т.к. административный истец не доказал, что действиями судебного пристава ОСП, выразившиеся в вынесении указанных постановлений нарушены права административного истца.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в части:

- обязать ответчика отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №1933/22/63039 ИП от 18.01.2022г., поскольку исполнительное производство окончено, административным истцом не представлено обоснование и доказательств, что его права нарушены.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в части:

- обязать ответчика отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.02.2022 г.;

- обязать ответчика отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 29.04.2022 г.;

- обязать ответчика снять арест со счета №..., открытого в ПАО «МТС-Банк» (БИК 044525232);

- обязать ответчика отменить постановление от 26.05.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счета №... АО «Тинькофф-Банк» (БИК 044525974);

- обязать ответчика отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.06.2022г;

- обязать ответчика отменить постановление от 28.06.2022г. об отмене постановления на обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся на счете/вкладе № в ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО);

- обязать ответчика отменить постановление от 28.06.2022г. об отмене постановления на обращении взыскания да денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете/вкладе в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК;

- обязать ответчика отменить постановление от 28.06.2022г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника находящиеся на счете/вкладе № в АО "ТИНЬКОФФ БАНК";

- обязать ответчика отменить постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 28.06.2022 г.;

- обязать ответчика отменить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.06.2022 г.;

- обязать ответчика отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства №1933/22/63039 ИП от 25.07.2022 г.;

- обязать ответчика отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.06.2022г, поскольку ИП № 1933/22/63039 окончено - 25.07.2022 г., меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах отменены, меры по обращению взыскания на доходы должника отменены, ограничения, установленные для должника отменены.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в части:

-признать незаконными действия судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., выразившиеся в вынесении: постановления о возбуждении исполнительного производства №1933/22/63039 ИП от 18.01.2022г., поскольку Анненковым П.В. не была исполнена обязанность по представлению документа, подтверждающего оплату штрафа в добровольном порядке, постановление направлено мировым судьей на принудительное исполнение в ОСП Октябрьского района г. Самары, доказательств, подтверждающих направление Анненковым П.В. мировому судье № 34 Октябрьского судебного района г. Самары квитанции об оплате штрафа, суду не представлено, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, сведений об уплате Анненковым П.В. административного штрафа на период возбуждения исполнительного производства не имелось. Кроме того, суд отказывает в восстановлении срока для обжалования незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №1933/22/63039, поскольку административным истцом не оспаривается, что 21.02.2022 г. Анненков П.В. узнал о наложении ареста на счет в ПАО МТС Банк на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в ПАО МТС Банка, однако к административному ответчику с требованием прекратить исполнительное производство, снять арест с расчетного счета, и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату обратился только 04.05.2022 г. При этом судом отклоняется довод административного истца, о том, что 24.02.2022 г. административным истцом предпринимались действия, направленные на досудебное урегулирование путем обращения в контрольно-надзорные органы, поскольку в обращении Анненкова П.В. N 1793659268 от 21.02.2022 г. в адрес административного ответчика не указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, требования лица, подавшего жалобу, при этом, приложенная Анненковым П.В. выписка со счета АО «Тинькофф Банк» о детализации операции не содержит сведений – назначение платежа, УИН либо основание направления денежных средств. Кроме того, уведомлением судебного пристава-исполнителя № 63039/22/21922 от 24.02.2022 г. через Единый портал государственных и муниципальных услуг Анненкову П.В. отказано в подтверждении полномочий.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Пунктом 2.1.37 раздела II Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 74, предусмотрено, что территориальный орган ФССП России осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.

Приведенные нормы процессуального законодательства и обстоятельства дела позволяют признать за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области процессуальный статус по настоящему делу в качестве стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В подтверждение факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в суде, заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 01.06.2022 г. на общую сумму 16 595 рублей.

Исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний в суде, объема защищаемого права, суд полагает возможным взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу Анненкова Павла Викторовича расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 14 000 руб.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Анненкова Павла Викторовича - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самара – заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара Гаджикурбановой И.А., выразившееся в вынесении постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 12.05.2022г. по исполнительному производству № 1933/22/63039-ИП от 18.01.2022 г.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В., выразившееся в вынесении постановления от 10.06.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №... в Поволжском банке ПАО Сбербанк, по исполнительному производству № 1933/22/63039-ИП от 18.01.2022 г.

Обязать врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Кузьмина М.Е. организовать и принять меры по возврату Анненкову Павлу Викторовичу незаконно удержанных денежных средств в сумме 5000 рублей по исполнительному производству № 1933/22/63039-ИП от 18.01.2022 г.

Взыскать с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу Анненкова Павла Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06.04.2023 г.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дело №

УИД 63RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(Резолютивная часть)

03 октября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анненкова П. В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ф. Р. о возмещении морального вреда,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анненкова П. В.- удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. за счет казны Российской Федерации в пользу Анненкова П. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный вред в размере 12 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Зеленина С.Ю.

Дело №

УИД 63RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анненкова П. В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ф. Р. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анненков П.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ф. Р. о возмещении морального вреда, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного прои...

...зводства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого был наложен арест на счет №, открытый в ПАО "МТС-БАНК" (БИК: №).

О чём ему стало известно только через портал «Госуслуги», иных уведомлений, в том числе, почтовых он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление на снятие ареста в УФССП Р. по <адрес> через портал «Госуслуги» зарегистрированное за №, однако, в прекращении исполнительного производства и снятии ареста, ему было отказано. Судебные приставы не приняли во внимание приложенные документы об оплате и изложенные в заявлении факты. Им было направлено заявление ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, на которое был получен ответ о том, что обращение направлено в УФССП Р. по <адрес>, однако в установленные законом сроки ответа получено не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в его адрес было направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в связи с чем, им снова было направлено заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое был получен отказ в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, который не был ничем мотивирован, в результате чего, ему пришлось лично записаться на приём к судебным приставам. Поскольку судебный пристав была в отпуске, принять его смог только дежурный судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ На предоставленные документы и доводы ему ответили, что не знают, что делать в такой ситуации и предложили просто ещё раз оплатить сумму штрафа в полном объёме, чем в очередной раз подтвердили собственную некомпетентность, безразличие и халатное отношение к исполняемым обязанностям, недопустимые для государственной службы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено новое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счета №, открытого в АО "ТИНЬКОФФ-БАНК" (БИК №). Сведения о наличии у истца счета в АО "ТИНЬКОФФ-БАНК" были взяты из представленных им документов об оплате и направленного заявления об окончании исполнительного производства.

Считает действия судебного пристава были безосновательными и не правомерными, требования, содержащиеся в постановлении об исполнительном производстве - нарушающими его права, поскольку основанием для вынесения решения, послужило постановление суда <адрес>, вынесенного мировым судьей судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанный штраф был автоматически сформирован и направлен истцу через портал «Госуслуги», с учетом того что ч. 1.3 ст. 32.2КоАП РФ за указанное правонарушение предусмотрена возможность оплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что также отражено в Постановлении суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф был истцом оплачен в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей без нарушения сроков, так же через портал «Госуслуги», в соответствии с реквизитами и получателем платежа указанными в Постановлении суда, что подтверждается электронным чеком оплаты с портала «Госуслуги» об оплате, а так же выпиской о детализации операции с принадлежащего истцу счета АО "Тинькофф Банк".

Кроме того, указывает на то, что дополнительная информация об отсутствии у него задолженности по уплате административных штрафов была в распоряжении ответчиков и суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия решения по административному делу, а также до обращения взыскания денежных средств со счетов, открытых в банковских учреждениях, заинтересованное лицо - МВД по РСО-Алания в суд предоставило данные, согласно которым им был своевременно уплачен административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в размере 2 500 рублей, и что задолженность по штрафам у него отсутствует.

Поскольку, не принимая во внимание информацию об уплаченном им в установленный срок штрафа в размере 2 500 руб., судебные приставы-исполнители незаконно взыскали денежные средства с его счетов в банках в размере 5 000 руб., и указанная сумма переплаты не была возвращена в полном объеме (возвращена была только сумма 1 845 руб.), он был вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым его административное исковое заявление было удовлетворено частично, и действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Никаноровой Е.В. и Гаджикурбановой И.А. признаны незаконными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Анненков П.В. просил взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 56 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Аненков П.В. поддержал заявленные требования, пояснив, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время сумма в размере 5 000 руб., до настоящего времени не возвращена. В связи незаконным возбуждением исполнительного производства наложены ограничительные меры, в частности на его автотранспортное средство, что не позволило ему распоряжаться или продать данное автотранспортное средство. Были наложены ограничительные меры также и на кредитные карты, в том числе и зарплатный счет, что причинило ему сильные переживания. В прошлом году это не дало ему продать автомобиль и купить новый автомобиль. Кроме того, СПИ было направлено его работодателю обращение на заработную плату. Он находился в прямой подведомственной зависимости от данного работодателя и испытывал стресс. Кроме того, в тот период времени выдвигался на выборную должность, в связи с чем, ситуация, которую создали приставы исполнители, вызвала у него волнение, внутренние переживания, так как могли обрушить строящиеся планы. В вязи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 56 700 руб.

Представитель Ф. Р., УФССП Р. по <адрес> - Фоломкина А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пунктам 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Ф. Р. (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Пунктами 7, 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Из содержания частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что метрами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как наложение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

На основании частей 1, 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия врио заместителя, начальника ОСП <адрес> - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> Гаджикурбановой И.А., выразившееся в вынесении постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Никоноровой Е.В., выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № в Поволжском банке ПАО Сбербанк, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; суд обязал врио начальника ОСП <адрес> Кузьмина М.Е. организовать и принять меры по возврату Анненкову П. В. денежных средств в сумме 5 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; с ГУ Ф. Р. по <адрес> в пользу Анненкова П. В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Указанным решением установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Анненков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В резолютивной часта постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано - штраф перечислять по реквизитам - УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>), УИН №, кроме того, административному истцу разъяснено, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № Октябрьского судебного района <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Анненков П.В. оплатил через официальный интернет-портал государственных услуг путем безналичного перечисления денежных средств штраф в размере 2 500 руб. (с учетом положении части 1 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), получатель штрафа в размере 2 500 руб.- УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>).

Поскольку Анненковым П.В. не была исполнена обязанность по предоставлению документа, подтверждающего оплату штрафа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Анненкова П.В. штрафа в размере 5 000 руб. в пользу взыскателя - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания).

В рамках указанного исполнительного производства со счета Анненкова П.В. №, открытого в Поволжском Банке ПАО Сбербанк списана денежная сумма в размере 5 000 руб., которая была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя - УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>), а также ДД.ММ.ГГГГ со счета Анненкова П.В., открытого в Банке ВТБ (ПАО) списана денежная сумма в размере 1 845,1 руб., которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ были возвращены должнику Анненкову П.В.

Судом было установлено, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП, а также получателем денежных средств по уплаченному Анненковым П.В. административному штрафу является ГУ МВД РФ по <адрес>.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №; ПАО "МТС-БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор №); постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № банка АО "ТИНЬКОФФ-БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Поволжском Банке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № банка ПАО «МТС-Банк»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (№); постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете банка ПАО ВТБ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № Поволжского Банка ПАО Сбербанк; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № банка АО "ТИНЬКОФФ-БАНК"; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ИП, указанным постановлением установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Анненков П.В. через Единый портал государственных и муниципальных услуг направил обращение N № в адрес административного ответчика с указанием смотреть УИН в приложенной квитанции и постановлении, т.к. штраф был оплачен им в срок через госуслуги.

ДД.ММ.ГГГГ Анненковым П.В. через официальный интернет-портал государственных услуг, вновь обратился с заявлением (№) в ОСП <адрес> о прекращении исполнительного производства № поскольку штраф был автоматически сформирован направлен через Госуслуги и оплачен в размере 2 500 руб. без нарушения сроков, также через портал «Госуслуги», просил сиять арест с карты, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> Гаджикурбановой И.А. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №

На основании исследованных в ходе рассмотрения доказательств, суд пришел к выводу о признании незаконными действий врио заместителя начальника ОСП <адрес> - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> Гаджикурбановой И.А., выразившееся в вынесении постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ею не было рассмотрено по существу заявление Анненкова П.В. о прекращении исполнительного производства, не проведена проверка по уплате должником в полном объеме в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов); о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Никоноровой Е.В., выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №, открытом в Поволжском банке ПАО Сбербанк, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку своему заявлению Анненков П.В. приложил доказательства оплаты платежа, а также неверно указан взыскатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания), указанное нарушает права административного истца.

Данное решение, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное решение и установленные обстоятельства не доказываются вновь.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Пунктом 12 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ, установлено, что Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В результате признанных судом незаконных действии судебных пристав-исполнителей по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк, и постановления врио заместителя начальника ОСП <адрес> - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> Гаджикурбановой И.А. об отказе в прекращении исполнительного производства, суд усматривает право истца на обращение истца с требованием о компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что само по себе незаконное списание СПИ денежных средств со счета истца, обращение взыскания на заработную плату, блокировка карт, а также наложение ареста на транспортное средство истца, которое не позволило истцу продать автомобиль, необходимость обращения в вышестоящие инстанции в связи с незаконными действиями СПИ, не может не вызывать нравственных страданий, напротив истец пояснил, что в результате данных незаконных действий СПИ истец, испытывал волнение, внутренние переживания, в связи с невозможностью воспользоваться счетами, в том числе и зарплатным счетом, при этом в спорный период времени выдвигался на выборную должность, и данные действия СПИ отрицательно сказалось на его эмоциональном состоянии, затронуло его достоинство личности, то есть нарушило личные неимущественные права, причинив ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины нарушителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с целью восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства в сумме 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анненкова П. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. за счет казны Российской Федерации в пользу Анненкова П. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный вред в размере 12 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Зеленина С.Ю.

УИД 63RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Драгуновой Т. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями к Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности истцу отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа. Документально подтвержденный педагогический стаж истца на дату обращения за назначением пенсии составил № дней. С отказом во включении перечисленных выше периодов истец не согласна, поскольку в течение всего периода работы в учреждении, правовой статус организации соответствовал правовому статусу учреждения здравоохранения, независимо от наименования. За все время работы истца ее должностные обязанности не менялись, что подтверждается должностной инструкцией воспитателя. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в календарном порядке исчисления: периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в обособленном структурном подразделении «Малютка» ГБУ <адрес> «Самарский дом интер...

...нат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца Анненков П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, настаивав на их удовлетворении.

Представитель ответчика Лыжова А.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "б" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № пользуются работники, поименованные в разделе XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", а именно, занятые в противочумных учреждениях (позиция 22600000-1754а); работники, непосредственно обслуживающие больных: средний и младший медицинский персонал в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах (позиция 2260000а), лепрозориях (позиция 2260000б), психиатрических (психоневрологических) лечебно - профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка (позиция 2260000в), домах - интернатах для психических больных, детских домах - интернатах для умственно отсталых детей системы социального обеспечения (позиция 2260000г); врачи, средний и младший медицинский персонал в подземных больницах, расположенных в отработанных соляных шахтах (позиция 2260000д), в ожоговых и гнойных отделениях (позиция 2260000е), в отделениях и кабинетах химиотерапии онкологических учреждений (подразделений) (позиция 2260000ж), младший медицинский персонал в детских онкологических отделениях (позиция 2260000ж); работники учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ (позиция 22600000-1754в); младшие медицинские сестры (санитарки) патологоанатомических отделений, прозекторских, моргов (позиция 22600000-14467); младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях (кабинетах) (позиция 22600000-14467); медицинские и фармацевтические работники, заразившиеся при исполнении служебных обязанностей вирусом иммунодефицита человека (позиция 22600000-1754г).

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 раздела II).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что полагая о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальное подразделение пенсионного органа с соответствующим заявлением.

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности требуемого педагогического стажа не менее 25 лет на соответствующих видах работ.

Оценка пенсионных прав произведена пенсионным органом на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Общая продолжительность трудовой деятельности Драгуновой Т.В., зачтенная пенсионным органом в стаж на соответствующих видах (п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях") составила № дней.

Из представленных материалов, записям в трудовой книжке судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ принята в Специализированный дом ребенка «Малютка» на должность воспитателя в порядке перевода из МДОУ детского сада №. С ДД.ММ.ГГГГ МУ <адрес> специализированный дом ребенка «Малютка» с ДД.ММ.ГГГГ переименован в МУ городского типа Самара «Специализированный дом ребенка «Малютка», с ДД.ММ.ГГГГ МУ городского округа Самара специализированный дом ребенка «Малютка» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в МКУ городского округа Самара «Дом ребенка «Малютка» специализированный, МКУ городского округа Самара «Дом ребенка «Малютка» специализированный с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ГКУ здравоохранения <адрес> «Дом малютка» специализированный.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периода работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью Драгунова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает в должности воспитателя обособленного подразделения с ДД.ММ.ГГГГ в организации ГБУ <адрес> «Самарский дом-интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства», осуществляющем свою деятельность на основании Устава. С ДД.ММ.ГГГГ ГБУ <адрес> «Самарский пансионат для детей-инвалидов (детский дом –интернат для умственно отсталых детей») переименовано в ГБУ <адрес> «Самарский дом-интернат», в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение «Малютка» переименовано в обособленное подразделение.

Несмотря на изменение, организационно - правовой формы учреждения, его переименования, которые не повлекли изменения функций данного учреждения, являющегося учреждением социального, правового, психолого-медико-педагогического обслуживания в том числе детей и граждан, имеющих психические расстройства, работая в котором истица занималась воспитанием и уходом за детьми, характер ее работы не менялся.

Согласно должностной инструкции воспитателя, утвержденной директором учреждения, воспитатель группы является основным работником, непосредственно осуществляющим воспитание детей и уход за ними, отвечает за жизнь, здоровье и развитие вверенных ему детей. Воспитатель осуществляет оздоровительные мероприятия в группе и гигиенический уход за детьми, выполняет все режимные процессы, способствует охране нервной системы детей, своевременному формированию умений и навыков, организует самостоятельную деятельность детей, проводит занятия по утвержденному плану, ежедневно фиксируя учет всех занятий, осуществляет иные, перечисленные в должностной инструкции обязанности.

Поскольку факт работы истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя подтвержден трудовой книжкой, уточняющими справками работодателя, суд приходит выводу о том, что истец в указанные периоды работала в должности и учреждениях, предусмотренных Списками.

Оценив в совокупности представленные стороной истца в материалы дела доказательства, исходя из доказанности обстоятельств работы истца в определенных условиях, подтверждающих ее льготный характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости, учитывая, что представленными документами подтверждено, что истица фактически осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотренных Списками, исковые требования о включении в ее педагогический стаж спорных периодов работы в должности воспитателя в подразделении «Малютка» ГБУ <адрес> «Самарский дом интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной выше нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается чек –ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Драгуновой Т. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж – удовлетворить.

Включить Драгуновой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в календарном порядке исчисления периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в обособленном структурном подразделении «Малютка» ГБУ <адрес> «Самарский дом интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в пользу Драгуновой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Турбина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ