Анохин Сергей Равильевич

УИД: 61RS0019-01-2023-000792-56

Дело № 2-1418/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почкай Людмилы Дмитриевны к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Степина Любовь Михайловна, Милакина (Анохина) Наталья Николаевна, Анохин Сергей Равильевич, Стребков Сергей Андреевич, Черненко Ольга Михайловна, Черненко Михаил Александрович, Черненко Елена Александровна, Степин Игорь Валентинович о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником 7/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору о перераспределении долей и определении порядка пользования от <дата> в настоящее время Почкай Л.Н. является собственницей 31/400 доли в указанном домовладении.

Согласно выписке ЕГРН от <дата> собственниками указанного домовладения являются: Анохин С.Р., Почкай Н.В., Милакина (Анохина) Н.Н.

При этом, согласно вышеуказанному договору о перераспределении долей и определении порядка пользования от <дата> в общем пользовании указанных собственников находится жилой дом литер Б - <адрес>, гараж и два сарая.

Степин В.И. - 25/400, умер <дата>, Степина Л.М.- 25/400.

При этом, согласно вышеуказанному договору о перераспределении долей и определении порядка пользования от <дата> в общем пользовании указанн...

...ых собственников находится жилой дом литер Б - <адрес> четыре сарая.

Стребков С.А. 37/200, согласно договора о перераспределении долей и определении порядка пользования от <дата> в общем пользовании указанных собственников находится жилой дом литер Б - <адрес>, и сарай.

Черненко О.М. - 52/400, Черненко М.А. - 50/400, Черненко Е.А. - 50/400.

Согласно вышеуказанному договору о перераспределении долей и определении порядка пользования от <дата> в общем пользовании указанных собственников находится жилой дом литер В.

Земельный участок под указанными жилыми домами на основании постановления Администрации г. Новочеркасска от <дата> № предоставлен указанным лицам в долевую собственность пропорционально их долям на жилые помещения. В целях улучшения жилищных условий Почкай Л.Д. и Степиным И.В. без соответствующей разрешительной документации, произведена реконструкция и перепланировка здания литер Б по адресу: <адрес>.

В результате проведенной реконструкции и перепланировки жилого дома литера Б и уточнения фактических размеров помещений, площадь жилого дома литер Б изменилась и по данным технической инвентаризации от <дата> составляет: общая площадь 159,0 кв.м., в том числе жилая 94,2 кв.м.

Согласно заключению эксперта №/Э-06 от <дата>, основанному на анализе территории, функционально связанной со зданием литера Б по адресу: <адрес>, реконструкция исследуемого здания не ведет к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов объектов культурного наследия, не угрожает их безопасности граждан.

Просила суд сохранить жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 159,0 кв.в.: общая площадь жилых помещений 159,0 кв.м., жилая площадь 94,2 кв.м., подсобная 64,8 кв.м.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, не явились стороны, извещенные судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Почкай Людмилы Дмитриевны к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Степина Любовь Михайловна, Милакина (Анохина) Наталья Николаевна, Анохин Сергей Равильевич, Стребков Сергей Андреевич, Черненко Ольга Михайловна, Черненко Михаил Александрович, Черненко Елена Александровна, Степин Игорь Валентинович о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования Почкай Людмилы Дмитриевны к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Степина Любовь Михайловна, Милакина (Анохина) Наталья Николаевна, Анохин Сергей Равильевич, Стребков Сергей Андреевич, Черненко Ольга Михайловна, Черненко Михаил Александрович, Черненко Елена Александровна, Степин Игорь Валентинович о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду по их ходатайству настоящее определение может быть отменено судом.

Судья: С.А. Бердыш