Некрасов Никита Михайлович

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <адрес> о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность,

установил:

<адрес> обратилось в суд с заявлением о признании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, бесхозяйным имуществом и передаче в собственность заявителя.

В обоснование заявленных требований указано, что заявитель является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по перемещению задержанного транспортного средства и его хранения на специализированной стоянке на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ лицом, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство было передан по акту от этой же даты на штрафстоянку. На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанное транспортное средство было передано заявителю на хранение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находится на специализированной стоянке более <данные изъяты>, сведения о собственнике отсутствуют.

Заявитель и заинтересованные лица – ФИО1, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявитель ходатайствовал о рассмотрен...

...ии дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность, в порядке, предусмотренном частью 2 указанной статьи, в соответствии с которой брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом установлено, что на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был задержано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи с совершением управлявшим им лицом административного правонарушения.

Заявитель является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по перемещению задержанного транспортного средства и его хранения на специализированной стоянке, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с <адрес>

Согласно п. 1.1 договора, общество принимает на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории муниципальных образований: <адрес> в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Пермского края.

На основании акта приема-передачи транспортное средство перемещено в место хранения. До настоящего времени находится на специализированной стоянке и на хранении заявителя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не востребовано более <данные изъяты>, согласно сведениям ГИБДД транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, снято с регистрационного учета в связи со смертью физического лица, являющегося собственником транспортного средства, - ФИО3 Согласно наследственному делу № наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5, ФИО1, транспортное средство в составе наследственного имущества не указано.

Учитывая, что собственник транспортного средства не известен, претензий по данному имуществу не предъявлено, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, задержанное на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бесхозяйной вещью, признав право собственности Акционерного <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) на указанное транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>,

№

Дело № 1-151(2021) УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Бочарниковой О.А.,

подсудимого Некрасова Н.М.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Орехович И.В., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Некрасова Никиты Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, работающего <адрес>», несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов Н.М. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Некрасов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов на участке местности в 300 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, путем замачивания листьев конопли с растворителем в металлической миске и выпаривания на костре, незаконно, без цели сбыта изготовил в значительном размере наркотическое средство- масло каннабиса, которое в высушенном виде 0,86 грамма смешал с табаком, массой всего вещества в высушенном виде 3,85 грамма, поместил его в бумажный сверток, а затем в карман одетой на нем куртки, где незаконно, без цели сбыта хранил данное...

... наркотическое средство в значительном размере при себе до 19.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения сотрудником ОМВД по Облученскому району в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Некрасов Н.М. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в полном объеме, ходатайство, заявленное в ходе дознания о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Орехович И.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Бочарникова О.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Установив, что Некрасов Н.М. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям небольшой степени тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении установленных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ требований.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Некрасова Н.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Некрасов Н.М. в настоящее время и в момент совершения правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, психическим расстройством временного характера не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, свободно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них полные воспоминания, то есть мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Некрасов Н.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Некрасов Н.М. является потребителем наркотических средств (марихуаны) без формирования зависимости, в связи с чем он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 64-65).

С учетом изложенного и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Некрасова Н.М. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления сообщением всех обстоятельств его совершения, участием в следственных действиях, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Некрасовым Н.М. преступления, отнесенного законом к категории небольшой степени тяжести, обстоятельства содеянного, размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, сведения о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы-положительно, несудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих его обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, полагает возможным назначить Некрасову Н.М. наказание, не связанное с лишением и ограничением свободы, в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, сведения о личности Некрасова Н.М., суд не находит исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание категорию инкриминируемого подсудимому преступления и вид назначаемого наказания, основания для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 и частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Мера процессуального принуждения-обязательство о явке, избранная Некрасову Н.М. в ходе дознания и на период судебного разбирательства, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета, фрагмент фольги с табаком, полимерный прозрачный пакет с фрагментом фольги, в котором находится гашишное масло весом 0,86 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району (л.д. 72), уничтожить, два бумажных конверта со смывами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 78), хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Некрасова Никиту Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Еврейской автономной области (УТ МВД России по ДФО л/с 04781348030), ИНН 2722011510, КПП 272201001, р/с 4№, БИК 0499230001 КБК 18№ (федеральный). Отделение Биробиджан <адрес>.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Некрасову Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета, фрагмент фольги с табаком, полимерный прозрачный пакет с фрагментом фольги, в котором находится гашишное масло весом 0,86 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району- уничтожить, два бумажных конверта со смывами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника

Стороны так же вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебное заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебное заседания может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора. В течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья А.В. Суржикова

№ 5-783/2021

№64RS0047-01-2021-000985-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Маштакова М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Некрасова Н.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> в 15 часов 10 минут Некрасов Н.М. находился в помещении отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без медицинской маски на лице, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза распространения коронавирусной инфекции, п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Некрасов Н.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ход...

...атайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Частью 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что граждане обязаны носить гигиенические маски в общественных местах.

Вина Некрасова Н.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении АМ № от <дата>, согласно которому <дата> в 15 часов 10 минут Некрасов Н.М. находился в помещении отделения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без медицинской маски на лице, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза распространения коронавирусной инфекции;

письменными объяснениями Некрасова Н.М., данными в протоколе об административном правонарушении, в которых он признает факт нахождения в общественном месте без гигиенической маски;

рапортом сотрудника полиции от 14.02. 2021 г.;

письменными объяснениями ФИО1,

фотоматериалом.

Каких-либо оснований оценивать эти доказательства как недостоверные либо недопустимые не имеется.

На основании изложенного судья считает вину Некрасова Н.М. в совершении административного правонарушения установленной в полном объеме.

Некрасов Н.М. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с изложенным полагаю возможным назначить Некрасову Н.М. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Некрасова Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Маштакова

Постановление вступило в законную силу: 07.02.2017 года.

Дело № 5-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2017 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда ЕАО Машина В.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Некрасова Н.М.

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Некрасова Н.М., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, проживающего в АДРЕС, работающего слесарем КИПА 5 разряда в ОАО «Теплоозерский цементный завод», гражданина Российской Федерации, холостого, со слов Некрасова Н.М. ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

Установил:

ДАТА в 21 час 30 минут Некрасов Н.М., находясь по АДРЕС, в ходе ссоры с гр. К. нанес последнему удар своей головой в область лица, чем причинил К. телесные повреждения, не повлекшие вреда его здоровью, в виде ссадины лобной области и области надбровной дуги, причинившие потерпевшему физическую боль.

Некрасов Н.М. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, суду пояснил, что он действительно в ходе словесной ссоры с К. нанес последнему один удар в область лица потерпевшего своей головой, хотел таким образом успокоить потерпевшего. О случившемся сожалеет.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил суду заявление от 18.01.2017 года.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновн...

...ости Некрасова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Статья 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Некрасова Н.М. помимо его признания в содеянном, подтверждается протоколом об административном правонарушении №Х от ДАТА, письменным объяснением Некрасова Н.М., заявлением и объяснением потерпевшего К. от 28.10.2016 года, данными справки, выданной ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ», актом судебно-медицинского исследования №363 от 09 ноября 2016 года из которых следует, что ДАТА в 21 час 30 минут Некрасов Н.М., находясь по АДРЕС, в ходе ссоры с гр. К. нанес последнему один удар своей головой в область лица потерпевшего, чем причинил К. телесные повреждения, не повлекшие вреда его здоровью, в виде ссадины лобной области и области надбровной дуги, причинившие потерпевшему физическую боль.

Из пояснений Некрасова Н.М. и потерпевшего К. следует, что они не являются близкими родственниками.

Суд учитывает, что в результате умышленных действий Некрасова Н.М. потерпевшему К. были причинены телесные повреждения, причинившие потерпевшему физическую боль, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом изложенного, пришел к выводу, что своими действиями Некрасов Н.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КОАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает то, что Некрасов Н.М. ранее к административной ответственности не привлекался, раскаивается в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности определения Некрасову Н.М. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 4.1., 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

Постановил:

Некрасова Н.М., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен на расчетный счет № 40101810700000011023 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ЕАО ИНН 7902001485 ОКТМО 99620000000 КПП 790201001 БИК 049923001 КБК 20311690050050000140 УФК по ЕАО (Финансовое управление администрации МО «Облученский муниципальный район»).

Разъяснить Некрасову Н.М., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

Разъяснить Некрасову Н.М., что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья: Машина В.В.