Анохин Степан Анатольевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Ханты-Мансийск 21 декабря 2015 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Сирица Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. на 14 часов 30 минут истец, извещенный судом о месте и времени судебного заседания, не явился. Об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. на 09 часов 00 минут истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Документов в подтверждение уважительности неявки, а также заявлений с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не представил.

Таким образом, истец не явился в суд дважды без уважительных причин. Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик на рассмотрении иска по существу не настаивает.

В этой связи, суд усматривает основания для оставления иска, без рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае пре...

...кращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено вынесшим его судом в случае, если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 900 рублей, уплаченную при подаче иска.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 25 апреля 2016 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Баязитовой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика — адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, мотивировав их тем, что является собственником указанной квартиры с января 2011 года. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи. В сентябре 2015 года истцом получена справка с места жительства, согласно которой в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 с несовершеннолетними детьми. При этом каких-либо правоотношений с ответчиками у истца не имеется, они не являются ему знакомыми и права пользования квартирой не имеют. После продажи квартиры ответчик членом семьи нового собственника не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Просит признать ФИО3 и его несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО2, представитель третьего лица ОУФМС России по Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не яви...

...лись.

Место нахождения ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, неизвестно, в связи с чем, для участия в деле ему назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ — адвокат ФИО6, просивший в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть по представленным доказательствам.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержал согласно изложенных в нем доводов.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №. выданным ДД.ММ.ГГГГ., договором купли-продажи квартиры, заключенным с ФИО8

Согласно справки о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на указанную дату в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ФИО8 — бывший собственник жилого помещения (продавец).

Согласно справки о составе семьи и регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы родственники истца — ФИО9, ФИО10, ФИО11

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдана справка о составе семьи и регистрации, согласно которой в принадлежащей ФИО2 квартире зарегистрированы также ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. и его несовершеннолетние дети с ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчики членами семьи истца не являются и не были вселены в спорное жилое помещение в качестве таковых.

В силу ч. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Заключенный ФИО2 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. условий о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением после его продажи не содержит. Напротив, согласно п. 1.6. договора в момент продажи квартира была свободна от проживания третьих лиц, которые имеют право пользования ней.

Из материалов дела следует, что с ответчиком никаких договоров о пользовании жилым помещением не заключалось. Ответчик ФИО3 по указанному выше адресу не проживает, попыток вселиться после выезда не предпринимал. Указанные доводы искового заявления в судебном заседании не опровергнуты.

Оценив характер правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вселялся в спорную квартиру истцом, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Таким образом, в связи с прекращением права собственности на проданное жилое помещение, ответчик утратил и право пользования им.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу правомочий, закрепленных ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, в том числе вселить в него членов своей семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством РФ, а именно, права пользования жилым помещением.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Ответчик своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением не исполняет, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, что подтверждается пояснениями истца. Попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал.

Поведение ответчика подтверждает фактический отказ от пользования жилым помещением, несмотря на имеющуюся регистрацию.

Таким образом, ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Жилищные права несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО4 производны от прав ответчика, поскольку дети зарегистрированы в жилом помещении без согласия и уведомления собственника в порядке п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ФИО3, как с единственного обладающего гражданской процессуальной дееспособностью ответчика, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 900 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 29 апреля 2016 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев