Анохина Анастасия Алекандровна

Дело № 2-213/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Андреевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушникова Анатолия Владимировича к Анохиной Анастасии Александровне о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лушников А.В. обратился в суд с иском к Анохиной А.А. с учетом уточнения исковых требований (л.д. 67) о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, указав в обоснование иска, что зарегистрирован и до недавнего времени проживал по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы и проживают следующие лица: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Анохина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчица Анохина А.А. создает препятствия в реализации права пользования жилым помещением, поскольку самовольно без уведомления заменила входную дверь в квартиру и вместе с ней замки, ответчик нарушает право истца на свободный доступ и использование жилого помещения по назначению, на просьбы впустить в квартиру отвечает категорическим отказом. Ссылаясь на ст. ст. 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 288, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил исковые требования удовле...

...творить.

Истец Лушников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 61, 62). Ранее в судебных заседаниях 25.10.2021г. и 09.12.2021г. исковые требования поддерживал и пояснял, что спорная квартира принадлежала его отчиму ФИО11 и его матери ФИО12, мать, выйдя замуж за ФИО11, переехала в его квартиру, он (истец) вселился в эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия отчима и матери, его в этой квартире зарегистрировали постоянно по месту жительства, до этого времени он проживал в рабочем общежитии, ответчица приходится ему сводной сестрой по матери, отчим умер примерно в 2010 году, Анохина А.А. выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году до смерти отчима, после её выезда в квартире остались проживать его мать, отчим и он (истец), его мать умерла в 2018 году, за три года до смерти матери ответчица попросилась в квартиру пожить на 3-4 месяца, они с супругом собирались брать ипотеку, он тогда проживал у знакомой, после смерти матери ответчица ему сообщила, что он проживать в этой квартире не будет, но регистрация в квартире у него останется, она вытащила у него из куртки ключи, а он ушел на работу и не заметил, что ключей от квартиры нет, когда вернулся домой, ответчица его в квартиру не пустила, потом поменяли в квартире дверь и замки.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре нотариуса за №-н/74-№ и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-20), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что истец первое время после возвращения из армии проживал в общежитии, которое ему предоставили по месту работы на заводе, затем вернулся в квартиру, после того, как ответчица стала препятствовать ему в проживании в квартире, он вынужден был проживать у своих знакомых, в настоящее время истец проживает у сожительницы, мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ., до этого времени истец ухаживал за ней, Анохина А.А. вселилась в квартиру уже после смерти матери, она решила занять квартиру, а брата выгнать.

Ответчица Анохина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту своей регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 31), конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 65).

Привлеченный к участию в деле по определению суда от 09.12.2021г. в качестве третьего лица несовершеннолетний ФИО17 (л.д. 60) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 64), конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 66).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчица Анохина А.А. и третье лицо несовершеннолетний ФИО17 считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не получают судебную корреспонденцию, направленную по месту их регистрации, по зависящим от них обстоятельствам.

Представитель третьего лица Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 68).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «б», в том числе <адрес> нем, был включен в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п (л.д. 33).

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес> отсутствуют (л.д. 40-42).

Из материалов дела следует, что решением РИК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдан ордер № на право занятия жилой площади из двух комнат в <адрес> в <адрес>. Вместе с нанимателем в качестве членов его семьи в ордер включены супруга нанимателя ФИО10 и сын нанимателя ФИО11 (л.д. 37).

Из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО11 и мать истца ФИО12 состояли в зарегистрированном браке, в котором ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Анохина А.А. (до брака ФИО22) и с рождения была зарегистрирована постоянно по месту жительства в спорной квартире (л.д. 31).

Истец Лушников А.В. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, с 23.01.1995г. как член семьи нанимателя жилого помещения (л.д. 24).

Как следует из справки ООО УК «Созвездие», поквартирной карточки, карточек прописки, нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года был ФИО11, в квартире были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. его супруга ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. пасынок Лушников А.В., с ДД.ММ.ГГГГ. внук ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. сменила фамилию в связи с заключением брака на Анохину. Согласно поквартирной карточке ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета из данной квартиры. На момент разрешения спора в квартире зарегистрированы по месту жительства истец Лушников А.В., ответчица Анохина А.А. и её несовершеннолетние дети ФИО17 и ФИО7 (л.д. 52-57).

Данные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами и никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения (ст. 52 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» и применявшимся до 25.04.1995 г., под вселением в установленном порядке понималось, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд мог признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

Поскольку истец Лушников А.В. в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение нанимателем жилого помещения ФИО11 в качестве члена своей семьи, был зарегистрирован в данном жилом помещении постоянно по месту жительства, проживал в этом жилом помещении по день смерти своей матери ФИО12, то есть до 03.12.2017г., то в силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР суд приходит к выводу о том, что он приобрел право пользования этим жилым помещением.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку после смерти нанимателя спорной квартиры ФИО11 нанимателем стала его супруга и мать истца ФИО12, с которой истец проживал в данном жилом помещении по день её смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., то в силу ст. 69 ЖК РФ он не утратил права пользования спорной квартирой.

Как следует из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, после смерти матери ответчица Анохина А.А. стала чинить ему препятствия в проживании в квартире, сообщила ему, что сохранит ему регистрацию в жилом помещении, но проживать в нем не даст, вытащила у него ключи из кармана куртки, и в квартиру его не пускает, поменяла дверь и замки в квартире.

То обстоятельство, что ответчица чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании 09.12.2021г. в качестве свидетеля ФИО14

Так, свидетель ФИО14 пояснил, что истца Лушникова А.В. знает с детства, знал его родителей, также знает его сестру Анохину А.А., в настоящее время истец проживает у своей знакомой по <адрес> проживает там более 3 лет, как поругаются со знакомой, она замки в квартире закрывает и выгоняет истца на улицу, жилье у истца было, пока в квартиру не вселилась его сестра Анохина А.А. Однажды истец позвонил ему (свидетелю) и попросился переночевать, сказал, что сестра забрала у него ключи от квартиры и сказала, что он там проживать не будет, в квартиру его не пускает, другого жилья у него нет, истец неделю после звонка проживал у него, Лушников А.В. обращался к участковому уполномоченному, участковый ему пояснил, что он имеет право проживать в квартире, но Анохина А.А. сказала, что у нее маленький ребенок, и наотрез отказалась отдавать ключи от квартиры. До настоящего времени вопрос с проживанием у истца не разрешился. Несколько раз истец пытался поговорить с ответчицей, но Анохина А.А. не хочет с ним разговаривать, на контакт с ним не идет.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку данные им показания в целом непротиворечивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании нашли свое подтверждение заявленные истцом обстоятельства о чинении ответчицей препятствий в проживании в спорном жилом помещении и пользовании им, а именно: ответчица забрала у истца ключи от квартиры, поменяла замок на входной двери, не пускает истца в квартиру, то суд полагает, что действиями ответчицы Анохиной А.А. нарушаются права истца Лушкова А.В. на проживание в спором жилом помещении и пользовании им, в связи с чем исковые требования Лушкова А.В. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением на основании ст. 11 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

Что касается требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, то данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Поскольку иск удовлетворен, истцом при подаче в суд иска была оплачена госпошлина в размере 300 руб., то указанные расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Судом установлено, что интересы интересы истца в судебных заседаниях представлял ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре нотариуса за №, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Городская служба правовой помощи» в порядке передоверия (л.д. 17-20).

В подтверждение судебных расходов стороной истца представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных представителем услуг, а именно участие представителя истца в предварительном судебном заседании продолжительностью 1 час, в судебном заседании 09.12.2021г. продолжительностью 1 час 40 мин., в судебном заседании 07.02.2022г. с перерывом до 11.02.2022г. общей продолжительностью 1 час 20 мин., исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Анохиной А.А. в пользу истца Лушникова А.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лушникова Анатолия Владимировича к Анохиной Анастасии Александровне, удовлетворить.

Вселить Лушникова Анатолия Владимировича в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Анохину Анастасию Александровну не чинить препятствий Лушникову Анатолию Владимировичу в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Взыскать с Анохиной Анастасии Александровны в пользу Лушникова Анатолия Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере <адрес>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.Р. Щеркина