logo

Кривич Мария Альбертовна

Дело 2-722/2014 ~ М-652/2014

В отношении Кривича М.А. рассматривалось судебное дело № 2-722/2014 ~ М-652/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Уярском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Лисейкиным А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кривича М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кривичом М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-722/2014 ~ М-652/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Уярский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лисейкин Андрей Владимирович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
29.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кривич Александр Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кривич Валерий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кривич Мария Альбертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Родак Лилия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2а-79/2018 ~ М-35/2018

В отношении Кривича М.А. рассматривалось судебное дело № 2а-79/2018 ~ М-35/2018, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Уярском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Груздевым С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кривича М.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кривичом М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-79/2018 ~ М-35/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.01.2018
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Уярский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Груздев Сергей Валерьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
22.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС №7 по Красноярскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Кривич Мария Альбертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 22 февраля 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

при секретаре Оленниковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю к КМА о взыскании недоимки по налогу и пени, -

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю обратился в суд, с административным исковым заявлением к КМАо взыскании недоимки по земельному налогу и пени, мотивировав требования по тем основаниям, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю, и не исполнил обязанности по уплате земельного налога за 2012-2014 года. До настоящего времени указанная сумма задолженности не уплачена. Просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности и начисленную пени.

Определение суда от 13 февраля 2018 года, содержащим дату, до которой административный ответчик мог представить свои возражения, направлено по месту регистрации административного ответчика, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года суд считает извещение полученным адресатом.

В связи с отсутствием возражений от административного ответчика, на основании определения Уярского районного суда о назначении дела к судебному разбирательству в порядке упрощен...

Показать ещё

...ного производства, в соответствии со ст. 292 КАС РФ, стороны в судебное заседание не вызывались.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает, что заявленные требования Межрайонной инспекции ФНС РФ № 12 по Красноярскому краю о взыскании задолженности по земельному налогу и пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ч.1ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные

На основании ст.15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.

На основании п. 11 ст.396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию о лицах, имеющих объекты обложения земельным налогом, в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Согласно п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

На основании п. 11 ст.396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию о лицах, имеющих объекты обложения земельным налогом, в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Согласно п.1 ст.390 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Пунктом 3 ст.396 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами (за исключением индивидуальных предпринимателей), исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 4 ст.397 НК РФ предусмотрена уплата налога и авансовых платежей по налогу налогоплательщиками - физическими лицами на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела КМА не исполнила обязанность по уплате земельного налога за 2012-2014 год в размере 732 руб. 74 коп., начисленного на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются: требованиями об уплате налогов, пени, штрафа № 37944 от 06.11.2015 года, № 41542 от 16.12.2014 года, № 11048 от 09.04.2014 г.; налоговыми уведомлениями №313781, 646675, 528397 в которых указан объект налогообложения, его местонахождение, налоговая база, ставка, сумма налоговых льгот, налоговый период.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки по налогам начислены пени по земельному налогу – 10.85 руб.

Требование об уплате налога, штрафов и пени направлено налогоплательщику в соответствии со ст.69 НК РФ заказным письмом с уведомлением по почте.

Из дела также следует, что 07 сентября 2017 года мировым судьей выдавался судебный приказ о взыскании с КМА вышеуказанной пени и штрафа, определением от 22 сентября 2017 года судебный приказ отменен. Административный иск подан в суд 18 января 2018 года, таким образом, срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями административным истцом не пропущен.

Действительно, как установлено судом, КМА являясь налогоплательщиком, обязанности по уплате земельного налога за 2012-2014 гг. в установленный законом срок не исполнила.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по земельному налогу за 2012 и 2013 годы, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, так как срок уплаты указанных налогов истекал соответственно 01.10.2013 года и 01.10.2014 года, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в указанной части.

Исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункта1 ст.45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п.1 ст.397 Налогового кодекса РФ (в прежней редакции), налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, в настоящее время не позднее 1 декабря указанного периода времени. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.

Понятие недоимки содержится в ст. 11 НК РФ - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В данном случае, земельный налог должен быть уплачен до 01.10.2015 года, что административным ответчиком выполнено не было, и недоимка по указанному налогу образовалась после 01.10.2015 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца, взыскав с ответчика земельный налог за 2014 год в сумме 298 рублей 55 копеек.

Как указано административным истцом, за период 30 дней, ответчику в соответствии с требованиями законодательства начислена пени по несвоевременной уплате земельного налога.

Исходя из удовлетворенных исковых требований истца только по взысканию земельного налога за 2014 год, размер подлежащей ко взысканию пени составит 2 рубля 46 копеек (исходя из периода просрочки, заявленного истцом в количестве 30 дней, с 01 по 30 ноября 2015 года).

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, суд считает необходимым отказать.

В силу п.13 ч.1 ст.333.36 НК РФ административный истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.293 КАС РФ, 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по

Красноярскому краю к КМА о взыскании суммы задолженности по налогам и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с КМА задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 298 рублей 55 копеек и пени в размере 2 рубля 46 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с КМА в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья С.В. Груздев

Свернуть
Прочие