Анохина Анастасия Валентиновна

Дело № 3а-573/2024

36OS0000-01-2024-000128-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 01 апреля 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Анохиной Анастасии Валентиновны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Анохина А.В. обратилась через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивировав свои требования тем, что решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.11.2021, которым на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с ней договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, не исполнялось более 10 месяцев, данный срок исчисляется с момента принятия Воронежским областным судом решения от 02.03.2023 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что, по мн...

...ению административного истца, нельзя признать разумным (л.д.6-9).

В судебное заседание административный истец Анохина А.В. не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в административном иске указала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.59).

Представитель административного ответчика – министерства финансов Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, позиция по делу изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.44-48, 58).

Представители административных ответчиков – министерства социальной защиты Воронежской области, министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, представители заинтересованных лиц – министерства строительства Воронежской области, Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.52, 55, 56, 57, 60, 61).

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы гражданского дела № 2-5607/2021, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В пунктах 40, 46, 47, 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Как следует из материалов настоящего административного дела, гражданского дела № 2-5607/2021, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.11.2021, вступившим в законную силу 20.12.2021, удовлетворены исковые требования Анохиной А.В., на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении Анохиной А.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с нею договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, предоставленное на основании решения департамента социальной защиты Воронежской области (л.д.64-67).

Следует отметить, что указом Губернатора Воронежской области от 06.10.2023 г. № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов Воронежской области» департамент социальной защиты Воронежской области переименован в министерство социальной защиты Воронежской области (пункт 1.14), департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (пункт 1.7).

Исполнительные листы были выданы по заявлению взыскателя 29.12.2021 и предъявлены в службу судебных приставов 27.01.2022 (л.д.34-35, 36-37, 68).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ранее – Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области) от 31.01.2022 возбуждены исполнительные производства №9047/22/36017-ИП в отношении должника министерства социальной защиты Воронежской области, №9023/22/36017-ИП в отношении министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу взыскателя Анохиной А.В. (л.д.28, 29).

Должникам предложено в 5-дневный срок со дня получения названных постановлений добровольно исполнить требования, указанные в исполнительных документах. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

Из материалов исполнительного производства в отношении министерства социальной защиты Воронежской области следует, что должнику неоднократно назначался срок исполнения исполнительного документа, был взыскан исполнительский сбор (л.д.38-39).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 27.06.2023 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №9023/22/36017-ИП в отношении министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области с учетом установленного порядка исполнения судебного акта (л.д.30). Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 29.06.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (л.д.31).

Следует отметить то, что решением Воронежского областного суда от 02.03.2023 по административному делу № 3а-401/2023 Анохиной А.В. была присуждена компенсация в размере 30000 руб. за нарушение права на исполнение решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.11.2021 в разумный срок (л.д.70-73).

Общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 1).

Как видно из решения суда от 02.03.2023, срок неисполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.11.2021 определен на дату вынесения областным судом решения.

На основании приказа министерства социальной защиты Воронежской области от 29.12.2023 №5156/ОД, договора найма жилого помещения от 12.01.2024 Анохиной А.В. предоставлено жилое помещение в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.11.2021 по гражданскому делу № 2-5607/2021 (л.д.11-15, 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 02.02.2024 окончено исполнительное производство №9047/22/36017-ИП в отношении должника министерства социальной защиты Воронежской области фактическим исполнением (л.д.32).

Таким образом, продолжительность неисполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа 17.11.2021 об обязании предоставить Анохиной А.В. жилое помещение с момента вынесения решения Воронежского областного суда от 02.03.2023 по административному делу № 3а-401/2023 до 12.01.2024 составляет 10 месяцев 10 дней.

Оценивая правовую и фактическую сложность действий, необходимых к совершению по исполнению судебного акта, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями является Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Согласно статье 8 Закона № 159-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 данной статьи (пункт 3 статьи 8).

Пунктом 9 названной статьи установлено, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

На территории Воронежской области обеспечение граждан, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями осуществляется в соответствии с Законом Воронежской области от 20.11.2007 № 131-ОЗ «О специализированном жилищном фонде Воронежской области», действовавшим ранее приказом департамента труда и социального развития Воронежской области от 10.04.2013 № 1476/ОД «Об утверждении Порядка принятия на учет, формирования списка и предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет».

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

При рассмотрении предыдущего административного дела № 3а-401/2023 суд установил, что, исходя из поступивших коммерческих предложений в соответствии с методом сопоставимых рыночных цен по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сформирована расчетная стоимость 1 кв. м приобретаемых квартир, которая на сегодняшний день составила 52041 руб.

В 2021 году было заключено 49 государственных контрактов на приобретение 337 жилых помещений. До конца 2021 года планируется заключение 1 государственного контракта на закупку 2 квартир.

В начале 2020 года было подано 5 заявок на проведение электронных аукционов на приобретение жилых помещений (квартир) в новопостроенных домах, расположенных в административных границах городского округа город Воронеж, в общей сложности на 227 квартир, однако проведенные электронные аукционы признаны несостоявшимися по причине неподачи ни одной заявки на участие в аукционах.

В 3 квартале 2020 года были проведены 36 электронных аукционов по приобретению суммарно 377 жилых помещений на общую сумму 638,3 млн. рублей. По результатам проведенных аукционов приобретено 377 жилых помещений для детей-сирот. Сумма экономии денежных средств составила 21 000 000 руб., которые были направлены на приобретение 10 жилых помещений (квартир) для детей-сирот.

Дополнительно, в 2020 году было предоставлено (исполнено решений суда) 123 жилых помещений за счет квартир, приобретенных в декабре 2019 г. и оформленных в собственность субъекта в 1 квартале 2020 г.

Кроме того, в 2019 году департамент социальной защиты направлял в департамент финансов Воронежской области предложения по необходимым объемам бюджетных ассигнований на 2020-2022 годы, в том числе, для реализации Мероприятие 2.2.2. «Дети-сироты», который, в свою очередь, проинформировал Департамент межбюджетных отношений Минфина России о потребности в средствах в целях ликвидации до 2025 г. накопившейся задолженности по обеспечению детей-сирот старше 18 лет, включенных в список нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями (3 023 человека), также сообщил, что в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем, прогнозируется включение 2 194 человека (по достижении 18-летнего возраста, а также вновь принятые).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает комплекс мер, которые были приняты административным ответчиком до принятия судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, конкретные обстоятельства по делу, в том числе наличие у ответчиков обязательств по исполнению ранее принятых аналогичных решений в пользу детей-сирот. Следует отразить, что министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области может заключить договор найма только при наличии конкретного жилого помещения.

Из вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами по делу, следует, что исполнение судебного акта представляет определенную сложность, связанную со спецификой предмета исполнения, необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе в части перечня, порядка, длительности и сложности регламентированных указанными правовыми нормами процедур, в рамках которых производится исполнение решения суда.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделяются и из федерального бюджета. Как отражено в решение Воронежского областного суда от 02.03.2023, в письме от 15.07.2020 № 17-01-11/И-4399 губернатор Воронежской области обращался к министру финансов Российской Федерации об оказании содействия в увеличении объема средств, выделяемых из федерального бюджета, для выполнения имеющихся обязательств.

Вместе с тем, при отсутствии сведений о конкретных предпринимаемых мерах по предоставлению жилья административному истцу не могут служить основаниями, оправдывающими длительное неисполнение судебного акта, наличие таких обстоятельств как отсутствие у должника жилых помещений, отсутствие денежных средств для приобретения или строительства жилых помещений, невозможность проведения аукционов на приобретение жилья ввиду отсутствия участников, длительность установленных законом процедур.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, продолжительность исполнения указанного выше решения, характер допущенных нарушений, предмет исполнения решения суда - жилое помещение, существенную значимость и последствия для Анохиной А.В., которая в результате длительного неисполнения судебного акта была лишена гарантированного ей законом и установленного судом права на жилище, считает, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, поскольку действия административных ответчиков не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права Анохиной А.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, при этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет, и считает, что административные исковые требования заявлены обоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ) размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Анохиной А.В., меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что заявленная сумма является неразумной и определяет размер компенсации в сумме 20000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом суд отмечает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.03.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации).

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств бюджета субъекта Российской Федерации по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.6 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, и Положения о министерстве социальной защиты Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 23.12.2013 № 1132, указанные министерства являются органами исполнительной власти Воронежской области и финансируются за счет средств областного бюджета.

Финансовым органом субъекта Российской Федерации - Воронежской области является министерство финансов Воронежской области (пункт 1.1 Положения о министерстве финансов Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 03.11.2010 № 930).

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.11.2021 в разумный срок подлежит присуждению за счет средств бюджета Воронежской области, а судебное решение о присуждении компенсации исполняется министерством финансов Воронежской области.

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок производится в порядке и сроки, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно статьями 242.1, 242.2 Кодекса (часть 3 статьи 259 КАС РФ, пункт 65 Постановления № 11).

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Анохиной Анастасии Валентиновны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Анохиной Анастасии Валентиновне компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение подлежит исполнению министерством финансов Воронежской области за счет средств бюджета Воронежской области.

Присужденную сумму перечислить Анохиной Анастасии Валентиновне: номер счета № банк получателя: Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, №, корреспондентский счет №.

Решение в части присуждения компенсации в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Удоденко

Мотивированное решение составлено 03.04.2024.

№ 3а-401/2023

УИД 36OS0000-01-2023-000104-91

Строка 3.141

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02 марта 2023 г.

Воронежский областной суд в составе председательствующего Доровских И.А., при секретаре Леоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анохиной А.В. к Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Департаменту финансов Воронежской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

27.01.2023 Анохина А.В. через Ленинский районный суд г.Воронежа обратилась в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Департаменту финансов Воронежской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000руб.

Требования Анохиной А.В. мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда города Воронежа от 17.11.2021 на Департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с ней договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. На основании вышеуказанного решения суда возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени жилое помещение административному ...

...истцу не предоставлено, решение суда не исполнено. Таким образом, продолжительность неисполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи настоящего административного искового заявления в суд составила 1год 17 дней, что, как указано административным истцом, нельзя признать разумным.

02.02.2023 указанное административное исковое заявление поступило в Воронежский областной суд из Ленинского районного суда города Воронежа с гражданским делом № 2-5607/2021 по иску Анохиной А.В. к Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о предоставлении по договору найма во внеочередном порядке специализированного жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - департамента социальной защиты Воронежской области Попова Э.В. в своих пояснениях направленных в адрес суда административные исковые требования не признала пояснив что департамент в своей деятельности ограничен бюджетным финансированием и установленной административной процедурой. Исполнение судебных актов прямо зависит от выделенного департаменту объема финансирования на приобретение квартир для детей-сирот. Департаментом был принят исчерпывающий перечень мер, направленных на исполнение решения суда о предоставлении благоустроенного предоставления жилого помещения по договора социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела №2-5607/2021, материалы исполнительного производства № от 31.01.2022, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации закреплено право граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, российских, иностранных и международных организаций, являющихся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскателей, должников, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно названной правовой норме, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов (части 2 и 3 статьи 1).

В силу правил, установленных частями 3 и 4 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 6.1 ГПК РФ правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой данной статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Судом по делу установлено, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 17.11.2021 на Департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении Анохиной А.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с ним договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 31 января 2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника департамента социальной защиты Воронежской области в пользу взыскателя Анохиной А.В.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения названных постановлений добровольно исполнить требования, указанные в исполнительных документах. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

Как видно из материалов исполнительного производства, исполнительный листы поступил в службу судебных приставов 31.01.2022.

Таким образом, срок исполнения судебного акта на день подачи искового заявления (01.02.2023) составляет 1год, на день вынесения судебного решения – 1 год 2 месяца 14 дней.

Оценивая правовую и фактическую сложность действий, необходимых к совершению по исполнению судебного акта, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями является Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Согласно статье 8 Закона № 159-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 данной статьи (пункт 3 статьи 8).

Пунктом 9 названной статьи установлено, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

На территории Воронежской области обеспечение граждан, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями осуществляется в соответствии с Законом Воронежской области от 20.11.2007 № 131-ОЗ «О специализированном жилищном фонде Воронежской области», действовавшим ранее приказом департамента труда и социального развития Воронежской области от 10.04.2013 № 1476/ОД «Об утверждении Порядка принятия на учет, формирования списка и предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет».

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Административным ответчиком департаментом социальной защиты Воронежской области проводилась следующая работа: исходя из поступивших коммерческих предложений в соответствии с методом сопоставимых рыночных цен по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сформирована расчетная стоимость 1 кв. м приобретаемых квартир, которая на сегодняшний день составила 52041 руб.

В 2021 году было заключено 49 государственных контрактов на приобретение 337 жилых помещений. До конца 2021 года планируется заключение 1 государственного контракта на закупку 2 квартир.

В начале 2020 г. было подано 5 заявок на проведение электронных аукционов на приобретение жилых помещений (квартир) в новопостроенных домах, расположенных в административных границах городского округа город Воронеж, в общей сложности на 227 квартир, однако проведенные электронные аукционы признаны несостоявшимися по причине неподачи ни одной заявки на участие в аукционах.

В 3 квартале 2020 г. были проведены 36 электронных аукционов по приобретению суммарно 377 жилых помещений на общую сумму 638,3 млн. рублей. По результатам проведенных аукционов приобретено 377 жилых помещений для детей-сирот. Сумма экономии денежных средств составила 21 000 000 руб., которые были направлены на приобретение 10 жилых помещений (квартир) для детей-сирот.

Дополнительно, в 2020 г. было предоставлено (исполнено решений суда) 123 жилых помещений за счет квартир, приобретенных в декабре 2019 г. и оформленных в собственность субъекта в 1 квартале 2020 г.

Кроме того, в 2019 г. департамент социальной защиты направлял в департамент финансов Воронежской области предложения по необходимым объемам бюджетных ассигнований на 2020-2022 г. г., в том числе, для реализации Мероприятие 2.2.2. «Дети-сироты», который, в свою очередь, проинформировал Департамент межбюджетных отношений Минфина России о потребности в средствах в целях ликвидации до 2025 г. накопившейся задолженности по обеспечению детей-сирот старше 18 лет, включенных в список нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями (3 023 человека), также сообщил, что в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем, прогнозируется включение 2 194 человека (по достижении 18-летнего возраста, а также вновь принятые) (л.д. 95-97, 98-99).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает комплекс мер, принятых ответчиками по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительных производств, предмет исполнения решения суда, конкретные обстоятельства по делу, в том числе наличие у ответчиков обязательств по исполнению ранее принятых аналогичных решений в пользу детей-сирот. При этом суд считает необходимым отметить, что департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области может заключить договор найма только при наличии конкретного жилого помещения.

Из вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами по делу, следует, что исполнение судебного акта представляет определенную сложность, связанную со спецификой предмета исполнения, необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе в части перечня, порядка, длительности и сложности регламентированных указанными правовыми нормами процедур, в рамках которых производится исполнение решения суда.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителей административных ответчиков о том, что денежные средства на приобретение жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделяются и из федерального бюджета. В частности, в письме от 15.07.2020 № 17-01-11/И-4399 губернатор Воронежской области обращался к министру финансов Российской Федерации об оказании содействия в увеличении объема средств, выделяемых из федерального бюджета, для выполнения имеющихся обязательств.

При таких обстоятельствах принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия административных ответчиков не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При этом судом учитывается, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что Анохина А.В. является лицом, оставшимися без попечения родителей, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и жилое помещение ей не предоставлено в разумный срок.

С учетом указанных критериев и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права Анохиной А.В. на исполнение судебного акта в разумный срок и считает, что административные исковые требования заявлены обоснованно.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Анохиной А.В., меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца с учетом получаемой ею мерой социальной поддержки в виде ежемесячных выплат на аренду жилья, определяет размер компенсации в сумме 30 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.6 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, и Положения о департаменте социальной защиты Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 23.12.2013 № 1132, указанные департаменты являются органами исполнительной власти Воронежской области и финансируются за счет средств областного бюджета.

Финансовым органом субъекта Российской Федерации - Воронежской области является департамент финансов Воронежской области (пункт 1.1 Положения о департаменте финансов Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 03.11.2010 № 930).

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.11.2021 в разумный срок подлежит присуждению за счет средств бюджета Воронежской области, а судебное решение о присуждении компенсации исполняется департаментом финансов Воронежской области.

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок производится в порядке и сроки, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно статьями 242.1, 242.2 Кодекса (часть 3 статьи 259 КАС РФ, пункт 65 Постановления № 11).

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Анохиной А.В. удовлетворить.

Присудить Анохиной А.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего - 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей, <данные изъяты>

Решение подлежит исполнению департаментом финансов Воронежской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Воронежской области.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Доровских

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5286/19 по иску ООО «Антарес» к Анохина А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с Анохина А.В. сумму основного долга по договору от 05.12.2018г. <номер>М в размере 120 900 рублей, сумму штрафа по договоруначисленного за период с 13.01.2019г. по <дата> (127 дней) в размере 12 700 рублей, сумму штрафа по договору за период с 21.06.2019г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 100 руб. за 1 день, проценты за неисполнение денежных обязательств за период с 13.01.2019г. по 01.07.2019г. в размере 4363,99 рублей, проценты за неисполнениеденежных обязательств, начисленные на сумму долга 120 900 рублей в размере за период с <дата> по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины – 3959,28 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Антарес» и Анохина А.В. заключен договор на размещение от 05.12.2018г. <номер>, по условиям которого Исполнитель (Истец) обязуется оказать комплекс услуг по обеспечению временного проживания в пансионате для пожилых людей (<адрес>) Замотаева А.Г. 1934 года рождения, являющейся родственницей Ответчика, а Заказчик (Ответчик) оплатить услуги пансионата. Во исполнение своих обязательств Истец предоставлял размещение для Замотаева А.Г. в период с 06.12.2018г. до 19.04.2019г. (135 календарных, дней) на общую сумму 173 160 руб. в том числе: 172 900 руб. за 133 к/д фактического проживания по тарифу 1300 р/день (п. 1приложения 1 к Договору); 260 руб. за 2 к/д временного выбытия по тарифу 130 р...

... /день (п. 6 приложения 1 к Договору). Фактически оплаченная сумма за услуги по Договору составила 52 260 руб., в том числе: платеж от 05.12.2018г. на сумму 24 700 руб. (оплачено 19 суток), платеж: от 25.12.2018г. на сумму 7 800 руб. (6 суток), платеж от <дата> на сумму 260 руб. (сохранение места при временном выбытии на 2 суток - 10% от установленного тарифа), платеж от 13.01.2019г. на сумму 19 500 руб. (15 суток). До настоящего времени долг не погашен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании ООО «Антарес» в лице генерального директора Пигаль М.С. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Извещение суда возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения, что свидетельствует о ее нежелании получать извещение суда. Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, так как ответчик по своему усмотрению не воспользовалась правом на получение корреспонденции. В связи с этим, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.12.2018г. между ООО «Антарес» и Анохина А.В. заключен договор на размещение <номер>М, по условиям которого ООО «Антарес» (Исполнитель) обязуется оказать комплекс услуг по обеспечению временного проживания в пансионате для пожилых людей (<адрес>) Замотаева А.Г. 1934 года рождения, являющейся родственницей Анохина А.В., а Анохина А.В. (Заказчик) оплатить услуги пансионата.

Во исполнение своих обязательств ООО «Антарес» предоставил размещение для Замотаева А.Г. в период с 06.12.2018г. до 19.04.2019г. (135 календарных, дней) на общую сумму 173 160 руб. в том числе: 172 900 руб. за 133 к/д фактического проживания по тарифу 1300 р/день (п. 1приложения 1 к Договору); 260 руб. за 2 к/д временного выбытия по тарифу 130 р /день (п. 6 приложения 1 к Договору).

Фактически оплаченная сумма за услуги по Договору составила 52 260 руб., в том числе: платеж от 05.12.2018г. на сумму 24 700 руб. (оплачено 19 суток), платеж: от 25.12.2018г. на сумму 7 800 руб. (6 суток), платеж от <дата> на сумму 260 руб. (сохранение места при временном выбытии на 2 суток - 10% от установленного тарифа), платеж от 13.01.2019г. на сумму 19 500 руб. (15 суток), что подтверждается соответствующими платежными документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору от <дата> либо ее наличия в ином размере, то требования истца о взыскании с ответчика Анохина А.В. задолженности размере 120 900 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных договором.

Пунктом 6.1 Договора предусматривается, что исполнитель вправе требовать выплаты пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени составляют с 13.01.2019 по 21.06.2019 - 12 700 руб. и данная сумма подлежит взысканию.

Требования истца о взыскании суммы штрафа по договору за период с 21.06.2019г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 100 руб. за 1 день удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период времени со 13 января 2019 года по 01 июля 2019 года.

Рассматривая требования о взыскании процентов по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, в силу ст. 395 ГК РФ предусматривает право стороны на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признавая право истца на взыскание процентов, суд соглашается с периодом взыскания процентов.

Как следует из материалов дела, по договору сторонами не было обусловлено взыскание процентов, однако ст. 395 ГК РФ предусматривает право стороны на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец письменно обращался о возврате долга к ответчику.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, то есть проценты следует взыскивать с 13 января 2019 года по 01 июля 2019 года.

Проценты составляют: 13.01.2019г. по 01.07.2019г. – 120 900 рублей х 170 дней х 7.75% /365 = 4 363,99 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 3 959,28 рублей подтверждается квитанцией об оплате и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Анохина А.В. в пользу ООО «Антарес» денежные средства в размере 120 900 рублей, неустойку в размере 12 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 363 рублей 99 коп. и далее по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины – 3 959 рублей 28 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с Анохина А.В. суммы штрафа по договору за период с 21.06.2019г. по день фактической уплаты суммы долга из расчета 100 руб. за день – оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 27.09.2019г.

Судья &#0;