Анохина Людмила Валентиновна

Дело № 2-38/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 05 марта 2015 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Лесковой Ю.К.,

с участием истцов Голышева И.А., Голышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышева И.А., Голышевой Т.В. к Администрации Целинного района Алтайского края, Голышеву А.И., Голышеву В.И. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Голышев И.А., Голышева Т.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенного между ПТУ <номер> <адрес> и Голышевой Т.В. недействительным в части невключения в число собственников Голышева И.А., признании за истцами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, определив по ? доли за каждым, а также о сохранении квартиры по указанному адресу в переустроенном и перепланированном состоянии с сохранением пристроя, согласно технического паспорта по состоянию на <дата>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с <дата> они проживают в квартире жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена им для проживания в ней по договору социального найма Профессиональным техническим училищем <номер> <адрес>, которое <дата> на основании Постановления Администрации Алтайского края <ном...

...ер> «<данные изъяты>» ликвидировано.

<дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, однако в договоре в качестве покупателя была указана только Голышева Т.В., Голышев И.А. как покупатель указан не был, хотя в заявлении о приватизации жилого дома был указан как член семьи. На тот момент им пояснили, что все законно и обосновано, собственниками жилого помещения являются оба.

В настоящее время истцы решили зарегистрировать право собственности на квартиру в жилом доме по вышеуказанном адресу. В Целинном отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю им указали, что зарегистрировать право собственности невозможно, так как в договоре указано два члена семьи, а передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Кроме истцов, на момент приватизации в спорной квартире проживали их дети Голышев А.И., Голышев В.И., которые правом на приватизацию воспользоваться не желают.

С целью улучшения своих жилищных условий, истцами были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого дома, и строительство пристроя. А именно: <данные изъяты>.

В результате перепланировки, переустройства, строительства пристроя и улучшения внутренней отделки в квартире жилого дома (лит. А) жилая площадь квартиры увеличилась с 37,5 кв.м. до 45,1 кв.м., общая площадь увеличилась с 53,4 кв.м. до 68,4 кв.м.

Все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных норм, что подтверждается техническим заключением.

Отсутствие решения о согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения препятствует на данный момент произвести государственную регистрацию права собственности, что существенно нарушает права истцов.

В судебном заедании истцы Голышев И.А., Голышева Т.В. настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавив, что правопритязаний со стороны третьих лиц на дом, не имеется.

Представитель ответчика Администрации Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Голышев А.И. и Голышев В.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, представили заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали, что признают исковые требования в полном объеме, на долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации не претендуют, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третьи лица Анохина Л.В., Анохин Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя из преамбулы и ст. ст. 1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между директором <данные изъяты> и Голышевой Т.В., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность о семье из двух человек, была передана в собственность только Голышевой Т.В. Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом в реестре за <номер>.

Вместе с тем, по состоянию на <дата>, то есть, на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы Голышев И.А., Голышева Т.В., Голышев А.И., Голышев В.И., что подтверждается справкой администрации Целинного сельсовета <номер> от <дата>, выданной на основании лицевого счета <номер> похозяйственной книги <номер>

Ответчики Голышев А.И. и Голышев В.И. на спорную квартиру не претендуют, право собственности в порядке приватизации оформлять не намерены.

Выписка из технического паспорта на квартиру также подтверждает принадлежность квартиры <адрес> Голышеву И.А. и Голышевой Т.В. на праве совместной собственности.

Сторона в договоре предприятие <данные изъяты> <адрес> ликвидировано, что подтверждается постановлением Администрации Алтайского края <номер> от <дата> «<данные изъяты>».

При передаче жилья в собственность истца Голышевой Т.В. было получено согласие истца Голышева И.А. на передачу занимаемой квартиры в совместную собственность, однако, при заключении договора жилье передано в собственность только Голышевой Т.В.

Передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Таким образом, право Голышева И.А. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части невключения в него Голышева И.А. и отсутствия указания о собственниках квартиры.

Согласно свидетельству о заключении брака <номер>, выданному <дата> отделом ЗАГС <адрес> края, Голышев И.А. и К. Т.В. <дата> заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за <номер>, после заключения барка жене присвоена фамилия Голышева.

Поскольку спорная квартира была приватизирована в период брака Голышева И.А. и Голышевой Т.В. и является общей совместной собственностью супругов, и иное не определено соглашением, суд признает доли в праве общей собственности на квартиру равными на основании ч. 2 ст. 254 ГК РФ, в связи с чем, за Голышевым И.А. и Голышевой Т.В. признается право собственности на ? долю спорной квартиры за каждым в порядке приватизации.

Разрешая требования истца о сохранении спорной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Помимо имеющихся перепланировки и переустройства квартиры, заключающихся в демонтаже и устройстве перегородок, образован неплановый пристрой (лит. А3), общей площадью 6,9 кв.м. (приложение №2); в котором размещена кочегарка поз.8 площадью 6,9 кв.м., в которой выполнена печь и установлена раковина.

В квартире произведена реконструкция, поскольку ее жилая площадь увеличена за счет присоединения к ней пристроя, в результате создан новый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на реконструкцию квартиры истцами в установленном порядке не получено.

Из разъяснений, данных в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из выписки из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата>, и технического заключения <номер> по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций указанной квартиры выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству жилого дома, пристроя и самовольного строительства пристроя:

<данные изъяты>

После перепланировки, переустройства и строительства пристроя и улучшения внутренней отделки в квартире № 1 жилого дома (литА) жилая площадь строения увеличилась с 37, 5 кв.м до 45,1 кв.м., общая площадь увеличилась с 53, 4 кв.м. до 68,4 кв.м.

В соответствии с техническим заключением <номер> по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по адресу: <адрес>. Самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры № 1 жилого дома (лит. А, А2) по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций возведенного пристроя (лит.А3) по <адрес> соответствуют требованиям СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

С учетом выводов специалистов, принимая во внимание, что действиями истцов чьи-либо права и законные интересы не нарушаются, суд полагает возможным удовлетворить также исковые требования о сохранении вышеназванной квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии с сохранением самовольного пристроя, согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голышева И.А., Голышевой Т.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать договор передачи жилья в собственность от <дата>, заключенный между директором <данные изъяты> <адрес> и Голышевой Т.В., недействительным в части невключения в число собственников Голышева И.А..

Признать за Голышевой Т.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Алтайского, определив 1/2 долю в порядке приватизации.

Признать за Голышевым И.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Алтайского, определив 1/2 долю в порядке приватизации.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном состоянии, с сохранением пристроя, согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья