Анопченко Юрий Савельевич

Дело № 2-1443/2025

УИД № 91RS0022-01-2025-001541-36

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Байдиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анопченко Ю. С. к администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суммы налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного Совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым, акционерного общества «Бухта Двуякорная», общества с ограниченной ответственностью (ЧАО) «Альминский камень»,

установил:

Анопченко Ю.С., обратившись в суд с настоящим иском, просил в порядке субсидиарной ответственности взыскать с администрации города Феодосии Республики Крым в его пользу:

задолженность по заработной плате за период работы в АО «Бухта Двуякорная» с февраля 2015 года по 31 мая 2017 года включительно в размере 248 621,67 рублей, включая задолженность по заработной плате в размере 63 315,48 рублей согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики Крым № 2-4145/2015 от 13 ноября 2015 года, включая задолженность по заработной плате в размере 24 231,35 рублей согласно судебному приказу...

... Феодосийского городского суда Республики Крым № 2-1445/2016 от 20 февраля 2016 года, включая задолженность по заработной плате в размере 50 326,43 рублей согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики Крым № 2-4371/2016 от 15 сентября 2016 года, а всего в размере 248 621,67 рублей;

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период работы в АО «Бухта Двуякорная» с февраля 2015 года по 31 мая 2017 года включительно, за период с 16 марта 2015 года по 13 мая 2022 года включительно в размере 270 010,13 рублей, включая компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 787,75 рублей согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики Крым № 2-4145/2015 от 13 ноября 2015 года, а всего в размере 270 010,13 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 87 017,59 рублей, причиненного с 1 июня 2017 года по 1 июня 2022 года нарушением трудовых прав при невыплате заработной платы за период работы в АО «Бухта Двуякорная» с февраля 2015 года по 31 мая 2017 года включительно;

налог на доходы физических лиц за период работы в АО «Бухта Двуякорная» с февраля 2015 года по 31 мая 2017 года включительно, в размере 35 560,13 рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет получателя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он осуществлял трудовую деятельность в АО «Бухта Двуякорная» (ИНН 9108119720), за период с февраля 2015 года по 31 мая 2017 года включительно образовалась задолженность по заработной плате в размере 248 621,67 рублей.

На основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики Крым № 2-4145/2015 от 13 ноября 2015 года с должника АО «Бухта Двуякорная» в пользу взыскателя Анопченко Ю.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 63 315,48 рублей и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 787,75 рублей, а всего в размере 64 103,23 рублей.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики Крым № 2-4145/2015 от 13 ноября 2015 года, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, которое национализировано согласно постановлению Государственного совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и передано в собственность Республики Крым.

На основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики Крым № 2-1445/2016 от 20 февраля 2016 года с должника АО «Бухта Двуякорная» в пользу взыскателя Анопченко Ю.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 24 231,35 рублей.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа Феодосийского городского суд Республики Крым № 2-1445/2016 от 20 февраля 2016 года, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, которое национализировано согласно постановлению Государственного совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и передано в собственность Республики Крым.

На основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики Крым № 2-4371/2016 от 15 сентября 2016 года с должника АО «Бухта Двуякорная» в пользу взыскателя Анопченко Ю.С. взыскана задолженность в размере 50 326,43 рублей.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа Феодосийского городского суд Республики Крым № 2-4371/2016 от 15 сентября 2016 года, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, которое национализировано согласно постановлению Государственного совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и передано в собственность Республики Крым.

В соответствии со справкой АО «Бухта Двуякорная» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по заработной плате за период работы Анопченко Ю.С. в АО «Бухта Двуякорная» с февраля 2015 года по 31 мая 2017 года включительно составляет сумму 248 621,67 рублей.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 марта 2015 года по 13 мая 2022 года включительно в размере 270 010,13 рублей, включая компенсацию в размере 787,75 рублей, взысканной согласно судебному приказу Феодосийского городского суд Республики Крым № 2-4145/2015 от 13 ноября 2015 года, а всего в размере 270 010,13 рублей.

Расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 марта 2015 года по 13 мая 2022 года включительно выполнен в соответствии со сведениями, указанными в справке АО «Бухта Двуякорная» (ИНН 9108119720) от 31 мая 2017 года № 98/12.

В соответствии со сведениями о регистрации юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию - дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 5 января 2015 года (24 января 2007 года), согласно сведений ЕГРЮЛ в настоящее время АО «Бухта Двуякорная» (ИНН 9108119720, ОГРН 1159102011958) имеет статус: «действующая организация», не признано банкротом, не исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/index.html).

Согласно сведениям МИФНС России № 9 по Республике Крым единственным акционером участником/учредителем АО «Бухта Двуякорная» (ИНН 9108119720) является Республика Крым городской округ Феодосия Республики Крым в лице, осуществляющим права участника, - администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН 9108008516).

Администрация города Феодосии Республики Крым ИНН 9108008516 является учредителем, акционером и собственником 24,4143% акций АО (ПАО) «Бухта Двуякорная».

Собственником 75% акций является общество с ограниченной ответственностью (ЧАО) «Альминский камень», собственниками 0,5857% акций является общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Крымская фондовая компания» и бывшие работники завода «Гидроприбор», АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» однако сведения в отношении других акционеров АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» в ЕГРЮЛ отсутствуют.

В соответствии с п. 250 постановления Государственного совета Республики Крым от 27 февраля 2015 года № 505-1/15 имущество должника АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» (ИНН 9108119720) национализировано, включено в состав казны Республики Крым, которое на праве хозяйственного ведения передано вновь созданному Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Бухта двуякорная» (ИНН 9108110326), которое не является правопреемником АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» (ИНН 9108119720). Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бухта двуякорная» (ИНН 9108110326) в дальнейшем преобразовано в акционерное общество «Двуякорная бухта» (ИНН 9108127859), которое не является правопреемником АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» (ИНН 9108119720), в связи с чем не представляется возможным взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с работодателя АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» (ИНН 9108119720) (https://egrul.nalog.ru/index.html).

Истец указал, что длительная процедура перерегистрации имущества должника АО «Бухта Двуякорная» (ИНН 9108119720), отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, систематически принимаемые решения МИФНС России № 9 по Республике Крым об исключении АО «Бухта Двуякорная» из ЕГРЮЛ являются форс-мажорными обстоятельствами, объективно препятствующими взысканию задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Вместе с тем, в процессе национализации имущества АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» (ИНН 9108119720) все требования по оплате труда работников АО (ПАО) «Бухта Двуякорная», требования граждан в связи причинением им вреда подлежали капитализации соответствующих платежей для погашения долговых обязательств работодателя.

Поскольку своевременно указанная процедура по капитализации платежей по оплате труда работников АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» проведена не была, данный вопрос был предметом разбирательства с участием высших должностных лиц Республики Крым.

В соответствии с поручением Председателя Совета министров Республики Крым ФИО5 под председательством заместителя Председателя Совета министров Республики Крым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ проведено совместное совещание с участием представителей администрации города Феодосии Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым, на котором принято решение по обращению бывших работников АО «Бухта Двуякорная» в суд с заявлениями о взыскании задолженности по заработной плате с администрации города Феодосии Республики Крым, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная», и признании ее ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная».

Истец Анопченко Ю.С., извещённый в соответствии с требованиями с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживаю в полном объёме.

Представитель истца Скрыпник А.В., извещённый в соответствии с требованиями с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживаю в полном объёме.

Ответчик администрация города Феодосии Республики Крым, извещённый в соответствии с требованиями с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - Государственный совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, акционерное общество «Бухта Двуякорная», общество с ограниченной ответственностью (ЧАО) «Альминский камень», извещённые в соответствии с требованиями с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительных причинах неявки своих представителей не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Третье лицо Министерство финансов Республики Крым, извещённое в соответствии с требованиями с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, извещённое в соответствии с требованиями с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщило и не просило об отложении судебного заседания, представило письменные объяснения, в которых указало, что Министерство не принимало участие в создании АО «Бухта двукорная» и не является акционером указанного хозяйственного общества, не уполномочено на рассмотрение вопросов выплаты заработной платы бывшим работникам АО «Бухта двукорная». АО «Двукорная Бухта» (ОГРН 1229100015022), созданное в результате проведенной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации процедуры приватизации (преобразования ГУП РК «Бухта двуякорная» в акционерное общество), является самостоятельным юридическим лицом, не связанным имущественными правами и обязательствами с АО «Бухта двуякорная» (ОГРН 1159102011958).

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым, извещённое в соответствии с требованиями с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщило и не просило об отложении судебного заседания, представило отзыв на иск, в котором указало, что АО «Бухта двуякорная» (ОГРН 1159102011958) и ГУП РК «Бухта двуякорная» (ОГРН 1159102099430) являются разными юридическими лицами.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Анопченко Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности охранника службы охраны в АО «Бухта Двуякорная» (приказ о приеме №/к от ДД.ММ.ГГГГ). Уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности исполняющего обязанности начальника смены службы охраны по ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (приказ об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой ГУП РК «Бухта двуякорная» от ДД.ММ.ГГГГ №/к, копией трудовой книжки.

На основании судебного приказа Феодосийского городского суд Республики Крым № 2-4145/2015 от 13 ноября 2015 года с должника АО «Бухта Двуякорная» в пользу взыскателя Анопченко Ю.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 63 315,48 рублей и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 787,75 рублей, а всего в размере 64 103,23 рублей.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики Крым № 2-4145/2015 от 13 ноября 2015 года, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), без взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики Крым № 2-1445/2016 от 20 февраля 2016 года с должника АО «Бухта Двуякорная» в пользу взыскателя Анопченко Ю.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 24 231,35 рублей.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики Крым № 2-1445/2016 от 20 февраля 2016 года, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, без взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики Крым № 2-4371/2016 от 15 сентября 2016 года с должника АО «Бухта Двуякорная» в пользу взыскателя Анопченко Ю.С. взыскана задолженность в размере 50 326,43 рублей.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики Крым № 2-4371/2016 от 15 сентября 2016 года, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, без взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно справке АО «Бухта Двуякорная» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на 31 мая 2017 года задолженность АО «Бухта Двуякорная» по заработной плате перед Анопченко Ю.С. составляет 248 621,67 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с февраля 2015 года по 31 мая 2017 года включительно.

Приказом АО «Бухта Двуякорная» от ДД.ММ.ГГГГ № произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с июня 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в мае 2017 года в сумме 6 516 129,34 рублей и определено ежемесячно ее пересчитывать по день погашения задолженности по заработной плате.

В соответствии с требованиям положений ст. 236, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и на основании приказа АО «Бухта Двуякорная» от ДД.ММ.ГГГГ № истцом представлен расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 марта 2015 года по 13 мая 2022 года включительно в размере 270 010,13 рублей, включая компенсацию в размере 787,75 рублей, взысканной согласно судебному приказу Феодосийского городского суд Республики Крым № 2-4145/2015 от 13 ноября 2015 года, а всего в размере 270 010,13 рублей.

Таким образом, задолженность АО «Бухта Двуякорная» перед Анопченко Ю.С. по выплате заработной платы за период работы с февраля 2013 года по 31 мая 2017 года включительно составляет 248 621,67 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 марта 2015 года по 13 мая 2022 года включительно составляет 270 010,13 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки

Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения относительно погашения перед истцом задолженности по выплате заработной платы за период работы с февраля 2015 года по 31 мая 2017 года включительно в размере 248 621,67 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 марта 2015 года по 13 мая 2022 года включительно в размере 270 010,13 рублей, то имеются правовые основания для взыскания в пользу истца задолженности по выплате заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 87 017,59 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, длительности периода нарушения трудовых прав работника, лишенного возможности получения оплаты своего труда в полном объеме, принимая во внимание неоднократные обращения бывших работников АО «Бухта Двуякорная» в администрацию города Феодосии Республики Крым по решению вопроса выплаты задолженности по заработной плате, которые оставлены без удовлетворения, руководствуясь принципом соразмерности, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что возмещение морального вреда должно быть реальным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда с одной стороны, должен максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не поставить в тяжелое положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Анопченко Ю.С. заявил исковые требования к администрации города Феодосии Республики Крым.

При разрешении заявленных требований о взыскании с администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН 9108008516) задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суммы налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По информации Межрайонной ИФНС Росси № 9 по Республике Крым в Едином государственном реестре юридических лиц АО «Бухта Двуякорная» (ИНН 9108119720) имеет статус: «действующее».

Согласно ЕГРЮЛ с момента внесения сведений о юридическим лице в ЕГЮРЛ в отношении АО «Бухта Двуякорная» с 5 января 2015 года учредителем является субъект Российской Федерации – Республика Крым, муниципальное образование - городской округ Феодосия Республики Крым в лице, осуществляющим права участника - администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН 9108008516) (https://egrul.nalog.ru/index.html).

Постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены изменения в указанное Постановление, и п. 1 Постановления установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией. Республикой Крым и муниципальной собственностью всё государственное имущество (государства Украины), а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к названному Постановлению, учитывается как собственность Республики Крым. При этом Приложение к данному Постановлению дополнено, в том числе, п. 250, согласно которому к перечню имущества, учитываемому как собственность Республики Крым, отнесено имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная», расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, <адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 1 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 года, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2017 года, отказано в удовлетворении исковых требований ЧАО «Альминский камень», ПАО «Акционерный коммерческий банк «Новый», АО «Бухта Двуякорная» (ИНН 9108119720) о признании недействительным постановления Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части дополнения приложения к указанному постановлению п. 250, согласно которому к перечню имущества, учитываемому как собственность Республики Крым, отнесено имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» (ИНН 9108119720), расположенного по адресу: <адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бухта двуякорная» (ИНН 9108110326), за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная», расположенного по адресу: <адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете (п. 3).

Пунктом 2.1 Распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в Распоряжение Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р и некоторых вопросах управления имуществом» имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» включено в состав казны Республики Крым.

Пунктом 3.1 Распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества» исключённое из состава казны Республики Крым имущество должника публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» на праве хозяйственного ведения закреплено за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Бухта двуякорная».

Таким образом, все национализированное Республикой Крым имущество должника публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» на праве хозяйственного ведения закреплено за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Бухта двуякорная».

При этом судом установлено, что созданное Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бухта двуякорная» (ИНН 9108110326), не являлось правопреемником акционерного общества «Бухта Двуякорная» (ИНН 9108119720).

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 16 ноября 2022 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бухта двуякорная» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество «Двуякорная бухта» (ИНН 9108127859) (https://egrul.nalog.ru/index.html).

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года прекращено производство по делу №А83-13198/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым о признании акционерного общества «Бухта Двуякорная» (ИНН 9108119720) несостоятельным (банкротом), поскольку возбуждение процедуры банкротства и проведение процедур банкротства, учитывая отсутствие выделенных денежных средств из федерального бюджета и в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, и повлечет дополнительные расходы федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые позволили бы погасить имеющуюся у должника задолженность и оплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым принимались решения о предстоящем исключении юридического лица АО «Бухта Двуякорная» (ИНН 9108119720) из ЕГРЮЛ.

Решением МИФНС России № 9 по Республике Крым о предстоящем исключении юридического лица АО «Бухта Двуякорная» из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании письма Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись ГРН 2199112147749 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении процедуры исключения юридического лица АО «Бухта Двуякорная» из ЕГРЮЛ.

Решение МИФНС России № 9 по Республике Крым о предстоящем исключении юридического лица АО «Бухта Двуякорная» из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании поступившего определения Арбитражного суда Республики Крым о возбуждении производства по делу о банкротстве (дело № А83-13198/2019 от 2 августа 2019 года), внесена запись ГРН 2199112248124 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении процедуры исключения юридического лица АО «Бухта Двуякорная» из ЕГРЮЛ.

Решения МИФНС России № 9 по Республике Крым о предстоящем исключении юридического лица АО «Бухта Двуякорная» из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заявлениям, возражениям заинтересованного лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение, внесены записи ГРН 2209100005178 от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН 2209100125420 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении процедуры исключения юридического лица АО «Бухта Двуякорная» из ЕГРЮЛ, восстановлен статус АО «Бухта Двуякорная» - действующая организация.

Решение МИФНС России № 9 по Республике Крым о предстоящем исключении юридического лица АО «Бухта Двуякорная» из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В МИФНС России № 9 по Республике Крым поступили возражения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым, возражения бывшего работника АО «Бухта Двуякорная» Скрыпника А.В., возражения администрации города Феодосии Республики Крым относительно предстоящего исключения юридического лица АО «Бухта Двуякорная» из ЕГРЮЛ в связи с наличием задолженности по заработной плате предприятия АО «Бухта Двуякорная».

Без учёта возражений указанных лиц МИФНС России № 9 по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении юридического лица АО «Бухта Двуякорная» ГРН 2209100335893 от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании незаконными решения МИФНС России № 9 по Республике Крым о внесении в ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о прекращении АО «Бухта Двуякорная», понуждении МИФНС России № 9 по Республике Крым исключить (аннулировать) запись в ЕГРЮЛ об исключении АО «Бухта Двуякорная».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 года, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц акционерного общества «Бухта Двуякорная» (ИНН 9108119720) и внесении в ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении акционерного общества «Бухта Двуякорная», на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись об исключении акционерного общества «Бухта Двуякорная».

МИФНС России № 9 по Республике Крым принимались решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем исключении АО «Бухта Двуякорная» (ИНН 9108119720) из ЕГРЮЛ.

Согласно заявлениям, возражениям заинтересованного лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение, внесены записи ГРН 2229100110721 от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН 2249100077983 от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН 2259100719513 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении процедуры исключения юридического лица АО «Бухта Двуякорная» из ЕГРЮЛ, восстановлен статус АО «Бухта Двуякорная» - действующая организация.

Таким образом, в настоящее время акционерное общество «Бухта Двуякорная» (ИНН 9108119720) имеет статус: «действующее», дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 5 января 2015 года, сведения о регистрации юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию - 24 января 2007 года, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/index.html).

При этом согласно информации МИФНС России № 9 по Республике Крым, единственным акционером (участником/учредителем) указанного акционерного общества является субъект Российской Федерации - Республика Крым, муниципальное образование - городской округ Феодосия Республики Крым в лице, осуществляющим права участника - администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН 9108008516).

Как усматривается из ответов на неоднократные обращения бывшего работника АО «Бухта Двуякорная» Скрыпника А.В. в государственные органы и учреждения, в частности, в Совет министров Республики Крым, Министерство промышленной политики Республики Крым, по вопросу взыскания задолженности по заработной плате, в адрес которого предоставлялись ответы, в том числе, предоставлена информация о том, что между ЗАО «Альминский камень» (после внесения изменений Фондом коммунального имущества г. Феодосии ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор купли-продажи пакета акций ОАО «Бухта Двуякорная» (после внесения изменений в законодательство Украины - ПАО «Бухта Двуякорная») в размере 75,59 %. Пакет акций в размере 24,41 % принадлежал муниципалитету г. Феодосии. ПАО «Бухта Двуякорная» ДД.ММ.ГГГГ осуществило перерегистрацию в российскую юрисдикцию как АО «Бухта Двуякорная».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано ГУП РК «Бухта двуякорная», которое не является правопреемником АО «Бухта Двуякорная».

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества» на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «Бухта двуякорная» приняло на праве хозяйственного ведения имущество, исключённое из состава казны Республики Крым (94 объекта недвижимого и 6 объектов движимого имущества), в сентябре 2019 года ГУП РК «Бухта двуякорная» завершило мероприятия по закреплению вещных прав на указанное имущество Республики Крым.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем АО «Бухта Двуякорная» (ИНН 9108119720) является муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым с долей в уставном фонде 24,41%, права учредителя осуществляет администрация города Феодосии Республики Крым.

Как указывает истец в предъявленном иске, с 5 января 2015 года (24 января 2007 года) и по настоящее время учредителем АО (ПАО) «Бухта Двуякорная», акционером и собственником 24,4143% акций (номинальная стоимость доли 16951661,8 рублей) является муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым в лице администрации города Феодосии Республики Крым. Собственником 75% акций АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» является ООО (ЧАО) «Альминский камень» <адрес>

Собственниками 0,5857% акций ОО «Восточно-Крымская фондовая компания» и бывшие работники завода «Гидроприбор», АО (ПАО) «Бухта Двуякорная».

Вместе с тем, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении акционерного общества «Бухта Двуякорная» отсутствуют данные о собственниках акций как ООО (ЧАО) «Альминский камень», так и иных лиц.

Кроме того, судом принимаются во внимание обстоятельства того, что привлечь к субсидиарной ответственности учредителя АО «Бухта Двуякорная» - ЧАО «Альминский камень» (Украина) в настоящее время нет объективной возможности, учитывая ситуацию, сложившую между Российской Федерацией и государством Украина.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с поручением Председателя Совета министров Республики Крым ФИО5 под председательством заместителя Председателя Совета министров Республики Крым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ проведено совместное совещание с участием представителей администрации города Феодосии Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым, по результатам которого принято решение провести методическую работу со Скрыпником А.В. по вопросу обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная» с Администрации города Феодосии Республики Крым, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная», и признании её ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная».

Как усматривается из ответа заместителя главы администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес бывшего работника АО «Бухта Двуякорная» Скрыпника А.В., позиция администрации города Феодосии Республики Крым не противоречит решениям которые приняты по результатам совещания Совета министров Республики Крым, что согласно протоколу совещания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ под руководством заместителя Председателя Совета министров Республики Крым ФИО6 по вопросу задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная», решено бывшим работникам АО «Бухта Двуякорная» в судебном порядке взыскать задолженность по заработной плате с Администрации города Феодосии Республики Крым, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная», и признании её ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная».

В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается защита прав и свобод в сфере трудовых отношений, устанавливаются, в том числе, гарантии социальной защиты, создание необходимых правовых условий, способствующих реализации права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, обеспечивается защита прав и свобод в сфере трудовых отношений.

Согласно ст. ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 2 указанной статьи).

При рассмотрении дела, с учетом изложенных выше обстоятельств, судом установлено, что в настоящее время не имеется возможности взыскать имеющуюся перед истцом задолженность по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда за счет имущества должника АО «Бухта Двуякорная», в связи с чем для восстановления нарушенных прав истца имеются правовые основания для привлечения учредителя АО «Бухта Двуякорная» - администрации города Феодосии Республики Крым к субсидиарной ответственности и взыскании с указанного ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования в части взыскания с учредителя АО «Бухта Двуякорная» - администрации города Феодосии Республики Крым налога на доходы физических лиц с заработной платы истца за период с февраля 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 35 560,13 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абз. 2 и 3 подп. 1 п. 1 ст. 419 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 419 названного Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Плательщики, указанные в подп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подп. 3 п. 3 ст. 422 названного Кодекса), в том числе являющиеся налогоплательщиками, отнесенными к категории крупнейших, представляют по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: расчет по страховым взносам - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом; персонифицированные сведения о физических лицах, включающие персональные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу за предшествующий календарный месяц, - не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за истекшим (п. 7 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении плательщиком в поданном им в налоговый орган расчете по страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет по страховым взносам.

Таким образом, в случае необходимости корректировки плательщиком страховых взносов базы для исчисления страховых взносов за предшествующие расчетные (отчетные) периоды, в том числе с целью корректного формирования сведений индивидуального (персонифицированного) учета, плательщиком страховых взносов представляются уточненные расчеты по страховым взносам за соответствующие предшествующие расчетные (отчетные) периоды.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя. Сведения, предусмотренные п. 8 ст. 11 названного Федерального закона, страхователь (за исключением случая, когда страхователь применяет специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения») представляет в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в налоговые органы, осуществляется налоговыми органами.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные п. 2-6 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные п. 8 названной статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» установлено, что страхователь (за исключением случая, если страхователь применяет специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения») представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о сумме заработка (дохода), в том числе, на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в спорный период работодателем истца являлось акционерное общество «Бухта Двуякорная», именно на данное лицо законом возложена обязанность по своевременной уплате страховых взносов и удержанию налога на доходы физических лиц с начисленного работникам дохода, равно как и подача соответствующей налоговой отчетности и отчетности по периодам работы работников в уполномоченные государственные органы, и исключительно работодатель имеет право предоставить соответствующие сведения, в том числе уточненный расчет по страховым взносам за отчетный период.

Истец работником администрации города Феодосии Республики Крым в спорный период не являлся, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность подачи соответствующих отчетностей, а вопросы начисления и уплаты соответствующих сумм налогов и взносов должны разрешаться по инициативе налоговых и пенсионных органов в установленном порядке.

Кроме того, требования истца о разрешении вопроса об уплате в налоговый орган Российской Федерации сумм налога за период, предшествующий 1 января 2015 года, не основаны на законе, поскольку согласно ч. 1 ст. 15 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с учредителя АО «Бухта Двуякорная» - администрации города Феодосии Республики Крым НДФЛ за период работы истца в АО «Бухта Двуякорная» с февраля 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 35 560,13 рублей удовлетворению не подлежат.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Анопченко Ю.С. задолженности по заработной плате за период работы в АО «Бухта Двуякорная» с февраля 2015 года по 31 мая 2017 года включительно в размере 248 621,67 рублей, компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 марта 2015 года по 13 мая 2022 года включительно в размере 270 010,13 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а всего в размере 528 631,80 рублей, и как следствие, о частичном удовлетворении исковых требований Анопченко Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Анопченко Ю. С. к администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суммы налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН 9108008516, ОГРН 1149102105690) в пользу Анопченко Ю. С. (ИНН №) задолженность по заработной плате за период работы в АО «Бухта Двуякорная» с февраля 2015 года по 31 мая 2017 года включительно в размере 248 621,67 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 марта 2015 года по 13 мая 2022 года включительно в размере 270 010,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего в размере 528 631,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий В.В. Костылев