Аноркулов Фаррухжон Холдаралиевич
Дело 5-1506/2015
В отношении Аноркулова Ф.Х. рассматривалось судебное дело № 5-1506/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Сосновской О.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аноркуловым Ф.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 октября 2015 года г.Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Сосновская О.А.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, и по настоящее время не предъявил паспорт и миграционную карту принимающей стороне для постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил п.1 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006.
В судебном заседании от использования права на защиту ФИО1 отказался, услугами переводчика не воспользовался, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что является гражданином <данные изъяты>, был поставлен на учет по адресу: <адрес>, а фактически с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: <адрес>. По данному адресу на учет не вставал.
Суд, выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, установил следующее.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии паспорта, ФИО1 является гражданином <данные изъяты>. Согласно отрывной части бланка уведо...
Показать ещё...мления он поставлен на учет по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснениям ФИО1 в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>, на учет по этому адресу не вставал. Факт проживания ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Пунктом 2 ст.20 указанного Закона предусмотрено, что учету по месту пребывания подлежат, в частности, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла своё полное и объективное подтверждение в судебном заседании, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает его личность, имущественное положение, характер административного проступка.
К обстоятельствам, смягчающим вину ФИО1, суд относит признание своей вины, совершение правонарушения впервые. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи и без выдворения за пределы территории Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская
Свернуть