Анощенков Владимир Игоревич

Дело № 12-59/19

РЕШЕНИЕ

г. Сафоново 29 мая 2019 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Дроздов С.А., при секретаре Франц С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Анощенкова В. И. – адвоката Новикова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг Анощенков В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе защитник Анощенкова В.И. – адвокат Новиков И.В. ссылается на незаконность оспариваемого постановления, поскольку доказательств, свидетельствующих об управлении транспортным средством лицом, привлеченным к административной ответственности, не имеется, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Помимо этого, также не доказан и факт того, что снегоход «Рысь» является транспортным средством в том понимании, которое вкладывает в это определение Правила дорожного движения Российской Федерации. В частности, в протоколе не указан ни один признак, позволяющий идентифицировать снегоход «Рысь» как транспортное средств...

Показать ещё

...о, а именно, регистрационный знак, VIN-номер. В связи с этим, просит обжалуемое постановление отменить и направить дела на новое рассмотрение в мировой суд.

Анощенков В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что не оспаривалось самим защитником. При этом, об отложении дела не ходатайствовал. В связи с этим, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Защитник Анощенкова В.И. – адвокат Новиков И.В. жалобу поддержал.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще (пункт 1).

Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (пункт 5).

Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» в отношении Анощенкова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, дд.мм.гггг, в 21 час. 24 мин., около <адрес>, Анощенков В.И. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – снегоходом «Рысь» - в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), данными прибора алкотектор «Юпитер» № ххх, отраженными на бумажном носителе (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Анощенков В.И. согласился с результатами такого освидетельствования, о чем свидетельствует собственноручная запись и подпись правонарушителя (л.д.6), видеозаписью, примененной для фиксации совершения процессуальных действий, карточкой операции с ВУ, согласно которой Анощенкову В.И. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» (л.д.9), и другими материалами дела об административном правонарушении.

При этом, всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, с учетом объяснений должностного лица – инспектора ДПС ОГИББД МО МВД России «Сафоновский» Буланова С.В., составившего протокол об административном правонарушении (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), показаний свидетеля Рябова К.О. – инспектора ДПС.

Оснований сомневаться в объективности объяснений указанных должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется, поскольку данные, свидетельствующие о неприязненных отношениях между названными сотрудниками полиции и заявителем отсутствуют.

Помимо этого, материалы дела также не содержат каких-либо данных, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Анощенкова В.И. В частности, сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к Анощенкову В.И. или допущенных им злоупотреблениях по делу не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Анощенковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии данных, позволяющих идентифицировать снегоход «Рысь» как транспортное средство, в том числе, ввиду отсутствия регистрационного знака и VIN-номера, не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что

"транспортным средством" является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, "механическим транспортным средством" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Вышеназванным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1).

Пунктом 3.1 ГОСТ 34066-2017 «Межгосударственный стандарт. Снегоходы. Технические требования и методы испытаний» снегоход определен как самодвижущееся транспортное средство, не имеющее кабины закрытого типа или элементов, образующих каркас безопасности вокруг водителя и пассажира (пассажиров).

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Государственная инспекция) или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Государственная регистрация на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, а также прицепов к ним осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Согласно пункту 2 данного Постановления регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции, а тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, - органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора).

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16 января 1995 г.

В соответствии с пунктом 1.4 указанных Правил государственной регистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 N 796.

Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 N 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам.

Таким образом, понятие транспортного средства определяется его целевым назначением и техническими характеристиками, а не наличием регистрационного знака и VIN-номера.

При этом, сведения о технических характеристиках снегохода "Рысь" являются общедоступными в сети интернет, согласно которым, данное транспортное средство имеет модификации 119, 440 и 500 с рабочим объемом силового агрегата 431 куб.см., количеством посадочных мест 2, а также максимальной скоростью движения 90 км/ч, 75 км/ч, 90 км/ч, полной массой 250 кг, 510 кг и 280 кг, соответственно.

Ссылка защитника на техническую неисправность снегохода и невозможность его использования в качестве транспортного средства является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство объективными данными не подтверждено и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым, как указывалось выше, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении оспариваемого постановления.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Анощенкова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Анощенкову В.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении Анощенкова В. И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу защитника Новикова И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> Дроздов С.А.

Свернуть

Дело 12-163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.г.т. Холм-Жирковский 14 июня 2019 года.

Федеральный судья Сафоновского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: 215650, <адрес>, п.г.т. Холм-Жирковский, <адрес>, Баринов В.П.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Анощенкова В.И. и его представителя адвоката Новикова И.В., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх,

рассмотрев открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности – адвоката Новикова И. В., на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Анощенкова В. И.,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг Анощенкова В.И. признан виновным в том, что дд.мм.гггг в 21 час 24 минуты на <адрес> управлял т/с, снегоходом «Рысь» б/н, не имея соответствующей категории на управление транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Анощенкова В.И. адвоката Новиков И.В. подал на него жалобу, сославшись на то, что указанное постановление получено Анощенковым В.И. на руки дд.мм.гггг и вмененное ему административное правонарушение он не совершал, так как в указанные в постановлении дату и время транспортным средством не управлял. О ...

Показать ещё

...дате рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении не извещался. Просит его отменить и производство по административному делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Анощенкова В.И. адвокат Новиков И.В. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- Буланов С.В. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - Керсанов Р.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и о причине неявки суд не уведомили.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов следует, что копия постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг направлена Анощенкову В.И. дд.мм.гггг, но сведения о вручении ему данного почтового отправления, как и копии указанного постановления, отсутствуют ( л.д. 12).

В постановлении врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг в отношении Анощенкова В.И. отсутствуют сведения о вступлении данного постановления в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба на указанное постановление подана в сроки, установленные частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, исследовав представленные документы, нахожу постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг в отношении Анощенкова В.И. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела, полученных по запросу суда, отсутствуют достоверные данные об извещении Анощенкова В.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом неоднократно направлялись запросы в ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» о направлении в адрес суда сведений об извещении Анощенкова В.И. о дате и времени рассмотрения дела, указанные сведения суду представлены не были.

Представленная в адрес суда сопроводительная от дд.мм.гггг за № ххх на имя Анощенкова В.И., в которой он уведомляется ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» о рассмотрении дд.мм.гггг о рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не является свидетельством его надлежащего уведомления, поскольку в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о его получении Анощенковым В.И.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Анощенков В.И. не был надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное нарушение является существенным, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

После истечения этого срока, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы судьей сроки давности привлечения Анощенкова В.И. к административной ответственности истекли, а выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» № ххх от дд.мм.гггг в отношении Анощенкова В. И., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись В.П. Баринов

Свернуть