Аношенкова Ольга Александровна

Дело №2-4056/2024

УИД: 50RS0031-01-2024-000111-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.И.,

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Аношенковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшейся за период с 31.12.2016 по 26.10.2020 в размере 102 410,92 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №75750245558 с лимитом задолженности 116 000,00 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов согласно условиям договора надлежащим образом не выполняет. Право требование по данному кредитному договору передано банком истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление о применении пропуска срока исковой давности и отказе в иске, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд у...

...становил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Аношенковой Ольгой Александровной заключен кредитный договор №75750245558 (далее по тексту - «Договор») с лимитом задолженности 116 000,00 руб., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 102 410,92 руб. за период с 31.12.2016 г. по 26.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2016г. по 26.10.2020г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, однако последним не исполнено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области от 19.05.2023г. вынесенный судебный приказ от 10.05.2023г. был отменен. (л.д. 37)

Исковое заявление подано в суд 26.12.2023г.(л.д.59).

Последний платеж по договору ответчиком был произведен 28.12.2016 г. что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 20)

Следовательно, срок исковой давности пропущен, истек 28.12.2019 года. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в том числе и при обращении к мировому судье судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности отказано, расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к Аношенковой Ольге Александровне (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.12.2015 г. за период с 31.12.2016 г. по 26.10.2020 г. в размере 102 410,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 248,22 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 февраля 2024 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 21 апреля 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агенство Судебного Взыскания» к Аношенковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Аношенковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 31.10.2016г., заключенному между Микрокредитной компанией «ГФК» и ответчиком, образовавшейся в период с 14.12.2016г. по 26.01.2021г. в размере 57 720 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 931 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.10.2016г. между ООО Микрокредитная компания «ГФК» и Аношенковой О.А. заключен договору займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с Общими условиями договора, а также Индивидуальными условиями договора, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. Общество исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 30.12.2016г. общество уступило права (требования) по договору ООО «Финзащита», что подтверждается договором об уступк...

...е прав (требований) № от 30.12.2016г. и выпиской из Приложения № к договору об уступке прав (требований) № от 30.12.2016г. ООО «Финзащита» уступило права (требования) ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1/2021-ФЗ от 26.01.2021г. и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № № 1/2021-ФЗ от 26.01.2021г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании указала, что договор был заключен, сумму займа она не погасила, ООО Микрокредитная компания «ГФК» каких-либо требований не высталяло, обратилась с заявлением о применении срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в ООО Микрокредитная компания «ГФК» с заявкой о заключении договора микрозайма, в соответствии с которым сумма займа составляет 13 000 руб. 00 коп., срок возврата займа – 13 дней со дня, следующего за днем предоставления заемщику денежных средств (л.д. 9-13).

Согласно позиции истца, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 14.12.2016г. по 26.01.2021г. включительно в размере 57 720 руб.

30.12.2016г. ООО Микрокредитная компания «ГФК» уступила право требования по задолженности ответчика ООО «Финзащита», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 30.12.2016г. (л.д. 14-22).

26.01.2021г. ООО «Финзащита» уступило право требования по задолженности ответчика ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1/2021-ФЗ от 26.01.2021г. (л.д. 23-27).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 39).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021г. по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен 18.08.2021г. по заявлению ответчика (л.д. 30, оборот).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений ВС РФ, срок исковой давности был приостановлен на 47 дней: с 02.07.2021г. по 18.08.2021г.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этой связи, суд считает, что срок исковой давности надлежит исчислять со дня обращения первоначального кредитора ООО Микрокредитная компания «ГФК» к ответчику с заключительным требованием о погашении задолженности, а при отсутствии указанного обращения – с даты, когда первоначальный кредитор такую возможность утратил.

Судом установлено, что материалы гражданского дела не содержат доказательств обращения первоначального кредитора ООО Микрокредитная компания «ГФК» к ответчику с заключительным требованием о погашении задолженности.

В силу основных положений гражданского законодательства добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Суд считает, что первоначальный кредитор ООО Микрокредитная компания «ГФК» мог обратиться к ответчику с заключительным требованием о погашении задолженности в любом случае не позднее 30.12.2016г. (дата заключения договора цессии между ООО Микрокредитная компания «ГФК» и ООО «Финзащита»), в связи с чем, нарушение своих прав непогашением ответчиком долга получивший право требования к нему истец должен был учитывать с указанной даты, о чем не мог не знать при заключении договора уступки прав с ООО «Финзащита», иное свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом в силу ст. 10 ГК РФ.

С настоящим иском ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд согласно почтового отправления 80089766139373 – 16.11.2021г. (л.д. 34), т.е. за пределами срока исковой давности с учетом установленных судом обстоятельств.

О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания также для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Резюмируя изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» по вышеуказанным основаниям и считает, что иное толкование стороной истца положений закона и оценка установленных судом фактических обстоятельств дела не означают наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агенство Судебного Взыскания» к Аношенковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 17.06.2022г.

Судья Е.А. Селин

Дело № 2-9820/2022

УИД 50RS0031-01-2022-011712-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЦДУ» после отмены судебного приказа обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 81 028 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 630 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,70 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору перешло к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату денежных средств, что привело к просрочке исполнения по займу на 1 281 календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 81 028 руб., из которой: 15000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 55 000 руб. сумма задолженности по процентам; 10 528 руб. - с...

...умма задолженности по штрафам/пеням. До настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 явилась, просила в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ содержит предписание о том, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,70 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями предоставления потребительского займа (микрозайма) и Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 4 500 руб.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 1281 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и АО «ЦДУ» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору перешло к АО «ЦДУ».

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 81 028 руб., из которой: 15000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 55 000 руб. сумма задолженности по процентам; 10 528 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительного его исполнения.

Задолженность по договору займа до настоящего времени ФИО1 не погашена.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик не исполнил единовременную обязанность по погашению задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, первоначальный кредитор ООО МФК «Честное слово» узнал о просрочке сразу же ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, датой начала течения срока исковой давности необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, в котором ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В свою очередь, за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО1 просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81028 руб. АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе АО «ЦДУ» в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой данности..

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2- 10637/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 028 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 630,84 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,70 % в день, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

Согласно индивидуальным условиям договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Ответчиком обязательства по договору в установленный срок исполнены не были, что привело к просрочке на 1 281 календарный день, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с заявленными требованиями для защиты нарушенных прав и законных интересов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещались, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем...

..., суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности, заявление прилагается (л.д.38).

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 – 818 ГК РФ) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,70 % в день, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ указан срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе, до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 028 руб., в том числе, 15 000 руб. - основной долг, 55 500 руб. - задолженность по процентам, 10 528 руб. – сумма начисленной пени.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 был отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом данного условия договора займа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок надлежит исчислять с даты окончания срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга в установленный договором срок.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в пределах срока исковой давности - до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 028 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 630 руб. 84 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Дело №

50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2023 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд: взыскать в свою пользу денежные средства по договору потребительского займа № от 01.12.2016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 815,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2414,46 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «.....» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заимодавец передал ответчику денежные средства в размере 15000,00 руб. на срок 30 дней. Согласно вторичного договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности по кредитному договору к ФИО1 Ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о применении срока исковой давности, который полагала пропущенным, просила рассмотр...

...еть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «.....» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заимодавец передал ответчику денежные средства в размере 15000,00 руб. на срок 30 дней.

В нарушение установленного срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства по Договору не возвращены.

Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.....» передал ООО «.....» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее, в свою очередь, право требования уступило ООО «РСВ» на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом.

Ответчик, в своем возражении отрицала доводы истца, указала, что срок исковой давности был истцом пропущен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Договором займа микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат суммы займа одним платежом, в размере 23 100 руб., подлежащим уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Перемена лиц, в обязательстве на течение срока исковой давности не влияет.

Следовательно, срок давности начал течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в ноябре 2020 г., т.е. после истечения срока исковой давности, по заявленным требованиям, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, доказательств невозможности обращения за судебной защитой нарушенного права ранее указанного срока суду не представлено.

В данной связи, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд истцом пропущен, в связи с чем заявленные ООО «РСВ» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Денисова

№

И.о. мирового судьи судебного участка №

Одинцовского судебного района Московской области

Мировой судья судебного участка №

Одинцовского судебного района Московской области

Елисеева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московский области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при помощнике судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

у с т а н о в и л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области Мировой судье судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «МФК «Лайм-Займ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Аношенковой Ольги Александровны задолженности по кредитному договору.

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» подало частную жалобу, в которой просил отменить указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. года.

Настоящая частная жалоба рассматривается судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа...

... на взыскании с Аношенковой О.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Лайм-Займ» возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Аношенковой О.А. задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением ООО «МФК «Лайм-Займ» подало частную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что копия определения суда получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявитель не имел возможности в установленный законом срок направить частную жалобу. В связи с указанным ООО «МФК «Лайм-Займ» просило о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Лайм- Займ» направлено вышеуказанное определение суда с приложенными документами, которое принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока усматривается, что заявитель получил определение суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, согласно штемпеля на почтовом конверте направлены заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вывод мирового судьи, что заявителем направлена частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока спустя более одного месяца после получения обжалуемого определения, а каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности и уважительных причин не подачи заявления в установленный законом срок заявление не содержит, является обоснованным и законным.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, по существу сводятся к переоценке выводов суда, что не может служить освоением для отмены определения.

По смыслу ст. 330 ГПК РФ несогласие с определением суда первой инстанции либо другая точка зрения на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного акта

Поскольку мировым судьей дана надлежащая оценка как требованиям, так и доказательствам, выводы основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 328 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области Мировой судье судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Аношенковой Ольги Александровны задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Судья: