Аношин Станислав Евгеньевич

Дело № 2-1723/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Аношиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Аношиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Аношиной О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 326 024 руб. 94 коп. рублей под 16,9% годовых на срок 31 месяц. Однако ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. Истец, со ссылкой на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика Аношиной О.А. задолженность по кредитному договору составляет 137 685 руб. 74 коп., а именно: просроченный основной долг – 121 246 руб. 04 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 603 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 273 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 562 руб. 52 коп.; возместить рас...

...ходы по уплате государственной пошлины – 3 953 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Макарова Д.А. не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аношина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Аношин С.Е. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Аношиной О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 326 024 руб. 94 коп. рублей под 16,9% годовых на срок 31 месяц.

Согласно условиям кредитного договора должник принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, однако обязательства по нему им надлежащим образом не исполняются, допущено образование просроченной задолженности.

Поскольку нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для предъявления требования о досрочном возврате общей суммы задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 137 685 руб. 74 коп., а именно: просроченный основной долг – 121 246 руб. 04 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 603 руб. 89 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 273 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 562 руб. 52 коп.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его верным, т.к. в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов, неустойки. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 953 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Аношиной О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 685 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 121 246 руб. 04 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 603 руб. 89 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 273 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 562 руб. 52 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3 953 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.