Аношкина Наталья Олеговна

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Казань 13 декабря 2016 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Д.И.,

с участием заявителя Аношкиной Н.О.,

представителя Административной комиссии <адрес> К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аношкиной Натальи Олеговны на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Аношкина Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 16000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, Аношкина Н.О. подала на него жалобу, в которой просила постановление комиссии отменить, так как на сегодняшний день идет процесс согласования вывески, но если суд установит её вину, просила применить статью 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Аношкина Н.О. жалобы и ходатайство поддержала.

Представитель Административной комиссии <адрес> К. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе не признал и просил постановление оставить без изменения.

Административным органом не представлено сведений, о дате получения постановления заявителем, поэтому суд находит возмо...

...жным восстановить срок обжалования указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекс РТ об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 198.1 Правил благоустройства <адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил благоустройства <адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными. Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут, Аношкина Н.О., допустил нарушении пункта 198.1 Правил благоустройства <адрес>, а именно размещено и эксплуатируется средство наружной информации с текстом «<данные изъяты>» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде <адрес>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места совершения административного правонарушения.

Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Аношкина Н.О., как индивидуальный предприниматель, лицо, обладающее организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, отвечает критериям должностного лица, приведенным в статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является надлежащим субъектом правонарушения, привлечена к ответственности как должностное лицо.

Аношкиной Н.О. назначено наказание по санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, Аношкина Н.О. является индивидуальным предпринимателем, являющегося субъектом малого(среднего) предпринимательства. Сведений о том, что Аношкина Н.О. ранее привлекалась к ответственности за административные правонарушения, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что совершенное правонарушение не причинило вред или не послужило угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает необходимым изменить вид назначенного Аношкиной Н.О. административного наказания на предупреждение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Аношкиной Н.О. удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аношкиной Н.О. изменить, назначить Аношкиной Наталье Олеговне административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин

Дело № 12-912/16

№ 5/5-511/16

РЕШЕНИЕ

г. Казань 19 декабря 2016 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Д.И.,

с участием заявителя Аношкиной Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Аношкиной Н.О. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Аношкина Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.

Аношкина Н.О. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывая, что мировым судьей не установлен факт получения ею копии постановления об административном правонарушении. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ она получила в Административной комиссии только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о том, что в отношении ...

...нее имеется постановление о наложении штрафа в размере 16000 рублей она не знала.

В судебном заседании Аношкина Н.О. доводы жалобы поддержала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ, решением Московского районного суда <адрес>, постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ изменено и ей назначено наказание в виде предупреждения. Следовательно, основания для оплаты штрафа не имеется.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суду не представлено данных о том, что заявителем получены копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об оплате штрафа. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором - письмо, отправленное Административной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности должно быть осведомлено о том, что оно было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа. Как следует из материалов дела, в отношении Аношкиной Н.О. административной комиссией <адрес> вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ по статье 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, копия которого направлена Аношкиной Н.О. Однако, данных о получении указанного постановления Аношкиной Н.О. материалы дела не содержат. В связи с этим, суд не усматривает в действиях Аношкиной Н.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное в отношении Аношкиной Н.О. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аношкиной Н.О. отменить, жалобу Аношкиной Н.О. удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.И. Игонин