Анпилогов Дмитрий Алексеевич

№ 5-819/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 декабря 2020 года г. Губкинский

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Балан А. С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Анпилогова Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; временно проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

7 октября 2020 года в 21 час 50 минут Анпилогов Д. А. не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленные п.п. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 и п.п.3.1 п.3 Постановления Губернатора ЯНАО от 16марта 2020 года № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности», находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г.Губкинский, микрорайон 2, стр. 13, не исполнил обязанность по соблюдению масочного режима.

Анпилогов Д. А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, вину в совершении правонарушения признал.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 на...

...стоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30000 рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 года) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" п. 6 ст. 4.1, пункты "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Губернатора ЯНАО от 16 марта2020 года № 29-ПГ с 16 марта 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпункт 3.1 пункта 3 указанного постановления Губернатора ЯНАО на граждан проживающих (пребывающих), находящихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, возложена обязанность при выходе из дома соблюдать масочный режим при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг, в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси.

Факт совершения Анпилоговым Д. А. данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении и дополнением к нему, рапортом, объяснениями лица, привлеченного к административной ответственности, фотоматериалами.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает совершение правонарушения впервые, признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, в данном случае не установлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что торговое помещение является местом массового пребывания людей, а нахождение в общественном месте без респираторной маски способствует распространению коронавирусной инфекции, суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Поскольку характер совершенного правонарушения связан с угрозой распространения заболевания, представляющее особую опасность для окружающих, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

При назначении Анпилогову Д. А. административного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, не признавшего вину в совершенном правонарушении, отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Анпилогова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу через банк или иную кредитную организацию на счет № 40101810465770510002, получатель УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Губкинскому), ИНН 8901003107, банк РКЦ г.Салехарда, БИК 047182000, КПП 890101001, ОКТМО 71952000, КБК 18811601201010601140, идентификатор 18880389200893438630.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня, следующего за днем получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.

Дело № 5-110/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 12 ноября 2015 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Анпилогова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, образование среднее специальное, не женатого, не имеющего иждивенцев, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <данные изъяты> П.. в отношении Анпилогова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу <адрес> задержанный по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, по заявлению Л. на неоднократные законные требования сотрудника полиции ОВО прапорщика Е. проследовать в служебный автотранспорт <данные изъяты>/н №, для проследования в ОП по пгт. <данные изъяты> оказал неповиновение, отказался усаживаться в служебный автомобиль, упирался ногами и руками, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться от сотрудника полиции, тем самым мешал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании Анпилогов Д.А. вину признал полностью в совершении данного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном пра...

...вонарушении.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд квалифицирует деяния Анпилогова Д.А. по ч. <данные изъяты> КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Анпилогова Д.А. в совершении данного административного правонарушения при описанных судом обстоятельствах кроме его признательных показаний подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, рапортом старшего полицейского ОВО Е.. от ДД.ММ.ГГГГ; копиями рапорта о/дежурного ОП по пгт. <данные изъяты> Н. на телефонному сообщению Л. о краже от ДД.ММ.ГГГГ г., заявления Л. о краже от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснений Л. и Анпилогова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта старшего полицейского ОВО Е. от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Анпилогова по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, протокола о доставлении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медосвидетельствование и протокола медосвидетельстования от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено алкогольное опьянение, протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, протокола тестирования от ДД.ММ.ГГГГ, где установлен положительный результат на употреблением им наркотических средств? протокола по ст. <данные изъяты> КоАП РФ; объяснением Анпилогова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ

При определении меры наказания суд учитывает характер совершенного Анпилоговым Д.А. правонарушения, а также личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение. Кроме того, суд принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства то, что он вину в совершенном правонарушении признал полностью. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. <данные изъяты> КоАП РФ – административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст. 4.1,4.2,29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Анпилогова Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит зачислению: получатель УФК МФ по Республике Бурятия (Отдел МВД России по Кабанскому району), л/с 04021094280, ИНН 0309010170, ОГРН 1020300665901, БИК 048142001, КПП 030901001, расчетный счет 40101810600000010002, ОКТМО 81624430, банк получателя ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ, код дохода18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Максимов

Уголовное дело №1-275/2019, УИД 04RS0024-01-2019-000950-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 24 декабря 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., потерпевшего Л, подсудимого Анпилогова Д.А., защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Анпилогова Дмитрия Алексеевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, у Анпилогова Д.А., находящегося в состоянии опьянения на территории солнечной электростанции на расстоянии около 2 км в северо - восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из вагона - офиса, расположенного на территории солнечной электростанции на расстоянии около 2 км в северо - восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, принадлежащего Л, с целью последующей реализации похищенного.

В тот же день в том же месте около 00 часов 15 минут, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Л, Анпилогов Д.А., находясь в состоянии опьянения, подошел к окну с приоткрытой створкой в помещении вагона - офиса, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с достаточной силой надавил на приоткрытую створку окна, после чего просунув свою правую руку между рамой и створкой окна, повернул ручку на вышеуказанной створке. В результате чего, через отрывшуюся створку окна, незаконно проник в вышеуказанный вагон - офис, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и ...

...размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество, принадлежащее Л - а именно, цифровой фотоаппарат марки «Canon» стоимостью 10 000 рублей, модем марки «Мегафон» стоимостью 1 800 рублей, которые он сложил в карман одетой на него куртки.

С похищенным имуществом Анпилогов Д.А. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Преступными действиями Анпилогова Д.А. потерпевшему Л с учетом его материального положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

Подсудимый Анпилогов Д.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Анпилогова Д.А., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Анпилогова Д.А. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении Анпилогова Д.А. в особом порядке. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Анпилогов Д.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Анпилоговым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Анпилогова Д.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого, а именно: <данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание Анпилогову Д.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст.

Также суд учитывает данные о личности Анпилогова, юридически не судимого, не работающего, не имеющего иных источников дохода, также сведения, содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, которые подсудимым не оспариваются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Анпилогову Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Анпилогову Д.А. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Анпилогова от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Анпилоговым преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданским истцом Л был заявлен гражданский иск к Анпилогову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 1800 рублей (л.д.133).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый Анпилогов Д.А. исковые требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, признал в полном объеме.

В связи с указанным, исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анпилогова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения Анпилогову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Анпилогова Д.А. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Взыскать с Анпилогова Дмитрия Алексеевича материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в пользу Л.

Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «Canon» – оставить по принадлежности у законного владельца Л; следы пальца руки на дактилоскопической пленке - хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный Анпилогов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева