Анпилогов Роман Анатольевич

Дело № 2-5775/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора Миргородской Ю.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

а также с участием истца Арутюнян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Аллы Вачиковны к Анпилогову Роману Анатольевичу, Анпилоговой Ирине Юрьевне, действующей также в интересах несовершеннолетних Анпилогова Романа Романовича, Анпилоговой Екатерины Романовны о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование иска о том, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ реестре №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении зарегистрированы Анпилогов Роман Анатольевич, Анпилогова Ирина Юрьевна, Анпилогов Роман Романович, 2007 г.р., Анпилогова Екатерина Романовна, 2013 г.р.. По мнению собственника жилого помещения, зарегистрированные в квартире граждане не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку членами его семьи не являются, в квартиру не вселялись, общее хозяйство с собственником не вели, в расходах по оплате ЖКУ не участвовали. Претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили. Неоднократно были предприняты действ...

...ия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Истец просит признать Анпилогова Романа Анатольевича, Анпилогову Ирину Юрьевну, Анпилогова Романа Романовича, Анпилогову Екатерину Романовну неприобретшими право пользования жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание Арутюнян Алла Вачиковна явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчики Анпилогов Роман Анатольевич, Анпилогова Ирина Юрьевна, действующая также в интересах н/л детей Анпилоговой Е.Р., Анпилогова Р.Р. не явились, извещались.

Представитель третьего лица Муниципального бюджетного учреждения городского округа Балашиха "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. о. Балашиха Московской области" не явился, извещался.

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем..., иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40, ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: МО, <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ реестре №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы Аратюнян А.В., Анпилогов Роман Анатольевич, Анпилогова Ирина Юрьевна, Анпилогов Роман Романович, 2007 г.р., Анпилогова Екатерина Романовна, 2013 г.р..

По мнению собственника жилого помещения, зарегистрированные в квартире граждане не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку членами его семьи не являются, в квартиру не вселялись, общее хозяйство с собственником не вели, в расходах по оплате ЖКУ не участвовали.

Претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили.

Неоднократно были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что им препятствуют в проживании в спорной квартире.

Каких-либо действий по вселению в спорную жилую площадь, в том числе обращений в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчики не предпринимали.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку не являются членами семьи собственника, не имеют семейных или родственных связей с собственником жилого помещения, никогда не проживали фактически в спорной квартире, не вели общее хозяйство с собственником, не имели иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания неприобретшим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах требований истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Арутюнян Аллы Вачиковны удовлетворить.

Признать Анпилогова Романа Анатольевича, Анпилогову Ирину Юрьевну, Анпилогова Романа Романовича, Анпилогову Екатерину Романовну неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2020 года

Судья Буянтуева Т.В.

2-1948/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Пановой А.А.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилогова Романа Анатольевича к Анпилогову Анатолию Алексеевичу, Анпилоговой Анжелике Дмитриевне о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Анпилогов Р.А. обратился с вышеуказанным иском к Анпилогову А.А., Анпилоговой А.Д., указывая, что 03 ноября 1995 года был заключен договор купли-продажи квартиры между Рудневым В.С. и Антипилоговым А.А., действующий в своих интересах и в интересах истца. Согласно указанного договора собственником 1/2 доли спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Анпилогов Р.А., собственниками по 1/4 доли этой квартиры являются Анпилогов А.А., Анпилогова А.Д. В связи с тем, что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры истец был несовершеннолетним, о возникновении права собственности на 1/4 вышеуказанного жилого помещения ему стало известно в апреле 2017 года, когда с него была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей. Несмотря на неоднократные просьбы истца, ответчики не предоставляют ему ключи от замка входной двери в квартиру, тем самым препятствуя ему в использовании жилого помещения по назначению. Истец вынужден снимать себе жилье и нести дополнительные расходы. Обращения истца в полицию по вопросу вселения в спорную квартиру никаких результатов не дали. Поэтому он и просил суд все...

...лить его в <адрес>, также обязать Анпилогова А.А., Анпилогову А.Д. не препятствовать ему в пользовании спорным жилым помещением, передав ключи от входной двери в квартиру.

В судебное заседание истец Анпилогов Р.А., его представители по доверенности Иванов В.А., Гаврилова С.Г. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Анпилогов А.А., Анпилогова А.Д. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав истца, его представителей, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Анпилогоу Р.А., собственниками по 1/4 доли этой квартиры являются Анпилогов А.А., Анпилоговой А.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.01.2018 года.

Согласно справке с места жительства в вышеназванном жилом помещении зарегистрированы Анпилогова А.Д., Анпилогов А.А., Анпилогова В.А., Антипологова М.А.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что собственником квартиры он стал в несовершеннолетнем возрасте, на тот момент его родители не проживали совместно и о заключенном договоре отец не поставил его в известность. О том, что он является собственником, истец узнал в апреле 2017 года, когда в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании платы за квартиру. Вселиться он пытался в квартиру примерно в апреле 2017 года. Пришел в квартиру он, но туда его не пустили. Потом еще неоднократно приходил, но его просьбу так и не удовлетворили. Аналогичные показания дали представители истца по доверенности Иванов В.А., Гаврилова С.Г.

Данные объяснения истца и его представителей нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО11

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу положений ч. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем….восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поэтому, с учетом установленных из объяснений истца, его представителей, а также показаний свидетеля обстоятельств, которые не были оспорены либо опровергнуты ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных Анпилоговым Р.А. поскольку в настоящее время он, являясь собственником спорного жилого помещения, не имеет возможности использовать его по прямому назначению по вине ответчиков, не предоставляющего ему ключи от замков входной двери.

Каких либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Анпилогова Романа Анатольевича вселить в <адрес>.

Обязать Анпилогова Анатолия Алексеевича, Анпилогову Анжелику Дмитриевну не чинить Анпилогову Роману Анатольевичу препятствий в пользовании <адрес> <адрес>, передать ключи от замков входной двери в квартиру.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Дело № 2-3336/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора Миргородской Ю.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

а также с участием истца Арутюнян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Аллы Вачиковны к Анпилогову Роману Анатольевичу, Анпилоговой Ирине Юрьевне, действующей также в интересах несовершеннолетних Анпилогова Романа Романовича, Анпилоговой Екатерины Романовны о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив окончательно свои требования, обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование иска о том, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ реестре 50:15:0000000:99710-50/110/2020-4, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении зарегистрированы Анпилогов Роман Анатольевич, Анпилогова Ирина Юрьевна, Анпилогов Роман Романович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Анпилогова Екатерина Романовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. По мнению собственника жилого помещения, зарегистрированные в квартире граждане утратили право пользования жилым помещением, поскольку членами его семьи не являются, в квартиру не вселялись, общее хозяйство с собственником не вели, в расходах по оплате ЖКУ не участвовали. Претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили. Не...

...однократно были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Истец просит признать Анпилогова Романа Анатольевича, Анпилогову Ирину Юрьевну, Анпилогова Романа Романовича, Анпилогову Екатерину Романовну утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание Арутюнян Алла Вачиковна явилась, поддержала уточненный иск по изложенным в нем доводам.

Ответчики Анпилогов Роман Анатольевич, Анпилогова Ирина Юрьевна, действующая также в интересах н/л детей Анпилоговой Е.Р., Анпилогова Р.Р. не явились, извещались.

Представитель третьего лица Муниципального бюджетного учреждения городского округа Балашиха "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. о. Балашиха Московской области" не явился, извещался.

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем..., иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ реестре 50:15:0000000:99710-50/110/2020-4, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги по адресу: МО, <адрес> зарегистрированы Аратюнян А.В., Анпилогов Роман Анатольевич, Анпилогова Ирина Юрьевна, Анпилогов Роман Романович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Анпилогова Екатерина Романовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

По мнению собственника жилого помещения, зарегистрированные в квартире граждане утратили право пользования жилым помещением, поскольку членами его семьи не являются, в квартиру не вселялись, общее хозяйство с собственником не вели, в расходах по оплате ЖКУ не участвовали.

Претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили.

Неоднократно были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Закона РФ от 26.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, с изменениями внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П, регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер, служит для учета граждан и не порождает для гражданина каких-либо прав.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания неприобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчиков нарушает права истца по владению своим имуществом, как собственника жилого помещения.

Поскольку ответчики длительное время отсутствуют по месту регистрации, бремя содержания жилого помещения не несут, не являются членами семьи истца, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Арутюнян Аллы Вачиковны удовлетворить.

Признать Анпилогова Романа Анатольевича, Анпилогову Ирину Юрьевну, Анпилогова Романа Романовича, Анпилогову Екатерину Романовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гр. дела №

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-25

Судья

Секретарь