logo

Скрынник Виолетта Сергеевна

Дело 33-34695/2017

В отношении Скрынника В.С. рассматривалось судебное дело № 33-34695/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 09 ноября 2017 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Тегуновой Н.Г.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скрынника В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скрынником В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-34695/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.11.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Тегунова Наталия Германовна
Результат рассмотрения
снято с рассмотрения - прочие основания
Дата решения
15.11.2017
Участники
ТСЖ Сосновый Бор
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Скрынник Виолетта Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 33-7397/2018

В отношении Скрынника В.С. рассматривалось судебное дело № 33-7397/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 февраля 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Галановой С.Б.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скрынника В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скрынником В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-7397/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.02.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Галанова Светлана Борисовна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
19.03.2018
Участники
ТСЖ Сосновый Бор
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Скрынник Виолетта Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Судья: Васильева Е.В. дело № 33-7397/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Гордиенко Е.С., Бондаренко Т.В.,

при секретаре Касаткине Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2018 года апелляционную жалобу Скрынник В. Е. на решение Королёвского городского суда Московской области от 27 июня 2017 года

по делу по иску ТСЖ «Сосновый бор» к Скрынник В. Е. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Скрынник В.Е., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Сосновый бор» обратилось в суд с иском к Скрынник В.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Скрынник В.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

ТСЖ «Сосновый бор» является некоммерческой организацией по управлению и обслуживанию указанного жилого дома.

С мая 2014 года по март 2017 года ответчик обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требова...

Показать ещё

...ния поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично, не возражала против взыскания задолженности по капитальному ремонту.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с Скрынник В.Е. в пользу ТСЖ «Сосновый бор» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2014 года по март 2017 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с мая 2014 года по <данные изъяты> в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Скрынник В.Е. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Скрынник В.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

ТСЖ «Сосновый бор» является некоммерческой организацией по управлению и обслуживанию указанного жилого дома.

С мая 2014 года по март 2017 года ответчик обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> истцом вручено ответчику требование об уплате образовавшейся задолженности, однако на момент подачи настоящего искового заявления, задолженность погашена не была.

В судебном заседании суда первой инстанции, Скрынник В.Е., не оспаривая размер задолженности по оплате за капитальный ремонт, который составляет 44 391 руб. 50 коп., не согласилась с размером задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию.

По делу также установлено, что тарифы на содержание и техническое облуживание в <данные изъяты> в 2014, 2015, 2019, 2017 г.г. были утверждены на общих собраниях собственников данного многоквартирного дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и, признав расчет истца правомерным, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение указанной выше задолженности <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании со Скрынник В.А., с учетом положений ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебных расходов в размере 6 340 руб.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что предъявленная истцом сумма ко взысканию рассчитана без учета поступивших от Скрынник В.А. платежей. Однако данный довод судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный, представленный в обоснование заявленных требований расчет суммы иска, свидетельствует об обратном.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанйии от <данные изъяты>, судом были разъяснены Скрынник В.Е. положения ст. 56 ГПК РФ и предложено представить квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также представить свой расчёт задолженности (л.д. 36-37), однако, своим правом ответчица не воспользовалась.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств судебная коллегия не принимает ввиду следующего.

В соответствии со ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчица заблаговременно была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, и у нее было достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование возражений, если таковые имелись.

Более того, согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты> ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчиком не заявлялось, в материалах дела такое ходатайство также отсутствует.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрынник В. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело 2-1853/2017 ~ М-1369/2017

В отношении Скрынника В.С. рассматривалось судебное дело № 2-1853/2017 ~ М-1369/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Васильевой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скрынника В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скрынником В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1853/2017 ~ М-1369/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Королёвский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Васильева Елена Валериевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ТСЖ "Сосновый Бор"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Скрынник Виолетта Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1853/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Сосновый бор» к Скрынник В.Е. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Сосновый бор» обратилось в суд с иском к Скрынник В.Е. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Скрынник В.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Сосновый бор».

Далее истец указывает, что с мая 2014 года по март 2017 года ответчик обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере – 285 888 руб. 37 коп., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счёта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд: взыскать с Скрынник В.Е. в пользу ТСЖ «Сосновый бор» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2014 года по март 2017 года в размере - 285888 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с мая 2014 года по 20.04.2017 года в размере – 28040 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6340 руб. 00 коп.. (л.д. 9-10).

Представитель истца – Мурашов П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Скрынник В.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснив, что она признаёт наличие задолженности по капитальному ...

Показать ещё

...ремонту и готова её оплатить, в остальной части исковые требования не признаёт, поскольку, не согласна с тарифами, которые применялись ТСЖ при расчёте оплаты за коммунальные услуги.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.1 ст.135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что Скрынник В.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ТСЖ «Сосновый бор» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управляющим комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивающим содержание и эксплуатацию данного комплекса.

Для внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ «Сосновый бор» ежемесячно выставляет собственникам квартир две квитанции: квитанция № – за обслуживание и коммунальные услуги, квитанция № – за кап.ремонт.

Начисления по оплате за квартиру и коммунальные услуги фиксируются на лицевом счёте, где также отражаются произведённые собственником платежи.

На квартиру, принадлежащую Скрынник В.Е., открыт финансово- лицевой счёт №.

Согласно выписке по финансово-лицевому счёту № на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2014 года по март 2017 года составляет - 285888 руб. 37 коп.. (л.д. 34)

ТСЖ «Сосновый бор» ДД.ММ.ГГГГ вручило Скрынник В.Е. требование об уплате образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена ни в какой её части. (л.д. 33)

Ответчик Скрынник В.Е., не оспаривая размер задолженности по оплате за кап.ремонт, который составляет 44391 руб. 50 коп., не согласилась с размером задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию.

Судом установлено, что тарифы на содержание и техническое облуживание в <адрес> в 2014, 2015, 2019, 2017 г.г. были утверждены на общих собраниях собственников данного многоквартирного дома. (л.д. 42-82).

При этом, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, Скрынник В.Е. присутствовала на данном собрании, знала о принятом решении, что ответчицей не оспаривалось. (л.д.44). Кроме того, ответчица производила оплату по квитанции № до апреля 2015 года, однако, впоследствии вносить плату отказалась, не объясняя причин.

Поскольку, решения собственников, на основании которых установлены тарифы по оплате, на настоящее время не оспорены, недействительными не признаны, их использование при начислении платы является правомерным и обоснованным.

Суд предлагал Скрынник В.Е. представить доказательства, опровергающие доводы истца, а также представить свой расчёт по имеющейся задолженности (л.д. 36-37), однако, своим правом ответчица не воспользовалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Сосновый бор» представлены доказательства наличия у Скрынник В.Е. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2014 года по март 2017 года, и в данной чати исковые требования подлежат удовлетворению.

ТСЖ «Сосновый бор» заявлены требования о взыскании с ответчика пени в порядке ст.395 ГК РФ в размере - 28040 руб. 95 коп.,.

Расчёт пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен (л.д. 34), суд с ним соглашается, т.к. он произведён верно, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Сосновый бор» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 6340 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Сосновый бор» удовлетворить.

Взыскать с Скрынник В.Е. в пользу ТСЖ «Сосновый бор» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2014 года по март 2017 года в размере 285888 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 28040 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6340 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 05 июля 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева

Свернуть
Прочие