Клюкин Станислав Александрович

Дело № 2-2264/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Солнышковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» к Клюкину А.А., Клюкину О.А., Клюкину С.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» обратилось с иском к Клюкину А.А., Клюкину О.А., Клюкину С.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты>., зарегистрированы два человека: Клюкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ – собственник <данные изъяты> доли квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; Клюкин О.А., ДД.ММ.ГГГГ - собственник <данные изъяты> доли квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Также собственником <данные изъяты> доли данной квартиры является ответчик Клюкин С.А., на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За несвоевременную оплату жилья были начислены пени в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчико...

...в в свою пользу задолженность согласно причитающимся долям:

С Клюкина А.А. (<данные изъяты> содержание жилья, коммунальные услуги) в размере <данные изъяты>

С Клюкина О.А. (<данные изъяты> содержание жилья, коммунальные услуги) в размере <данные изъяты>

С Клюкина С.А. (<данные изъяты> содержание жилья, коммунальные услуги) в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Клюкин А.А., Клюкин О.А. в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили снизить размер взыскиваемых пени.

Ответчик Клюкин С.А. исковые требования признал, а также просил снизить размер взыскиваемых пени.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1,5,6,11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками по <данные изъяты> доле за каждым собственником <данные изъяты> доли <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно справке ООО «ОЖКХ» № на регистрационном учете в данной квартире состоят ответчики Клюкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ; Клюкин О.А., ДД.ММ.ГГГГ – брат <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате <данные изъяты> Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременную оплату жилья были начислены пени в размере <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчики просил снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные требования ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно, с ответчиков подлежит взыскать в пользу ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства:

С Клюкина А.А. (<данные изъяты> содержание жилья, коммунальные услуги) в размере <данные изъяты>

С Клюкина О.А. (<данные изъяты> содержание жилья, коммунальные услуги) в размере <данные изъяты>

С Клюкина С.А. (<данные изъяты> содержание жилья, коммунальные услуги) в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Клюкина А.А. в пользу ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Клюкина О.А. в пользу ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Клюкина С.А. в пользу ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Клюкина А.А., Клюкина О.А., Клюкина С.А. в пользу ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Батялов

дело № 2-739/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уколова Г.Г. к Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрации Каменоломненского городского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Уколов Г.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что родной отец истца, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 28 февраля 2017 года Отделом ЗАГС Администрации Октябрьского района Ростовской области. После его смерти открылось наследственное имущество в виде: <адрес>, гаража расположенному по адресу: <адрес>. На основании завещания, удостоверенного 30 января 2012 года нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области Кураковой С.А. и зарегистрированного в реестре за № 1-385, наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын Уколов Г.Г.. В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу Кураковой С.А. с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 25 августа 2017 года нотариусом Кураковой С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности умершего на гараж. Указанный гараж был построен отцом на основании постановления Главы администрации поселка Каменоломни Октябрьского района Ростовской области от 07.08.1994 г. № 129 «О заявлениях граждан по индивидуальному строительств...

...у в р.п. Каменоломни» и разрешения на строительство, выданного отделом по делам строительства и архитектуры Октябрьского района Ростовской области. Таким образом, отец при жизни приобрел право собственности на вышеуказанный гараж, однако не успел в установленном законом порядке оформить право собственности на него.

Просил суд признать Уколова Г.Г. принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде гаража расположенного по адресу: <адрес> во дворе жилого <адрес>. Признать за Уколовым Г.Г. право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании Уколов Г.Г., его представитель – адвокат Пушкарев А.А., действующий на основании ордера № 29378 от 15.06.2018 года, уточнили заявленные требования, дополнительно пояснив, что Уколов Г.Г. является наследником по завещанию, которым все движимое и недвижимое имущество наследодателя, оставлено ему, просили включить гараж в наследственное имущество умершего.

Представители Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрации МО Каменоломненского городского поселения, третьи лица: Управление Федеральной кадастровой палаты по Ростовской области, нотариус Октябрьского района Куракова С.А., Терехин Ю.В., Маслова Н.А., Оленников В.В., Оленникова Е.В., Оленникова Е.В., Пятницына В.И., Пахомов И.И., Пахомова И.П., Тюленев В.Е., Тюленева Р.А., Тюленева С.В., Клюкин С.А., Клюкина В.С., Клюкин А.С., Трубецкой Д.Н., Тимошенко В.К., Старостенко В.А., Старостенко Б.К., Бендатая В.Р., Королев Н.О.,Скориченко Л.Е.,Жигалова О.Н., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Администрации Октябрьского района Ростовской области представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что согласно справке Октябрьского филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес> расположенный по адресу: <адрес> числится за ФИО1.

Согласно архивной выписки из постановления Главы администрации поселка Каменоломни Октябрьского района Ростовской области от 07.08.1994 г. № 129 «О заявлениях граждан по индивидуальному строительству в р.п.Каменоломни», земельный участок площадью 24,0 кв.м. во дворе <адрес> выделен под строительство индивидуального гаража размером 4,0х6,0 м, ФИО1, проживающему: <адрес>.

На основании Постановления Администрации Каменоломненского городского поселения № 60 от 20.03.2012 года, земельному участку и существующему индивидуальному гаражу, расположенным в п. Каменоломни, ул.Крупской (бывшей адрес: во дворе <адрес>), числящимся за гр. ФИО1, новый адресу: <адрес>

Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 28 февраля 2017 года Отделом ЗАГС Администрации Октябрьского района Ростовской области. После его смерти открылось наследство в виде <адрес> гаража, расположенных по адресу: <адрес>

На основании завещания, удостоверенного 30 января 2012 года нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области Кураковой С.А. и зарегистрированного в реестре за № 1-385, наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын Уколов Г.Г.

Согласно ответу нотариуса Октябрьского нотариального округа Ростовской области № 639 от 06.06.2018 года на запрос суда, в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В наследственном деле имеются: заявление о выдаче свидетельства по завещанию от Уколова Г.Г., р.№ 3-2587 от 25 августа 2017 года; свидетельства о праве на наследство по завещанию Уколова Г.Г.,. № 3-2588 от 25 августа 2017 года; -свидетельства о праве на наследство по завещанию Уколова Г.Г., р.№ 3-2590 от 25 августа 2017 года.

Между тем, свидетельство о праве на наследство на гараж литер «Г2» по указанному адресу нотариусом истцу выдано не было, поскольку наследодатель при своей жизни не зарегистрировал свое право на данное строение в установленном законом порядке.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.ст.1113 - 1114 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что разрешение на возведение строения было выдано ФИО1 Отделом по делам строительства и архитектуры Октябрьского района Ростовской области, однако гараж в эксплуатацию не сдан и числится самовольно возведенным, что следует из технического паспорта, выполненного Октябрьским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 18.04.2018 года.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно техническому заключению ФИО2 в результате обследования гаража лит. «Г2» по адресу: <адрес> Общее техническое состояние несущих конструкций здания (фундаментов, стен, перекрытий) соответствуют требованиям СНиП 3.03.01 - 87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Издание официальное. Москва 2013 г. Гараж лит. «Г2» по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участке площадью - 24,0 кв. м. с кадастровым номером 61:28:0120101:104:466. Разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража. Рельеф территории гаража лит. «Г2» прилегающая территория обеспечивает отвод поверхностных вод от зданий за пределы участка. Несущие конструкции здания (стены, перекрытия) обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов. Полная готовность выполненных строительных конструкций здания, с конструктивной точки зрения, не препятствует дальнейшему выполнению оформления юридической право вой документации на здание. Строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

При этом, согласно справке, выданной Администрацией Каменоломненского городского поселения № 781 от 25.06.2018 года, индивидуальный гараж с кадастровым номером №, площадью 21,5 кв.м. по адресу: <адрес> согласно публичной кадастровой карте, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1826 кв.м., для размещения многоквартирного жилого дома и под прочие земли населенных пунктов (благоустройство).

На основании изложенного, суд полагает необходимым включить индивидуальный гараж с кадастровым номером № площадью 21,5 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно публичной кадастровой карте, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1826 кв.м., в наследственную массу умершего.

Таким образом, в силу ст.36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположено строение, принадлежат собственникам квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу собрания собственников жилого <адрес> от 26.07.2018 года, владельцы жилых помещений по указанному адресу не возражают против расположения строения гаража литера «Г2» на придомовой территории.

Кроме того, земельный участок по указанному адресу был отведен наследодателю под строительства гаража, строение возведено на основании разрешения отдела по делам строительства и архитектуры Октябрьского района Ростовской области, используется истцом в соответствии с его разрешенным видом использования, данное нежилое строения отвечают нормам СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан и не ущемляет права третьих лиц, суд полагает, возможным признать право собственности за истцом на нежилое строение – гараж литер «Г2», расположенный по адресу: <адрес>.

При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования Уколова Г.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Уколова Г.Г. к Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрации Каменоломненского городского поселения о признании права собственности, удовлетворить.

Включить индивидуальный гараж кадастровый №, площадью 21,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в наследственную массу имущества, оставшегося после смертиДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать за Уколовым Г.Г. право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08. 2018 года

Судья: Н.О. Дыбаль