Ансимов Андрей Геннадьевич

<данные изъяты>–22680/2024

Судья: Кутырина Н.В. 50RS0028–01–2023–007816–25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Кобызева В.А., Рубцовой Н.А.,

при помощнике судьи Антюшиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>–3787/2024 по иску Ансимова К. И. к ООО «Созвездие интерьеров» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ансимова А. Г. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А., выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

Ансимов К.И. обратился в суд с иском к ООО «Созвездие интерьеров» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между Ледащевой Е.В. в интересах истца и ООО «Созвездие интерьеров» заключен договор оказания услуг <данные изъяты>–2. Ледащева Е.В. действовала на основании договора поручения ХПП02021 от <данные изъяты>, согласно которого она производит в том числе комплектование и авторский надзор, в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Оплата по договору осуществлена с расчетного счета истца. Согласно договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, подобранный по индивидуальному заданию продавцом набор мебели в ассортименте и в количестве установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар в собственность и оплатить его по цене и в сроки, установленные настоящим договором. Общая стоимость по договору составляет 509027 руб. Окончательный монтаж изделия был осуществлен <данные изъяты>, в то время как срок, предусмотренный договором соста...

...вляет 100 рабочих дней, т. е. товар должен был быть передан до <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков по договору в размере 335 957,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в пользу потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Ансимов К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Мальков К.И. в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Созвездие интерьеров» Дозмарова О.М. в судебное заседание явилась, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, в иске просила отказать.

Третье лицо – Ледащева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, ранее поясняла, что в рамках договора на разработку полного дизайн-проекта интерьера помещения, комплектовании помещения от <данные изъяты>, заключенного с истцом, ей был заключен договор от <данные изъяты> с ответчиком, пояснила, что обязательства в части соблюдения сроков работ по договору между ней и истцом были бы нарушены, вслучае нарушения обязательств по договорам, заключенным во исполнение ей условий договора от <данные изъяты>.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ансимова А. Г., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя по доверенности, просил апелляционную жалобу удовлетворить / оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что <данные изъяты> между Ледащевой Е.В. и ООО «Созвездие интерьеров» заключен договор <данные изъяты>–2.

Согласно п. 1.1 договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, подобранный по индивидуальному заданию продавцом набор мебели в ассортименте и в количестве установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар в собственность и оплатить его по цене и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, точные замеры, функциональность, цвет, форма, цена и иные характеристики товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях.

Общая стоимость товара составляет 509027 руб.

Товар считается оплаченным покупателем при внесении денежных средств в кассу продавца или с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца в полном объеме, предусмотренном п. 2.1. договора (п. 2.4. Договора).

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 50 процентов от общей стоимости Товаров, указанной в п. 2.1.настоящего Договора в течение дня подписания договора. Оплата осуществляется в рублях РФ согласно выставленному счёту.

Окончательный расчет по договору в размере 50 процентов от общей стоимости товаров, указанной в п. 2.1. договора покупатель обязан произвести в течение 1 рабочего дня после получения уведомления от продавца о передачи проекта в производства на основании выставленного счёта (п. 2.2.2. Договора).

Как следует из заключенного между сторонами договора, данный договор является договором купли-продажи набора мебели, а не договором на выполнение работ / оказания

Согласно спецификации к договору стороны договорились о том, что каждый предмет, указанный в спецификации к настоящему договору, выступает по договору отдельным товаром со своими собственными характеристиками.

При этом, цена в спецификации указана как цена каждого отдельного товара, которая складывается в общую стоимость, а не как цена за услуги по выполнению работ по изготовлению мебели.

В материалы дела представлен также договор № ПП02021 на разработку полного дизайн-проекта помещения, комплектования помещения от <данные изъяты>, заключенный между истцом и Ледащевой Е.В., согласно которому заказчик (истец) поручает исполнителю (Ледащевой Е.В.) разработать дизайн-проект помещения и укомплектовать его.

Пунктом 1.3. договора на разработку дизайн-проекта № ПП02021 на разработку полного дизайн-проекта помещения закреплено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подбору и закупке материалов, техники и мебели, а также предметов интерьера и иных необходимых товаров.

Так, из предоставленных стороной истца документов следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи Набора мебели, который не содержит элементы договора оказания услуг и бытового подряда.

Согласно пункту 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из предмета договора <данные изъяты>–2 от <данные изъяты> следует, что передать в собственность истца набор мебели, при этом перечень приобретаемых изделий фиксируется сторонами в спецификации к договору. Кроме того стороны договорились о том, что каждый предмет, указанный в спецификации к настоящему договору, выступает по настоящему договору отдельным изделием.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из заключенного между сторонами договора, данный договор является договором купли-продажи набора мебели, а не договором на выполнение работ по изготовлению мебели.

Цена в спецификации к договору указана как цена изделий, а не цена за услуги по выполнению работ по изготовлению мебели.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора, оговоренная сторонами сумма в размере 509027 руб. является ценой товара (изделий, поименованных в спецификации (приложение) <данные изъяты> к договору).

Сами правоотношения по изготовлению товара, (то есть процесс его производства, права и обязанности сторон в этом процессе) договором сторон не регулируются.

Следовательно, если договор не регулирует процесс работы по созданию результата, его предметом является купля-продажа товара, поэтому в спорных отношениях стороны связывает именно договор купли-продажи товара.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что между ООО «Созвездие интерьеров» и Ледащевой Е.В. был заключен также отдельный договор от <данные изъяты> оказания услуг <данные изъяты>–2/сна сборку и монтаж мебели.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что истец не является стороной по спорному договору <данные изъяты>–2 (гостиные) от <данные изъяты>.

Суд первой инстанции правильно учел, что как следует из материалов дела между истцом и Ледащевой Е.В. заключен договор на разработку полного дизайн-проекта интерьера помещения, комплектовании помещения от <данные изъяты>, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденной анкете – заданию (приложение <данные изъяты>) разработать дизайн-проект интерьера квартиры и укомплектовать ее, общей площадью 113,43 кв. м., находящейся по адресу: <данные изъяты>.

Пунктом 4.1.5 Договора предусмотрено, что исполнитель вправе привлечь третьих лиц к работам по выполнению своих обязательств по настоящему договору.

При этом разделом <данные изъяты> Договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, у Ледащевой Е.В. перед Ансимовым К.И. указанным договором предусмотрена персональная ответственность за нарушение обязательств, в том числе, в части нарушения сроков выполнения работ в рамках данного договора.

Договор от <данные изъяты> не содержит указание на его заключение по поручению Ансимова К.И. в рамках договора на разработку полного дизайн-проекта интерьера помещения, комплектовании помещения от <данные изъяты>, разделом <данные изъяты> предусмотрена обоюдная ответственность сторон друг перед другом в случае нарушения ими обязательств.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы об ответственности ответчика перед истцом со ссылками на п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от <данные изъяты> <данные изъяты> основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку относится к ответственности импортеров, производителей не зависимо от вступления в договорные отношения с заказчиком. В остальной части указанные разъяснения применяются к отношениям с агентами, однако из материалов дела не следует, что треье лицо выступал при заключении договора в качестве агента.

Судебная коллегия анализируя характер отношений между сторонами и третьим лицом, полагает, что ответчик является подрядчиком третьего лица, соответственно истец потребителем в этом смысле по отношению к ответчику не является. Более того, на отношения между третьим лицом и ответчиком нормы о защите прав потребителей не распространятся.

Доводы о неверном определении правовой природы договора как купля-продажа, тогда как договор является договором по выполнению работ на законность решения суда не влияют, поскольку из п. 1.1. договора следует, что предметом договора является именно подбор товаров по размерам, а не изготовление. Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы иная квалификация договора на выводы суда по существу спора не влияет.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении неустойки, заслуживают внимания, однако не влекут отмену правильного по существу решения суда, поскольку основанием для отказа в иске является то, что истец является ненадлежащим истцом по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловалось и потому в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не подлежит проверке в иной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ансимова А. Г. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи

Судья: Заякина А.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.

судей Потаповой С.В. Федуновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ворковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ААГ к ООО «Созвездие интерьеров» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ААГ на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ААГ обратился в суд с иском к ООО «Созвездие интерьеров» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <данные изъяты> ЛЕВ, действуя по поручению истца и в его интересах, заключила с ООО «Созвездие интерьеров» договор оказания услуг по изготовлению мебели <данные изъяты> (гостиная). При этом истец и его супруга принимали непосредственное участие в разработке и согласовании изготовленного ответчиком изделия. Дополнительным соглашением от <данные изъяты> стоимость товара увеличена, окончательная стоимость восставила 1 552 956 рублей, оплата произведена со счета истца в полном объеме <данные изъяты> и <данные изъяты> и принята ответчиком безоговорочно. Окончательный монтаж изделия осуществлен <данные изъяты>, в тот же день сторонами подписан акт приема-передачи. Истец считает, что ответчиком нарушены сроки исполнения, установленные пунктом 4.1. договора – 100 рабочих дней с момента получения продавцом 50% предварительной оплаты, то есть до <данные изъяты>. Претензии истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Истец считает, что в действиях ответчика усматривается недобросовестность и злоупотребление правом, выразившееся в не составлении эскизов, в нарушении сроков, предусмотренных п.3.1.2, несвоевременном согласовании способа и возможности производства изделия с технологом, отказ от прои...

...зводства (каркас камина) со ссылкой на невозможность исполнения только <данные изъяты>. Дополнительное соглашение от <данные изъяты> было переслано для подписания только <данные изъяты>, при этом новый срок исполнения назначен не был. Своими действиями ответчик пытается снять с себя ответственность за несвоевременное исполнение обязательств. Ссылаясь на положения п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 552 956 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 730 рублей.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по делу принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ААГ– МКИ в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Созвездие Интерьеров»– КВА в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, поддержала решение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> ЛЕВ заключила с ООО «Созвездие интерьеров» договор купли-продажи <данные изъяты> (гостиные), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя подобранный по индивидуальному заданию продавцом набор мебели, наименование, ассортимент, количество, точные размеры, цвет, форма и иные характеристики которого указываются в спецификации. Основанием составления спецификации являются эскиз и бланк замера. Эскиз подписывается обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2.1 договора от <данные изъяты> общая стоимость по договору за указанный в спецификации товар составила 1 711 126 рублей и оплачивается покупателем в размере 50% (855 563 рубля) в день подписания договора, а окончательный расчет производится в течение одного рабочего дня после получения уведомления от продавца о передаче проекта с производства на основании выставленного счета.

Товар считается оплаченным покупателем при внесении денежных средств в кассу продавца или с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца в полном объеме, предусмотренном п. 2.1. договора (п. 2.4.Договора).

Как следует из заключенного между сторонами договора, данный договор является договором купли-продажи набора мебели, а не договором на выполнение работ / оказания.

Согласно спецификации к договору стороны договорились о том, что каждый предмет, указанный в спецификации к настоящему договору, выступает по договору отдельным товаром со своими собственными характеристиками.

При этом цена в спецификации указана как цена каждого отдельного товара, которая складывается в общую стоимость, а не как цена за услуги по выполнению работ по изготовлению мебели.

В соответствии с пунктами 4.1 договора от <данные изъяты> товар, указанной в спецификации, передается покупателю в течение 100 рабочих дней с момента получения продавцом 50% предварительной оплаты, предусмотренной пунктом 2.2.1 договора, в том числе с момента внесения изменений в настоящий договор или приложения к договору, но не ранее даты полной оплаты по договору.

Первоначально спецификация сторонами утверждена <данные изъяты>. Частичная оплата по договору перечислена АЮА по поручению ААГ на основании договора поручения между физическими лицами от <данные изъяты>, в сумме 855 563 рубля.

<данные изъяты> между ООО «Созвездие интерьеров» и ЛЕВ был заключен договор оказания услуг <данные изъяты>/спо сборке и монтажу мебели, стоимость услуг составила 102 308 рублей.

<данные изъяты> между ООО «Созвездие интерьеров» и ЛЕВ подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи <данные изъяты>-1 от <данные изъяты>, в соответствии с которым изменена общая стоимость товара – 1 552 956 рублей и согласована спецификация от <данные изъяты>, в которой изменены размеры позиций, отраженных в спецификации от <данные изъяты>.

Окончательный расчет по договору в сумме 697 393 рубля произведен ААГ <данные изъяты>.

По актам приема-передачи от <данные изъяты> и <данные изъяты> товар передан и принят ЛЕВ

Услуги сборки по договору от <данные изъяты> оплачены истцом <данные изъяты> и произведены ответчиком <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел нарушения сроков передачи товара продавцом покупателю, поскольку срок исполнения обязательств по договору, предусмотренный пунктом 4.1. с момента изменения спецификации договора исчисляется с момента утверждения или внесения изменений в спецификацию.

Также суд первой инстанции отклонил доводы стороны истца о том, что дополнительное соглашение от <данные изъяты> не содержит условий и причин, по которым срок передачи товара мог бы быть перенесен.

Кроме того, между сторонами заключен договор купли-продажи, договор об оказании услуг заключался только в отношении сборки и установки приобретенного истцом товара. Представленная в материалы дела истцом в качестве доказательства заверенная нотариусом БАА переписка между ЛЕВ и сотрудником ООО «Созвездие интерьеров» подтверждает, что информация об изменении габаритов мебели в связи с установкой камина была согласована сторонами договора габаритах не ранее <данные изъяты>.

Так, из предоставленных стороной истца документов следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи Набора мебели, который не содержит элементы договора оказания услуг и бытового подряда.

Как следует из заключенного между сторонами договора, данный договор является договором купли-продажи набора мебели, а не договором на выполнение работ по изготовлению мебели.

Цена в спецификации к договору указана как цена изделий, а не цена за услуги по выполнению работ по изготовлению мебели.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора, оговоренная сторонами сумма является ценой товара (изделий, поименованных в спецификации (приложение) <данные изъяты> к договору).

Сами правоотношения по изготовлению товара, (то есть процесс его производства, права и обязанности сторон в этом процессе) договором сторон не регулируются.

Следовательно, если договор не регулирует процесс работы по созданию результата, его предметом является купля-продажа товара, поэтому в спорных отношениях стороны связывает именно договор купли-продажи товара.

Кроме того, суд отмечает, что между ООО «Созвездие интерьеров» и ЛЕВ был заключен также отдельный договор от <данные изъяты> оказания услуг <данные изъяты>/сна сборку и монтаж мебели.

Стоимость услуг составила 102 308 руб., которая оплачена покупателем в полном объеме, между сторонами подписан акт оказанных услуг от <данные изъяты>.

Согласно п.4.1. договора <данные изъяты> от <данные изъяты> товар передается покупателю в течение 100 рабочих дней с момента получения продавцом 50 процентов стоимости товара, в том числе с момента внесения изменений в договор или в приложения к договору, но не ранее даты оплаты товара в полном объеме.

При этом оплата поступила на счет продавца <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Кроме того, в материалы дела представлен также договор №<данные изъяты> на разработку полного дизайн-проекта помещения, комплектования помещения от <данные изъяты>., заключенный между истцом и ЛЕВ, согласно которому заказчик (истец) поручает исполнителю (ЛЕВ) разработать дизайн-проект помещения и укомплектовать его.

Пунктом 1.3. договора на разработку дизайн-проекта №<данные изъяты> на разработку полного дизайн-проекта помещения закреплено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подбору и закупке материалов, техники и мебели, а также предметов интерьера и иных необходимых товаров.

Пунктом 4.1.5 Договора предусмотрено, что исполнитель вправе привлечь третьих лиц к работам по выполнению своих обязательств по настоящему договору.

При этом разделом <данные изъяты> Договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, у ЛЕВ перед АКИ указанным договором предусмотрена персональная ответственность за нарушение обязательств, в том числе, в части нарушения сроков выполнения работ в рамках данного договора.

Договор от <данные изъяты> не содержит указание на его заключение по поручению АКИ в рамках договора на разработку полного дизайн-проекта интерьера помещения, комплектовании помещения от <данные изъяты>, разделом <данные изъяты> предусмотрена обоюдная ответственность сторон друг перед другом в случае нарушения ими обязательств.

Согласно пояснениям стороны истца, претензий к ЛЕВ у ААГ по надлежащему исполнению обязательств по указанному договору не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 431, 432, 454 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, Законом Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-I "О защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не установлено нарушения прав истца, как потребителя ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, а именно нотариально заверенной переписки мессенджера, из которой следует, что по вине ответчика были нарушены сроки поставки товара, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку из переписки не видно, что сторонами согласованы характеристики 55 единиц товара, кроме того не понятно о каком именно договоре идет речь. Кроме того, когда стороны заключали дополнительное соглашение к договору, истец не был лишен права именно оговорить сроки, однако, этого сделано не было, поэтому действует п. 4.1 договора <данные изъяты> от <данные изъяты>. Товар поставлен с сроки.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу ААГ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

копия

50RS0028-01-2023-007816-25

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-30103/2024

№ 2-3787/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 30 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Крючковой Е.Г. и Шветко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ансимова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие интерьеров» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Ансимова ФИО9 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., выслушав представителя ответчика Дозмарову О.М., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ансимов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Созвездие интерьеров», в котором просил взыскать неустойку за нарушение сроков по договору в размере 335 957 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в пользу потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 марта 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2024 года решение Мытищинского городского суда ...

...Московской области от 15 марта 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Мытищинского городского суда Московской области от 15 марта 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 февраля 2021 года между истцом и Ледащевой Е.В. заключен договор № ПП-02021 на разработку полного дизайн-проекта помещения, комплектования помещения от согласно которому заказчик (истец) поручает исполнителю (Ледащевой Е.В.) разработать дизайн-проект помещения и укомплектовать его.

Пунктом 1.3. договора на разработку дизайн-проекта №ГТП-02021 на разработку полного дизайн-проекта помещения закреплено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подбору и закупке материалов, техники и мебели, а также предметов интерьера и иных необходимых товаров.

30 сентября 2022 года между Ледащевой Е.В. и ООО «Созвездие интерьеров» заключен договор №.

Согласно п. 1.1 договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, подобранный по индивидуальному заданию продавцом набор мебели в ассортименте и в количестве установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар в собственность и оплатить его по цене и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, точные замеры, функциональность, цвет, форма, цена и иные характеристики товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях.

Общая стоимость товара составляет 509027 руб.

Товар считается оплаченным покупателем при внесении денежных средств в кассу продавца или с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца в полном объеме, предусмотренном п. 2.1. договора (п. 2.4. Договора).

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 50 процентов от общей стоимости Товаров, указанной в п. 2.1.настоящего Договора в течение дня подписания договора. Оплата осуществляется в рублях РФ согласно выставленному счету.

Окончательный расчет по договору в размере 50 процентов от общей стоимости товаров, указанной в п. 2.1. договора покупатель обязан произвести в течение 1 рабочего дня после получения уведомления от продавца о передачи проекта в производства на основании выставленного счёта (п. 2.2.2. Договора).

Данный договор является договором купли-продажи набора мебели, а не договором на выполнение работ/ оказания услуг.

Согласно спецификации к договору стороны договорились о том, что каждый предмет, указанный в спецификации к настоящему договору, выступает по договору отдельным товаром со своими собственными характеристиками.

При этом, цена в спецификации указана как цена каждого отдельного товара, которая складывается в общую стоимость, а не как цена за услуги по выполнению работ по изготовлению мебели.

8 октября 2022 года ООО «Созвездие интерьеров» и Ледащевой Е.В. заключен договор оказания услуг № 2322091-2/с на сборку и монтаж мебели.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суда апелляционной инстанции, руководствуя статьями 15, 309, 310, 421, 431, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что истец не является стороной по договору № 2322091-2, заключенного между ООО «Созвездие интерьеров» и Ледащевой Е.В. 30 сентября 2022 года, данный договор не содержит указание на его заключение по поручению Ансимова А.Г. в рамках договора на разработку полного дизайн-проекта интерьера помещения, комплектовании помещения от 9 февраля 2021 года, согласно которому у Ледащевой Е.В. перед Ансимовым А.Г. предусмотрена персональная ответственность за нарушение обязательств, в том числе, в части нарушения сроков выполнения работ в рамках данного договора, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ансимова А.Г. к ООО «Созвездие интерьеров».

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

По смыслу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец несет бремя доказывания наличия договорных отношений с ответчиком, а также наличие недостатка товара или некачественного оказания услуг. Ответчик должен доказать, надлежащее исполнение своих обязанностей по договору, а также что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцом не представлено доказательств наличия как прямых договорных отношений с ответчиком, в том числе по изготовлению и поставки мебели, так и в рамках договора от 9 февраля 2021 года с Ледащевой Е.В.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, сводятся к несогласию с выводами судов, что по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ансимова ФИО10 – без удовлетворения.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 11 ноября 2024 года.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко

УИД 50RS0028-01-2023-007860-87

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-34472/2024, № 2-478/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 11 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ансимова Андрея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие интерьеров» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Ансимова Андрея Геннадьевича

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 4 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Созвездие интерьеров» - Дозмаровой О.М. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ансимов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие интерьеров» (далее - ООО «Созвездие интерьеров») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2022 г. Ледащева Е.В., действуя по поручению истца и в его интересах, заключила с ООО «Созвездие интерьеров» договор оказания услуг по изготовлению мебели №. Истец принимал непосредственное участие в разработке и согласовании изготовленного ответчиком изделия. Стоимость договора составила 1 552 956...

... руб., оплата произведена со счета истца. Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 2 марта 2023 г по 28 апреля 2023 г. в размере 1 552 956 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик иск не признал, указывая на то, что состоял в договорных правоотношениях с Ледащевой Е.В.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 4 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 30 сентября 2022 г. между Ледащевой Е.В. (покупатель) и ООО «Созвездие интерьеров» (продавец) заключен договор купли-продажи №

По условиям договора ответчик обязался передать в собственность Ледащевой Е.В. подобранный по индивидуальному заданию набор мебели, наименование, ассортимент, количество, точные размеры, цвет, форма и иные характеристики которого указываются в спецификации. Общая стоимость по договору составила 1 711 126 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, товар, указанной в спецификации (приложение № 1), передается покупателю в течение 100 рабочих дней с момента получения продавцом 50% предварительной оплаты, но не ранее даты полной оплаты по договору.

9 февраля 2023 г. между ООО «Созвездие интерьеров» и Ледащевой Е.В. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №-1 от 30 сентября 2022 г., в соответствии с которым изменена общая стоимость товара и составила 1 552 956 руб., изменены размеры позиций, отраженных в спецификации.

Оплату по заказу Ледащевой Е.В. произвели Ансимова Ю.А. и Ансимов А.Г., товар принят Ледащевой Е.В.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что Ансимов А.Г. не является покупателем по договору № от 30 сентября 2022 г. и, следовательно, лицом, имеющим право требовать от продавца уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ (передачи товара), а также компенсацию морального вреда, руководствуясь статьями 421, 431, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам, Ледащева Е.В., вступая в договорные правоотношения с ответчиком, действовала по поручению истца и за его счет, являлась агентом, истец является потребителем независимо от того, что не состоял в договорных правоотношениях с ответчиком, выражают несогласие истца с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не проверил дело в полном объеме, не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, что соответствует статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции, т.к. они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Апелляционное определение содержит обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 4 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ансимова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2024 г.

Дело № 2-378/2024

УИД 50RS0028-01-2023-007816-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре Пищулине К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ансимова Константина Игоревича к ООО «Созвездие интерьеров» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Созвездие интерьеров» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО7 в интересах истца и ООО «Созвездие интерьеров» заключен договор оказания услуг №. ФИО7 действовала на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она производит в том числе комплектование и авторский надзор, в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Оплата по договору осуществлена с расчетного счета истца. Согласно договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, подобранный по индивидуальному заданию продавцом набор мебели в ассортименте и в количестве установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар в собственность и оплатить его по цене и в сроки, установленные настоящим договором. Общая стоимость по договору составляет 509027 руб. Окончательный монтаж изделия был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок, предусмотренный договором составляет 100 рабочих дней, т.е. товар должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением, в котором истец просит с...

...уд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков по договору в размере 335 957,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в пользу потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Созвездие интерьеров» ФИО4 в судебное заседание явилась, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, в иске просила отказать.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, ранее поясняла, что в рамках договора на разработку полного дизайн-проекта интерьера помещения, комплектовании помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, ей был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, пояснила, что обязательства в части соблюдения сроков работ по договору между ней и истцом были бы нарушены, в случае нарушения обязательств по договорам, заключенным во исполнение ей условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ФЗ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Созвездие интерьеров» заключен договор №.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, подобранный по индивидуальному заданию продавцом набор мебели в ассортименте и в количестве установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар в собственность и оплатить его по цене и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, точные замеры, функциональность, цвет, форма, цена и иные характеристики товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях.

Общая стоимость товара составляет 509027 руб.

Товар считается оплаченным покупателем при внесении денежных средств в кассу продавца или с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца в полном объеме, предусмотренном п. 2.1. договора (п. 2.4. Договора).

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 50 процентов от общей стоимости Товаров, указанной в п. 2.1.настоящего Договора в течение дня подписания договора. Оплата осуществляется в рублях РФ согласно выставленному счёту.

Окончательный расчет по договору в размере 50 процентов от общей стоимости товаров, указанной в п. 2.1. договора покупатель обязан произвести в течение 1 рабочего дня после получения уведомления от продавца о передачи проекта в производства на основании выставленного счёта (п. 2.2.2. Договора).

Как следует из заключенного между сторонами договора, данный договор является договором купли-продажи набора мебели, а не договором на выполнение работ / оказания

Согласно спецификации к договору стороны договорились о том, что каждый предмет, указанный в спецификации к настоящему договору, выступает по договору отдельным товаром со своими собственными характеристиками.

При этом, цена в спецификации указана как цена каждого отдельного товара, которая складывается в общую стоимость, а не как цена за услуги по выполнению работ по изготовлению мебели.

В материалы дела представлен также договор № на разработку полного дизайн-проекта помещения, комплектования помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ФИО7, согласно которому заказчик (истец) поручает исполнителю (ФИО7) разработать дизайн-проект помещения и укомплектовать его.

Пунктом 1.3. договора на разработку дизайн-проекта №ПП-02021 на разработку полного дизайн-проекта помещения закреплено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подбору и закупке материалов, техники и мебели, а также предметов интерьера и иных необходимых товаров.

Так, из предоставленных стороной истца документов следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи Набора мебели, который не содержит элементы договора оказания услуг и бытового подряда.

Согласно пункту 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из предмета договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передать в собственность истца набор мебели, при этом перечень приобретаемых изделий фиксируется сторонами в спецификации к договору. Кроме того стороны договорились о том, что каждый предмет, указанный в спецификации к настоящему договору, выступает по настоящему договору отдельным изделием.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из заключенного между сторонами договора, данный договор является договором купли-продажи набора мебели, а не договором на выполнение работ по изготовлению мебели.

Цена в спецификации к договору указана как цена изделий, а не цена за услуги по выполнению работ по изготовлению мебели.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора, оговоренная сторонами сумма в размере 509027 руб. является ценой товара (изделий, поименованных в спецификации (приложение) № к договору).

Сами правоотношения по изготовлению товара, (то есть процесс его производства, права и обязанности сторон в этом процессе) договором сторон не регулируются.

Следовательно, если договор не регулирует процесс работы по созданию результата, его предметом является купля-продажа товара, поэтому в спорных отношениях стороны связывает именно договор купли-продажи товара.

Кроме того, суд отмечает, что между ООО «Созвездие интерьеров» и ФИО7 был заключен также отдельный договор от ДД.ММ.ГГГГ. оказания услуг №/с на сборку и монтаж мебели.

Стоимость услуг составила 30 182 руб., которая оплачена покупателем в полном объеме, между сторонами подписан акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ товар передается покупателю в течение 100 рабочих дней с момента получения продавцом 50 процентов стоимости товара, в том числе с момента внесения изменений в договор или в приложения в к договору, но не ранее даты оплаты товара в полном объеме.

При этом оплата поступила на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Товар передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) подписан акт приема-передачи.

Суд отмечает, что поскольку срок оказания услуг поставлен в зависимость от поступления оплаты, сроки оплаты истцом нарушены, следовательно, фактическое оказание услуг – ДД.ММ.ГГГГ не является нарушением со стороны ответчика.

Таким образом, срок передачи товара истом не нарушен.

Также суд, с учетом представленных доказательств, а также пояснений третьего лица – ФИО7, полагает, что истец не является стороной по спорному договору № (гостиные) от ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ФИО7 заключен договор на разработку полного дизайн-проекта интерьера помещения, комплектовании помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденной анкете – заданию (приложение №) разработать дизайн-проект интерьера квартиры и укомплектовать ее, общей площадью 113,43 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1.5 Договора предусмотрено, что исполнитель вправе привлечь третьих лиц к работам по выполнению своих обязательств по настоящему договору.

При этом разделом № Договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, у ФИО7 перед ФИО2 указанным договором предусмотрена персональная ответственность за нарушение обязательств, в том числе, в части нарушения сроков выполнения работ в рамках данного договора.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на его заключение по поручению ФИО2 в рамках договора на разработку полного дизайн-проекта интерьера помещения, комплектовании помещения от ДД.ММ.ГГГГ, разделом № предусмотрена обоюдная ответственность сторон друг перед другом в случае нарушения ими обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ООО «Созвездие интерьеров» о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору удовлетворению не подлежат.

В силу изложенных обстоятельств, не подлежат также удовлетворению требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку данные требования являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Созвездие интерьеров» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 957 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 04.04.2024.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ

Дело № 2-2601/2025

УИД 50RS0028-01-2025-000026-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 342,3 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 800 руб.

В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в устной форме заключен договор займа, в связи с чем, ответчику со стороны истца были переданы денежные средства в размере 1 050 000 руб. на условиях возвратности, согласно достигнутой договоренности долг должен быть возращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки, также была согласована сумма штрафа в размере 250 000 руб.

ФИО3 во исполнение достигнутых договоренностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств на счет истца в сумме 750 000 руб.

Таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме в согласованный срок, общая сумма задолженности составляет 550 000 руб., из них: сумма основного долга 300 000 руб., сумма шатра 250 000 руб.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участ...

...ие в судебном разбирательстве через своего представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить исковые заявление в полном объеме, поскольку представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств переписки между сторонами, а также переводы денежных средств, произведенные ответчиком, на карту истца, достоверно подтверждают указанные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик и представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ранее представителем ответчика по доверенности ФИО5 представлен отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, сторона ответчика заявленные требования не признает, просит отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку доводы истца о заключении между сторонами договора зама в устной форме не подтверждаются допустимыми доказательствами, представленный в материалы дела. Протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает факт передачи денежных средств. Также стороной ответчика указано, что ранее Мытищинским городским судом <адрес> рассмотрено дело № по иску ФИО6 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства не переводились в качестве займа или его возврата.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в устной форме заключен договор займа, в связи с чем, ответчику со стороны истца были переданы денежные средства в размере 1 050 000 руб. на условиях возвратности, согласно достигнутой договоренности долг должен быть возращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки, также была согласована сумма штрафа в размере 250 000 руб.

От возвращения всей суммы денежных средств, ответчик уклоняется, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств, на счет истца в счет погашения взятых на себя обязательств в сумме 750 000 руб.

Факт передачи денежных средств в размере 1 050 000 руб. ответчику ФИО3, согласно позиции истца подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ произведенным нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО7, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ТБАНК» о снятии наличных в сумме 1 000 000 руб., указанная операция совершена по карте №******2100, владельцем которой является ФИО8

Не соглашаясь с исковыми требованиями, сторона ответчика ссылается на недоказанность утверждения истца о передаче спорных денежных средств на условиях займа, указывая, что доводы истца не подтверждаются допустимыми доказательствами, представленный в материалы дела, протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает факт передачи денежных средств.

Судом также установлено, что ранее решением Мытищинского городского суда <адрес> от 31.0.12025 по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28319 рублей 68 коп, расходов по оплате госпошлины 21 546 рублей, в удовлетворении требований отказано.

Учитывая, что в обоснование заявленного требования истец ссылается на заключение договора займа в устной форме, суд с учетом положений ст. 162 ГК РФ, а также правил распределения бремени доказывания, предусмотренного ст. 56 ГК РФ, пришел к следующему.

Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Однако в материалы дела стороной истца не представлено доказательств, отвечающих требованиям достаточности, относимости и допустимости, передачи денежных средств истцом ответчику в заявленном размере по договору займа.

Кроме того, при этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении на договор займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленная в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ТБАНК» о снятии наличных в сумме 1 000 000 руб., подтверждающая совершение истцом операции по карте №******2100, лишь подтверждает доводы истца о наличии финансовой возможности предоставить указанную сумму в долг, но не доказывает обстоятельства, которые в силу закона должны быть доказаны.

Переписка из мессенджера, удостоверенная протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, также не подтверждает факт передачи денежных средств.

Суд отмечает, что переводы денежных средств, произведенные ответчиком, на счет истца, согласно представленным чекам по операциям осуществлялись шесть раз, с периодичностью 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 750 000 руб., не содержат указания на то, что денежные средства переводятся в качестве исполнения обязательства по договору займа, а равно во исполнение какого-либо иного обязательства, установленного между сторонами.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, также не имеется оснований для распределения между сторонами судебных расходов, понесенных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств –отказать.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина

Дело № 2-8191/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (действующей в интересах истца согласно договора поручения № <данные изъяты>) заключен договор оказания услуг (по изготовлению мебели) №, стоимость которой составляет 509 027 рублей. Оплата по договору осуществлена с расчетного счета истца, все платежи ответчиком приняты. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, ДД.ММ.ГГГГ получен формальный ответ, тогда ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная досудебная претензия по урегулированию спора, однако до настоящего момента ответа не получено. Окончательный монтаж изделия был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, просрочка передачи товара составила 22 дня. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ (услуг) в размере 335 957 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (л.д.№).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и мес...

...те проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору купли-продажи, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что истцом заключен договор на разработку полного дизайн-проекта интерьера помещения, комплектовании помещения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО3, согласно условиям которого заказчик (ФИО1) поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязательство по утвержденной анкете-заданию (приложение №) разработать дизайн-проект интерьера квартиры и укомплектовать ее, общей площадью 113,43 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 вправе привлекать третьих лиц к работам по выполнению своих обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между между ФИО3 и ответчиком заключен договор купли-продажи № (гостинные) на изготовление и приобретение шкафа в гостиную и элементов декора на общую сумму 509 027 руб. (л.д.№).

В соответствии с п.2.2.1 Покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 50 процентов от общей стоимости товаров, указанных в п.2.1 настоящего договора в сумме 254 513 руб., в течении дня подписания настоящего договора.

На основании п.2.2.2 окончательный расчет по Договору, в сумме 254 513 руб., покупатель обязан произвести в течении 1-го рабочего дня после получения уведомления от Продавца о передачи проекта с производства, на основании выставленного счета.

Данные требования истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п.4.1. Договора, общий срок поставки составляет 100 рабочих дней (л..<адрес>), следовательно, изделия покупателю должны быть переданы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а окончательная передача была завершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи и погрузочной ведомостью (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возместить неустойку образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 957 руб.82.коп. (л.д.№). Данная сумма установлена на основании расчета, произведенного истцом 509 027 (стоимость товара) * 22 (количество дней просрочки) * 3%.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что доводы ответчика об отказе в уплате неустойки, поскольку договор заключен с другим лицом ФИО3, которая в свою очередь действовала в интересах истца, что подтверждается Договором №<данные изъяты> и, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, суд признает вышеуказанную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 957 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела объективно установлено нарушение прав истца как потребителя, поскольку в связи с невозможностью использования мебели по прямому назначению, невозможностью вести обычный образ жизни, неоднократностью обращений за восстановлением своих прав, истец испытал переживания и негативные эмоции.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца составляет: 335 957 руб. 82 коп. + 30 000 : 2 = 182 978 руб. 91 коп. С учетом вышеуказанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований в этой части и взыскании с ответчика в пользу истца 182 978 руб. 91 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> взыскивается государственная пошлина в размере 6559 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 957 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 182 978 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6559 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 02 октября 2023г.

Судья Н.В. Кутырина

Дело № 2-478/2024 (2-8844/2023)

УИД: 50RS0028-01-2023-007860-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 г. г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-478/2024 (2-8844/2023) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Созвездие интерьеров» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Созвездие интерьеров» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 30.09.2022 ФИО9, действуя по поручению истца и в его интересах, заключила с ООО «Созвездие интерьеров» договор оказания услуг по изготовлению мебели № (гостиная). При этом истец и его супруга принимали непосредственное участие в разработке и согласовании изготовленного ответчиком изделия.

Дополнительным соглашением от 09.02.2023 стоимость товара увеличена, окончательная стоимость восставила 1 552 956 рублей, оплата произведена со счета истца в полном объеме 30.09.2022 и 11.02.2034 и принята ответчиком безоговорочно. Окончательный монтаж изделия осуществлен 15.05.2023, в тот же день сторонами подписан акт приема-передачи.

Истец считает, что ответчиком нарушены сроки исполнения, установленные пунктом 4.1. договора – 100 рабочих дней с момента получения продавцом 50% предварительной оплаты, то есть до 01.03.2023.

Претензии истца в добровольном порядке отв...

...етчиком не удовлетворены.

Истец считает, что в действиях ответчика усматривается недобросовестность и злоупотребление правом, выразившееся в не составлении эскизов, в нарушении сроков, предусмотренных п.3.1.2, несвоевременном согласовании способа и возможности производства изделия с технологом, отказ от производства (каркас камина) со ссылкой на невозможность исполнения только 30.01.2023. Дополнительное соглашение от 09.02.2023 было переслано для подписания только 10.02.2023, при этом новый срок исполнения назначен не был. Своими действиями ответчик пытается снять с себя ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

Ссылаясь на положения п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.03.2023 по 28.04.2023 в размере 1 552 956 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 730 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО8, который заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что оплату по договору, заключенному между ФИО9 и ответчиком производил ФИО2, в дополнительном соглашении первоначально оговоренный срок не изменялся.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, предоставила в материалы дела отзыв на иск и дополнительные пояснения, в которых, ссылаясь на отсутствие договорных отношений именно с ФИО2, увеличение срока передачи товара в связи с изменением по инициативе заказчика размеров изготавливаемых предметов мебели из-за установления камина, и, как следствие, внесением изменений в спецификацию и заключением дополнительного соглашения от 09.02.2023, ввиду чего, согласно условий договора, крайний срок передачи товара должен был быть 10.07.2023. У ответчика не возникло обязанности самостоятельно выяснять характер устанавливаемой истцом техники, приобретаемой в квартиру, своевременно информация о характеристиках камина продавцу мебели передана не была. Просили в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения судом требований истца просили применить к неустойку положения ст.333 ГК РФ, а так же снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание, представила в материалы дела пояснения на иск, в которых указала, что дополнительное соглашение было направлено ей постфактум 10.02.2023, менеджером ответчика необходимость его заключения обосновывалась уменьшением суммы по договору в связи с отказом с их стороны делать каркас для камина. 21.01.2023 менеджер сообщила, что сроки будут соблюдены, но когда выяснилось, что сроки будут нарушены, инициативу на себя взял ФИО2

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ФЗ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору №№ от 09.02.2021, заключенного между ФИО9 и ФИО2, ФИО9 приняла на себя обязательства разработать дизайн-проект интерьера принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и укомплектовать ее. В связи с этим ФИО2 поручает ФИО9, а последняя принимает на себя обязательства по подбору и закупке: материалов, техники, мебели, предметов интерьера и иных необходимых для выполнения поручения товаров, а так же осуществляет авторский надзор.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий и, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовиталях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним правовыми актами, а так же правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (оказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а так же лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Квартира, в которую предназначался приобретенный у ответчика товар, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2, а следовательно, в данном случае, он является по отношению к ООО «Созвездие интерьеров» потребителем, независимо от того, кем был заключен договор, тем более, с учетом имеющегося ранее упомянутого договора с ФИО9

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1,2,3 ст. 23.1 ФЗ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 13 того же Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

30.09.2022 ФИО9, заключила с ООО «Созвездие интерьеров» договор купли-продажи № (гостиные), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя подобранный по индивидуальному заданию продавцом набор мебели, наименование, ассортимент, количество, точные размеры, цвет, форма и иные характеристики которого указываются в спецификации. Основанием составления спецификации являются эскиз и бланк замера. Эскиз подписывается обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2.1 договора от 30.09.2022 общая стоимость по договору за указанный в спецификации товар составила 1 711 126 рублей и оплачивается покупателем в размере 50% (855 563 рубля) в день подписания договора, а окончательный расчет производится в течение одного рабочего дня после получения уведомления от продавца о передаче проекта с производства на основании выставленного счета.

Товар считается оплаченным покупателем при внесении денежных средств в кассу продавца или с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца в полном объеме, предусмотренном п. 2.1. договора (п. 2.4. Договора).

Как следует из заключенного между сторонами договора, данный договор является договором купли-продажи набора мебели, а не договором на выполнение работ / оказания.

Согласно спецификации к договору стороны договорились о том, что каждый предмет, указанный в спецификации к настоящему договору, выступает по договору отдельным товаром со своими собственными характеристиками.

При этом, цена в спецификации указана как цена каждого отдельного товара, которая складывается в общую стоимость, а не как цена за услуги по выполнению работ по изготовлению мебели.

В соответствии с пунктами 4.1 договора от 30.09.2022 товар, указанной в спецификации, передается покупателю в течение 100 рабочих дней с момента получения продавцом 50% предварительной оплаты, предусмотренной пунктом 2.2.1 договора, в том числе с момента внесения изменений в настоящий договор или приложения к договору, но не ранее даты полной оплаты по договору.

Первоначально спецификация сторонами утверждена 30.09.2022. Частичная оплата по договору перечислена ФИО4 по поручению ФИО2 на основании договора поручения между физическими лицами от 30.09.2022, в сумме 855 563 рубля.

08.10.2022 между ООО «Созвездие интерьеров» и ФИО9 был заключен договор оказания услуг №/с по сборке и монтажу мебели, стоимость услуг составила 102 308 рублей.

09.02.2023 между ООО «Созвездие интерьеров» и ФИО9 подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 30.09.2022, в соответствии с которым изменена общая стоимость товара – 1 552 956 рублей и согласована спецификация от 09.09.2023, в которой изменены размеры позиций, отраженных в спецификации от 30.09.2023.

Окончательный расчет по договору в сумме 697 393 рубля произведен ФИО2 11.02.2023.

По актам приема-передачи от 20.04.2023 и 28.04.2023 товар передан и принят ФИО9

Услуги сборки по договору от 08.10.2022 оплачены истцом 11.02.2023 и произведены ответчиком 21.04.2023 и 15.05.2023.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд не усматривает нарушения сроков передачи товара продавцом покупателю, поскольку срок исполнения обязательств по договору, предусмотренный пунктом 4.1. с момента изменения спецификации договора исчисляется с момента утверждения или внесения изменений в спецификацию.

В этой связи доводы стороны истца о том, что дополнительное соглашение от 09.02.2023 не содержит условий и причин, по которым срок передачи товара мог бы быть перенесен, судом не могут быть приняты во внимание. Кроме того, между сторонами заключен договор купли-продажи, договор об оказании услуг заключался только в отношении сборки и установки приобретенного истцом товара. Представленная в материалы дела истцом в качестве доказательства заверенная нотариусом ФИО5 переписка между ФИО9 и сотрудником ООО «Созвездие интерьеров» подтверждает, что информация об изменении габаритов мебели в связи с установкой камина была согласована сторонами договора габаритах не ранее 30.01.2023 (л.д. 40-43 т.2).

Так, из предоставленных стороной истца документов следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи Набора мебели, который не содержит элементы договора оказания услуг и бытового подряда.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из заключенного между сторонами договора, данный договор является договором купли-продажи набора мебели, а не договором на выполнение работ по изготовлению мебели.

Цена в спецификации к договору указана как цена изделий, а не цена за услуги по выполнению работ по изготовлению мебели.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора, оговоренная сторонами сумма является ценой товара (изделий, поименованных в спецификации (приложение) № к договору).

Сами правоотношения по изготовлению товара, (то есть процесс его производства, права и обязанности сторон в этом процессе) договором сторон не регулируются.

Следовательно, если договор не регулирует процесс работы по созданию результата, его предметом является купля-продажа товара, поэтому в спорных отношениях стороны связывает именно договор купли-продажи товара.

Кроме того, суд отмечает, что между ООО «Созвездие интерьеров» и ФИО9 был заключен также отдельный договор от 08.10.2022 оказания услуг №/с на сборку и монтаж мебели.

Стоимость услуг составила 102 308 руб., которая оплачена покупателем в полном объеме, между сторонами подписан акт оказанных услуг от 21.04.2023.

Согласно п.4.1. договора № от 30.09.2022 года товар передается покупателю в течение 100 рабочих дней с момента получения продавцом 50 процентов стоимости товара, в том числе с момента внесения изменений в договор или в приложения в к договору, но не ранее даты оплаты товара в полном объеме.

При этом оплата поступила на счет продавца 11. февраля 2023 года, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Кроме того, в материалы дела представлен также договор №№ на разработку полного дизайн-проекта помещения, комплектования помещения от 09.02.2021г., заключенный между истцом и ФИО9, согласно которому заказчик (истец) поручает исполнителю (ФИО9) разработать дизайн-проект помещения и укомплектовать его.

Пунктом 1.3. договора на разработку дизайн-проекта №ПП-02021 на разработку полного дизайн-проекта помещения закреплено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подбору и закупке материалов, техники и мебели, а также предметов интерьера и иных необходимых товаров.

Пунктом 4.1.5 Договора предусмотрено, что исполнитель вправе привлечь третьих лиц к работам по выполнению своих обязательств по настоящему договору.

При этом разделом № Договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, у ФИО9 перед ФИО6 указанным договором предусмотрена персональная ответственность за нарушение обязательств, в том числе, в части нарушения сроков выполнения работ в рамках данного договора.

Договор от 30.09.2022 не содержит указание на его заключение по поручению ФИО6 в рамках договора на разработку полного дизайн-проекта интерьера помещения, комплектовании помещения от 09.02.2021, разделом № предусмотрена обоюдная ответственность сторон друг перед другом в случае нарушения ими обязательств.

Согласно пояснениям стороны истца, претензий к ФИО9 у ФИО2 по надлежащему исполнению обязательств по указанному договору не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 к ООО «Созвездие интерьеров» о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору удовлетворению не подлежат.

В силу изложенных обстоятельств, не подлежат также удовлетворению требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку данные требования являются производными.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца, как потребителя ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Созвездие интерьеров» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.03.2023 по 28.04.2023 в размере 1 552 956 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 730 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 06.05.2024.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина