logo

Ансимов Сергей Валентинович

Дело 2а-5146/2023 ~ М-4463/2023

В отношении Ансимова С.В. рассматривалось судебное дело № 2а-5146/2023 ~ М-4463/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Гайворонской О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ансимова С.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ансимовым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-5146/2023 ~ М-4463/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.10.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Калининский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гайворонская Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
20.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС №17 по Новосибирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Ансимов Сергей Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Поступило в суд 24.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Дубнинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ансимову С. В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Ансимову С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налогу в сумме 683,02 руб., а также просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска (л.д.3).

В обоснование иска указано, Ансимов С.В. ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 683,02 руб. Меры, по взысканию которой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют. Своевременно обратиться в суд в порядке ст. 48 НК РФ не представлялось возможным, в виду проведения мероприятий, связанных с реорганизацией налоговых органов <адрес> в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О реорганизации налоговых органов <адрес>». Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Доказательства направлени...

Показать ещё

...я отсутствуют.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 об.).

Административный ответчик Ансимов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ответчику Ансимову С.В. были сформированы требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, срок для обращения в суд истек.

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), т.е. за пределами шести месяцев, установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является присекательным.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ансимову С. В. о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Решение суда в окончательной форме изготовлено при его вынесении ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в административном деле №а№ в Калининском районном суде <адрес> (УИД №

Решение на «___»_______________2023 года не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская

Свернуть
Прочие