Ансимов Валентин Валерьевич

Дело № 2а-348/2024

34RS0004-01-2023-004836-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре Федоровой А.В.,

01 апреля 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Ансимова ФИО54 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Морозовой ФИО2, врио заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Звековой ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Федосеевой ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Ансимов ФИО55. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в соответствии с определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 07.06.2022 г. прекращено исполнительное производство о взыскании алиментов с Ансимова ФИО56. в пользу ФИО13 на содержание несовершеннолетнего ФИО10 Указанное определение Красноармейского районного суда г.Волгограда вступило в закон...

...ную силу.

Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 продолжает осуществление исполнительных действий в рамках прекращенного судом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Ансимова ФИО57.

24.11.2023 г. судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

28.11.2023г., судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Также судебный пристав ФИО2 направила уведомление об отказе прекращения действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.03.2015 г., указав на то, что прекращено исполнительное производство только в отношении уплаты алиментов, но не в отношении уплаты долга, что не соответствует законодательству.

На основании вышеизложенного прошу признать незаконными действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в принятии постановления от 24.11.2023 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконными действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в принятии постановления от 28.11.2023 г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконными действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в отказе прекращения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, прекращенного определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07.06.2022г. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 28.11.2023г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации путем отмены постановления от 24.11.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП, а также путем прекращения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, прекращенного определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 07.06.2022г.

В ходе судебного разбирательства по делу были привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП России по Волгоградской области, врио заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Звекова ФИО68., начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица филиал Центрального ПАО Банка «ФК Открытие».

Административный истец Ансимов ФИО58., представитель административного истца по доверенности – Горбов ФИО59., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, ранее в судебном заседании представитель административного истца по доверенности – Горбов ФИО60 исковые требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административные ответчике - врио заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ФИО7., начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, представитель административного ответчика - ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО13, представитель заинтересованного лица - филиал Центрального ПАО Банка «ФК Открытие» будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив что 28.11.2023г. были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а 22.12.2023г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Все ограничения отменены.

Представитель заинтересованного лица ФИО13 по ордеру – ФИО15, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что действия пристава является законными и обоснованными.

При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя Ансимова ФИО61., судом установлено, что 30.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО11 на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №141 Краснооктябрьского района г.Волгограда по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО13

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 06.09.2021 года Ансимов ФИО62. освобожден от уплаты алиментов в пользу ФИО13 на содержание несовершеннолетнего ФИО10, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка №141 Волгоградской области от 03.2015 года, начиная с 23.11.2020.

Также согласно определению Красноармейского районного суда г.Волгограда от 07.06.2022 года исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ансимова ФИО63. прекращено.

28.06.2022 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО11 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что 07.08.2023 в Красноармейский РОСП г. Волгограда поступило обращение ФИО13 о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении Ансимова ФИО64.

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №141 Краснооктябрьского района г.Волгограда вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты составил 354613 руб. 20 коп.

Также определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области даны разъяснения по делу 2-141-25/2015 о взыскании с Ансимова ФИО65. в пользу ФИО13 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО10, согласно которым разъяснено, что алименты, в том числе и задолженности по алиментам подлежит взысканию за период до ДД.ММ.ГГГГ.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлено в организацию <адрес>

Также судом установлено, что 28.11.2023 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Данные постановления направлены в адрес <адрес>) посредством сайта ЕПГУ 22.12.2023.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и все ограничения отменены.

Также в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Красноармейского <адрес> отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 повторно направила копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ на адрес головного офиса ПАО ФК «Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала Центральный ПАО Банк ФК «Открытие», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается приобщенными к материалам дела административным ответчиком копии реестров почтовых отправлений (ШПИ 80091992912545, ШПИ 80102193126430).

Таким образом, судом установлено, что все ограничения установленные в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены и копии постановлений об отмене направлены в банки.

Доводы представителя административного истца Горбова ФИО66. о признании незаконными действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в отказе прекращения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, прекращенного определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07.06.2022г. и обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 28.11.2023г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации путем отмены постановления от 24.11.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП, а также путем прекращения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, прекращенного определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 07.06.2022г. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ансимову ФИО67.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ансимову ФИО51 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Морозовой ФИО2, врио заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Звековой ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Федосеевой ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 12 января 2019 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Ансимова В.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Ансимова Валентина Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2019 года в 20 час. 05 мин. Ансимов В.В., находясь в помещении магазина «Магнит» по б-ру Энгельса, <адрес>, в Красноармейском районе г. Волгограда, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Ансимов В.В. в судебном заседании виновным себя признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ансимов В.В., проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение ...

...административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме признания вины Ансимова В.В., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 799608 от 11.01.2019г., заявлением и объяснением Кужскина А.А. от 11.01.2019г., протоколом № 145 об административном задержании от 11.01.2019г..

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Ансимов В.В., находясь в помещении магазина «Магнит» по б-ру Энгельса, <адрес>, в Красноармейском районе г. Волгограда, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, Ансимов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер деяния, личность нарушителя, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ансимова Валентина Валериевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду); р/с: 40101810300000010003; БИК 041806001; КПП 344501001; КБК 18811690040046000140; ОКТМО 18701000; ИНН 3434000680; наименование платежа: административный штраф ОП № 8.

В силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Озаева

Дело № 5-51/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 15 февраля 2019 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Потапова О.В.,

с участием лица, в отношение которого ведется производство об административном правонарушении Ансимова <данные изъяты>

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Ансимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>, разведённого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>., ранее привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.20.1 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2019 года в 18 час. 40 мин., находясь по адресу <адрес> у <адрес> гр. Ансимов <данные изъяты>. находясь с явными признаками алкогольного опьянения в общественном месте, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок выражая явеное неуважение к обществу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в судебном заседании виновным себя признал, с протоколом согласился.

Виновность Ансимова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении АЕ -34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном задержании, протокол личного досмотра, протоколом о доставлении,объяснением ФИО3, ФИО4, протоколом № о напра...

...влении на медицинское освидетельствование, справкой по лицу, копией паспорта Ансимова <данные изъяты> свидетельством № о регистрации по месту пребывания, справкой на физическое лицо.

Выслушав лицо в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ансимова <данные изъяты> проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что 14 февраля 2019 года в 18 час. 40 мин. Ансимов <данные изъяты> допустил нарушение общетвенного порядка выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, находясь по адресу <адрес> у <адрес>.

Таким образом, Ансимов <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность суд признаёт расскаяние Ансимова <данные изъяты> в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд признаёт повторное совершение однородного администратвиного правонарушения в течении года.

При таких обстоятельствах, учитывая характер деяния, личность нарушителя прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Возможность назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ отсутствует, поскольку Ансимов <данные изъяты>. не относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ансимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО КХМ сварщиком, разведённого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок отбытия наказания с 21 часа 30 минут 14 февраля 2019 года.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В.Потапова