Антанесян Армен Левонович

Дело №5-344/2022

УИД91RS0071-01-2021-000549-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» января 2022 года г.Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым Липовская И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Антанесяна А.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ в отношении:

Антанесяна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, женатого, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ года компетентными органами Республики Армения, не состоящего на миграционном учете, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> -

у с т а н о в и л:

16 ноября 2021 года гражданин Республики Армения Антанесян А.Л. оглы, находясь в помещении административного здания УВМ МВД по Республике Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Гагарина 18а, с целью оформления разрешающих документов на пребывание на территории Российской Федерации подал заявление на получение разрешения на временное проживание с недостоверными сведениями о месте пребывания и проживания на территории Российской Федерации, указав место пребывания: <адрес>, однако проведенной сотрудниками полиции проверкой было установлено, что по вышеуказанному адресу Антанесян А.Л. не пребывал и не состоял на миграционном учете, чем нарушил ст.7 Федерального закона от 18 июля 2016 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.4 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Росс...

...ийской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

В отношении Антанесяна А.Л. 26 января 2022 года старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Крым капитаном полиции ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении №98.

Антанесян А.Л. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Дополнительно пояснил, что он встал на учет по указанному в РВП адресу, однако там не проживал. Обращал внимание суда, что у него зарегистрирован брак с гражданкой РФ ФИО10, с которой они совместно проживают и ведут быт. Просил не назначать наказание в виде выдворения, чтобы не разлучать семью. Кроме того пояснил, что совершил административное правонарушение не умышленно, в содеянном раскаивается, подобное с его стороны не повторится, в дальнейшем будет соблюдать требование миграционного законодательства.

Выслушав Антанесяна А.Л., огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Копии решения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2021 года гражданин Республики Армения Антанесян А.Л. оглы, находясь в помещении административного здания УВМ МВД по Республике Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Гагарина 18а, с целью оформления разрешающих документов на пребывание на территории Российской Федерации подал заявление на получение разрешения на временное проживание с недостоверными сведениями о месте пребывания и проживания на территории Российской Федерации, указав место пребывания: Республика Крым, г.Ялта, ул.Ореховая, д.23, кв.2, однако проведенной сотрудниками полиции проверкой было установлено, что по вышеуказанному адресу Антанесян А.Л. не пребывал и не состоял на миграционном учете.

Таким образом, при определении статуса иммигранта, иностранный гражданин предоставил недостоверные сведения, чем нарушил требования ст.7 Федерального закона от 18 июля 2016 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.4 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения Антанесяном А.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, лицом, привлекаемым к административной ответственности по существу не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении №98 от 26 января 2022 года;

- копией заявления о выдаче разрешения на временное проживание от 16 ноября 2021 года;

- копией паспорта гражданина <данные изъяты> Антанесяна А.Л.;

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 28 июня 2021 года, согласно которой Антанесян А.Л. указал адрес места пребывания: <адрес>;

- копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Антанесян А.Л. заключил брак с ФИО11, о чем 02 октября 2021 года составлена запись акта о заключении брака №<данные изъяты> <данные изъяты> городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым;

- копией рапорта старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым майора полиции ФИО12 от 21 января 2022 года;

- копией письменных объяснений ФИО13 от 21 января 2022 года;

- копией письменных объяснений ФИО14 от 21 января 2022 года;

- копией письменных объяснений ФИО15 от 21 января 2022 года.

Таким образом, действия Антанесяна А.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Антанесяна А.Л. в совершении правонарушения.

Действия Антанесяна А.Л. судья квалифицирует по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, как представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Антанесяна А.Л., его имущественное и семейное положение, а именно тот факт, что Антанесян А.Л. 02 октября 2021 года заключил брак с гражданкой Российской Федерации Черкезовой С.К. с которой проживает в г.Алушта и ведет совместный быт.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние Антанесяна А.Л. в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 8 вышеуказанной Конвенции).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства, дают суду возможность принять во внимание доводы Антанесяна А.Л. и назначить административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации, обратное нарушит его права на уважение семейной жизни, гарантированные п.1 ст.8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в законную силу для России 05 мая 1998 года.

При этом Антанесян А.Л., являясь гражданином иностранного государства, в дальнейшем обязан соблюдать требования миграционного законодательства.

Оценив все изложенное в совокупности, судья приходит к выводу о назначении Антанесяну А.Л. административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.18.11 КоАП РФ – в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья, -

п о с т а н о в и л:

Признать Антанесяна ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 9102003230, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, ЕКС 4002810645370000035, казначейский счет 301006430000000175000, л/с 04751А92590, УФК по Республике Крым (УМВД России по г.Симферополю), БИК 013510002, КБК 18811601181019000140, УИН <данные изъяты>.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Судья И.В. Липовская