Антиков Рустам Хадижалавович

Дело №

РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антикова на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении Антикова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ Антикова признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес>, автор просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство припарковано им правомерно, надлежащим образом в связи с тем, что это сделано вблизи его места постоянного проживания.

Представитель Административной комиссии администрации <адрес>, а также заявитель Антиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, при этом ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Так в соответствии со статьей 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного з...

Показать ещё

...начения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Законом установлена административная ответственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 31 минут 11 секунд по 08 часов 53 минут 49 секунду адресу: <адрес> (зона парковки №), собственник транспортного средства марки «ТОЙОТА КОРОЛА» государственный регистрационный знак М479РН161 Антиков, С№, осуществил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом). При этом право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Антикова к административной ответственности на основании ст.5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, и виновность Антикова в его совершении подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства и другими материалами дела, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Так из разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, следует, что ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В связи с тем, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При фиксации правонарушения прибор указывает широту и долготу, определяющие координаты парковки, где находится автомобиль в пределах допустимой погрешности. Указание координат места правонарушения, в виде широты и долготы, является дополнительной гарантией защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждающих или опровергающих нахождение транспортного средства на территории платной парковки по адресу: <адрес>, Социалистическая, <адрес> (зона парковки №). Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минут 11 секунд с координатами <данные изъяты> и в 08 часов 53 минут 49 секунду с координатами <данные изъяты>.

Указанными фотоматериалами подтверждается, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Дозор-М3» работало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке на движущемся транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Таким образом, транспортное средство находилось весь указанный период в зоне платной парковки.

Событие административного правонарушения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М3 (01-АА020), прошедшим в установленном порядке поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что вышеуказанное техническое устройство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, предназначен для контроля платной парковки, а также для фиксации нарушений правил остановки и стоянки и других фактов административных правонарушений с участием неподвижных автотранспортных средств, производит фотофиксацию, распознавание номера автомобиля и формирование пакета данных с указанием даты, времени и места события и передачей его по беспроводным линиям связи в центр обработки данных.Принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем с ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой Российской Федерации UTC(SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом. Компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от спутниковой антенны, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме. Результаты измерений, служебная и фотоинформация могут передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи.

При этом роль человека при применении комплекса Дозор-М3 (01-АА020) является вспомогательной и сводится к включению, выключению видеофиксатора, обеспечению процесса патрулирования и передачи зафиксированных видеоматериалов на рабочую станцию.

Таким образом, Дозор-М3 (01-АА020) является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.2 п.10 вышеуказанного постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № резидент имеет право на внесение в реестр резидентных парковочных разрешений <адрес> записей о резидентном парковочном разрешении, при этом на момент фиксации вменяемого Антикова административного правонарушения действующее резидентное парковочное разрешение <адрес> в отношении транспортного средства марки «ТОЙОТА КОРОЛА» государственный регистрационный знак М479РН1611 отсутствовало, тем самым действия Антикова образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Доводы автора жалобы о том, что не существует закона, согласно которого запрещено парковать автомобиль рядом со своим домом, в данном случае по адресу: <адрес>, суд считает необоснованными и расценивает данный довод как избранный способ привлекаемого лица уйти от административной ответственности.

Так, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № где утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и границы их участков для использования на платной основе парковок (парковочных мест), автомобильная дорога по адресу: <адрес> (зона парковки №) включена в этот перечень.

Кроме того, в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа «<адрес>» лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из предусмотренных способов.

При этом для совершения оплаты парковки (парковочных мест) оператором парковки ООО «Ростовское парковочное пространство» предусмотрены 9 способов оплаты безналичной и наличной формы: мобильное приложение – RuParking; СМС на короткий номер; оплата через личный кабинет на сайте оператора парковки; мобильное приложение «Сбер» в разделе Оплата/Транспорт; банкомат «Сбер»; терминал оплаты «Сбер»; Телеграм-бот - rndparking_bot; паркомат; абонемент.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все доводы автора жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, все доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Антикова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

При таких обстоятельствах, несогласие привлекаемого лица с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств являющимся правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе судебного разбирательства нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, при этом все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приведенные автором жалобы доводы не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью собранных по административному делу доказательствами.

Таким образом, совершенное Антикова деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Постановление о привлечении Антикова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, не допущено.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы заявителя, указанные в жалобе, признавая их неубедительными и не основанными на законе, доказательства по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении Антикова - оставить без изменения, а жалобу Антикова.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий В.В.Савченко

Свернуть

№ 12-540/2024

61RS0003-01-2024-003237-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу заявителя Антикова Р.Х. на постановление административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 03.04.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в отношении Антикова Р.Х.,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение судье Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В. поступила жалоба заявителя Антикова Р.Х. на постановление административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 03.04.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в отношении Антикова Р.Х..

Постановлением административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 03.04.2024 № Антиков Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Антиков Р.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии при администрации К...

Показать ещё

...ировского района города Ростова-на-Дону от 03.04.2024.

В судебное заседание явился заявитель Антиков Р.Х., который ходатайствовал об не рассмотрении жалобы по существу, в связи с ее отзывом.

Представитель административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ч.7 ст.24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя Антикова Р.Х. на постановление административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 03.04.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в отношении Антикова Р.Х., в виду ходатайства о прекращении рассмотрения жалобы в связи с ее отзывом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе заявителя Антикова Р.Х. на постановление административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 03.04.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в отношении Антикова Р.Х. - прекратить, в виду отсутствия предмета судебного разбирательства.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья Ю.В. Кравченко

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

07 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда <адрес> Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление Административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес>, автор просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство припарковано им правомерно, надлежащим образом в связи с тем, что это сделано вблизи его места постоянного проживания.

Представитель Административной комиссии администрации <адрес>, а также заявитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, при этом ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Так в соответствии со статьей 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нор...

Показать ещё

...мативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Законом установлена административная ответственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 46 минут 36 секунд по 15 часов 03 минут 25 секунду адресу: <адрес> (зона парковки №), собственник транспортного средства марки «ТОЙОТА КОРОЛА» государственный регистрационный знак М479РН161 А, С№, осуществил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом). При этом право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения А к административной ответственности на основании ст.5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, и виновность А в его совершении подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства и другими материалами дела, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Так из разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, следует, что ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В связи с тем, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При фиксации правонарушения прибор указывает широту и долготу, определяющие координаты парковки, где находится автомобиль в пределах допустимой погрешности. Указание координат места правонарушения, в виде широты и долготы, является дополнительной гарантией защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждающих или опровергающих нахождение транспортного средства на территории платной парковки по адресу: <адрес>, Социалистическая, <адрес> (зона парковки №). Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛА» государственный регистрационный знак М479РН161 был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут 36 секунд с координатами 47,22317333; 39,72738 и в 15 часов 03 минут 25 секунду с координатами 47,22317333; 39,72738.

Указанными фотоматериалами подтверждается, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Дозор-М3» работало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке на движущемся транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Таким образом, транспортное средство находилось весь указанный период в зоне платной парковки.

Событие административного правонарушения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М3 (01-АА020), прошедшим в установленном порядке поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что вышеуказанное техническое устройство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, предназначен для контроля платной парковки, а также для фиксации нарушений правил остановки и стоянки и других фактов административных правонарушений с участием неподвижных автотранспортных средств, производит фотофиксацию, распознавание номера автомобиля и формирование пакета данных с указанием даты, времени и места события и передачей его по беспроводным линиям связи в центр обработки данных.Принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем с ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой Российской Федерации UTC(SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом. Компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от спутниковой антенны, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме. Результаты измерений, служебная и фотоинформация могут передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи.

При этом роль человека при применении комплекса Дозор-М3 (01-АА020) является вспомогательной и сводится к включению, выключению видеофиксатора, обеспечению процесса патрулирования и передачи зафиксированных видеоматериалов на рабочую станцию.

Таким образом, Дозор-М3 (01-АА020) является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.2 п.10 вышеуказанного постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № резидент имеет право на внесение в реестр резидентных парковочных разрешений <адрес> записей о резидентном парковочном разрешении, при этом на момент фиксации вменяемого А административного правонарушения действующее резидентное парковочное разрешение <адрес> в отношении транспортного средства марки «ТОЙОТА КОРОЛА» государственный регистрационный знак М479РН1611 отсутствовало, тем самым действия А образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Доводы автора жалобы о том, что не существует закона, согласно которого запрещено парковать автомобиль рядом со своим домом, в данном случае по адресу: <адрес>, суд считает необоснованными и расценивает данный довод как избранный способ привлекаемого лица уйти от административной ответственности.

Так, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № где утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и границы их участков для использования на платной основе парковок (парковочных мест), автомобильная дорога по адресу: <адрес> (зона парковки №) включена в этот перечень.

Кроме того, в соответствии с Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа «<адрес>» лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из предусмотренных способов.

При этом для совершения оплаты парковки (парковочных мест) оператором парковки ООО «Ростовское парковочное пространство» предусмотрены 9 способов оплаты безналичной и наличной формы: мобильное приложение – RuParking; СМС на короткий номер; оплата через личный кабинет на сайте оператора парковки; мобильное приложение «Сбер» в разделе Оплата/Транспорт; банкомат «Сбер»; терминал оплаты «Сбер»; Телеграм-бот - rndparking_bot; паркомат; абонемент.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все доводы автора жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, все доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях А объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

При таких обстоятельствах, несогласие привлекаемого лица с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств являющимся правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе судебного разбирательства нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, при этом все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приведенные автором жалобы доводы не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью собранных по административному делу доказательствами.

Таким образом, совершенное А деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Постановление о привлечении А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, не допущено.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы заявителя, указанные в жалобе, признавая их неубедительными и не основанными на законе, доказательства по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении А - оставить без изменения, а жалобу А.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий В.В.Савченко

Свернуть

№ 12-543/2024

РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антикова Р.Х. на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 17.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Антикова Рустама Хадижалавовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 17.04.2024 Антиков Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, Антиков Р.Х. просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что припарковал свое транспортное средство на парковке перед своим домом, иные места для парковки рядом с домом отсутствуют.

В судебное заседание заявитель Антиков Р.Х. не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил подлинный материа...

Показать ещё

...л в отношении Антикова Р.Х.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 17.04.2024, 12.04.2024 с 09:12:30 по 09:56:37 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 146-134 (зона парковки № 3046), собственник транспортного средства гос.номер № Антиков Р.Х., С№ совершил административное правонарушение, выразившееся в парковке транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 N 273-ЗС, и виновность Антикова Р.Х. в его совершении подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М3 (01-АА020), на которых зафиксировано нахождение транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер № в зоне платной парковки № 3046 12.04.2024 в период времени с 09:12:30 по 09:56:37, а также сведениями базы данных ГИБДД, согласно которым собственником транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер № является Антиков Р.Х.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Антикова Р.Х. к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

Достоверность представленных доказательств, которыми зафиксировано размещение транспортного средства Антикова Р.Х. в зоне платной парковки без внесения платы, как и достоверность показаний данного технического средства, сомнений у суда не вызывает.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство измерения в момент фиксации административного правонарушения работало некорректно, в материалах дела отсутствуют.

Для правильной квалификации указанных обстоятельств важно учитывать, что Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.05.2016 № 682 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и границы их участков для использования на платной основе парковок (парковочных мест).

Автомобильная дорога на ул. Социалистическая, д. 146-134 в г. Ростове-на-Дону включена в этот перечень.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ

Совершенное Антиковым Р.Х. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, Антиков Р.Х. допустил парковку транспортного средства в зоне платной парковки возле своего дома в связи с отсутствием парковочных мест, не может повлечь отмену принятого административным органом постановления, поскольку не опровергают события административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

Порядок и срок давности привлечения Антикова Р.Х. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 и применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Антикова Р.Х., не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 17.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Антикова Рустама Хадижалавовича оставить без изменения, а жалобу Антикова Р.Х. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:

Свернуть

№ 12-541/2024

61RS0003-01-2024-002747-02

РЕШЕНИЕ

24 июня 2024 года тг.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Антикова Р.Х. на постановление Административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Антикова Р.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Антиков Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель Антиков Р.Х. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку транспортное средство припарковано им правомерно, надлежащим образом в связи с тем, что это сделано вблизи его места постоянного проживания.

В судебное заседание заявитель Антиков Р.Х. не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель административной комиссии администрации <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учето...

Показать ещё

...м требований ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.5.3 Закона об административных правонарушениях на территории <адрес> размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено вынесенным по делу постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ с 09:32:34 по 09:55:10 по адресу: <адрес> (зона парковки №), собственник транспортного средства марки «ТОЙОТА КОРОЛА» государственный регистрационный знак № Антиков Р.Х., С№, осуществил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом). При этом право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.

Факт совершения административного правонарушения и вина Антикова Р.Х. в его совершении подтверждаются представленным административной комиссией администрации <адрес> административным материалом, содержащим фотографии, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М», на которых зафиксировано нахождение транспортного средства гос.номер № в зоне платной парковки (№) ДД.ММ.ГГГГ с 09:32:34 по 09:55:10 по адресу: <адрес>134, а также сведениями базы данных ГИБДД, согласно которым собственником транспортного средства гос.номер № является Антиков Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Антикова Р.Х. к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Достоверность представленных доказательств, которыми зафиксировано размещение транспортного средства Антикова Р.Х. в зоне платной парковки без внесения платы, как и достоверность показаний данного технического средства, сомнений у суда не вызывает.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство измерения в момент фиксации административного правонарушения работало некорректно, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное Антикова Р.Х. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Довод автора жалобы о том, что не существует закона, согласно которого запрещено парковать автомобиль рядом со своим домом, в данном случае по адресу: <адрес>, суд считает необоснованными и расценивает данный довод как избранный способ привлекаемого лица уйти от административной ответственности.

В соответствии с п.п.2 п.10 вышеуказанного постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № резидент имеет право на внесение в реестр резидентных парковочных разрешений <адрес> записей о резидентном парковочном разрешении, при этом на момент фиксации вменяемого Антикова Р.Х. административного правонарушения действующее резидентное парковочное разрешение <адрес> в отношении ТС государственный регистрационный знак № отсутствовало, тем самым действия Антикова Р.Х. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Для правильной квалификации указанных обстоятельств важно учитывать, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № где утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и границы их участков для использования на платной основе парковок (парковочных мест). Автомобильная дорога по адресу <адрес> включена в этот перечень.

Кроме того, в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа «<адрес>» лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из предусмотренных способов.

При этом для совершения оплаты парковки (парковочных мест) оператором парковки ООО «Ростовское парковочное пространство» предусмотрены 9 способов оплаты безналичной и наличной формы: мобильное приложение – RuParking; СМС на короткий номер; оплата через личный кабинет на сайте оператора парковки; мобильное приложение «Сбер» в разделе Оплата/Транспорт; банкомат «Сбер»; терминал оплаты «Сбер»; Телеграм-бот - rndparking_bot; паркомат; абонемент.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Таким образом, доводы жалобы Антикова Р.Х. не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения Антикова Р.Х. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено согласно санкции ст.5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Антикова Р.Х., не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС в отношении Антикова Р.Х. - оставить без изменения, а жалобу заявителя Антикова Р.Х. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л.Енин

Свернуть