Кривошапкина Ольга Владимировна

Дело № 2-4469/2021

Судья Цыкунова В.П. Дело № 33-3897/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года г. Якутск

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2021 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Дьячковской В.А. к Кривошапкину А.В. о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2021 иск удовлетворен. Судом постановлено взыскать с Кривошапкина А.В. в пользу Дьячковской В.А. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, на сумму 198 302 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 053 руб. В остальной части иска отказать.

Кривошапкина О.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное заочное решение.

Судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда, Кривошапкина А.В. подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотр...

...ения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что ответчиком не соблюден предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования заочного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Установив, что определение об отказе в отмене заочного решения не выносилось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, основаны на их ошибочном толковании и не являются основанием для отмены судебного акта.

При этом суд полагает необходимым отметить, что выполнение Кривошапкиной А.П. требований ГПК РФ по обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения суда не лишает ее права в дальнейшем обратиться в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2021 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Дьячковской В.А. к Кривошапкину А.В. о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, морального вреда и судебных расходов о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, ч а с т н у ю ж а л о б у – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда С.А. Топоркова

Судья Холмогорова Л.И. дело № 33-4442/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 20 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В. судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Егоровой Т.Н.,

с участием представителя ответчика – Окружной Администрации г. Якутска - Кривошапкина Н.Ю., представителя третьего лица - МУП «Жилкомсервис» - Борисовой С.И., представителя третьего лица - Управа Строительного округа - Якунчикова С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года по делу по иску Кривошапкиной О.В. к Окружной администрации городского округа «город Якутск» о взыскании ущерба, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителей, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кривошапкина О.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Окружной Администрации г.Якутска ущерба, причиненного её имуществу, указав о том, что с территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу: .........., был незаконно вывезен принадлежащий ей металлический гараж, стоимость которого по договору купли-продажи от 18.10.2004 г. составляет 99 000 руб. Просила взыскать эту сумму с ответчика в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ей причинен материальный ущерб.

Судом вынесено вышеуказанное р...

...ешение.

Не согласившись с решением суда, истец направила апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и принятии нового решения – об удовлетворении исковых требований. Считает, что ответчик не подтвердил своих прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, что дворовая территория принадлежит жильцам жилого дома, поэтому полагает законным размещение на нем гаража. Ссылается на то, что судом не истребованы документы, подтверждающие принятие гаража на специализированную стоянку.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП «Жилкомсервис» указал, что вывоз гаража истца и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены в соответствии с Положением о порядке обращения с неправомерно размещенными крупногабаритными объектами на территории городского округа «город Якутск», утвержденного постановлением от 04 апреля 2011 г., Имущество- не утрачено, гараж размещен на специализированной стоянке для хранения, в любое время может быть получен собственником.

Истец Кривошапкина О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, своего представителя не направила, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализ указанных положения закона указывает на то, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Кривошапкина О.В. является собственником квартиры по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** № ... от 20.10.2004 г.

По договору купли-продажи от 18.10.2004 г. она приобрела металлический гараж, который она установила во дворе вышеуказанного дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кривошапкиной О.В., суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и, исходя из ст. ст. 15, 130, 214, 222, 263, 264, 304, 1064 ГК РФ, п. 7 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 34, ст. 60, ч. 2, ч. 3 ст. 76, п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что вывоз металлического гаража и освобождение земельного участка были произведены в установленном порядке на основании постановления Окружной администрации от 03.05.2017 г. № 111п «О перемещении неправомерно размещенных крупногабаритных объектов». Земельный участок под металлический гараж истцу в установленном законом порядке не предоставлялся, гараж установлен без соблюдения установленного законодательством порядка, что явилось основанием для его перемещения на стоянку МУП «Жилкомсервис» как неправомерно размещенного объекта.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, и сомнений у судебной коллегии в их законности и обоснованности не вызывают.

Порядок обращения с неправомерно размещенными крупногабаритными объектами на территории ГО «город Якутск» определен Положением о порядке обращения с неправомерно размещенными крупногабаритными объектами на территории городского округа "город Якутск", утвержденным Постановлением Окружной адмиистрации г. Якутска от 04 апреля 2011 года № 74п (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.1. Положения должностные лица, которыми установлен факт размещения крупногабаритного объекта в месте, не отведенном для этих целей органами местного самоуправления посредством предоставления земельного участка для его размещения и (или) в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» либо в соответствии с Правилами благоустройства городского округа «Город Якутск», самостоятельно или во взаимодействии в установленном порядке с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, с органами исполнительной власти Республики Саха (Якутия), правоохранительными органами, организациями и гражданами проводят работу по установлению владельца неправомерно размещенного крупногабаритного объекта.

В случае установления владельца неправомерно размещенного крупногабаритного объекта ему лично под роспись вручается либо отправляется по почте заказным письмом, или наклеивается на крупногабаритный объект требование о перемещении (демонтаже) крупногабаритного объекта в течение 5 календарных дней согласно приложению № 2 к настоящему Положению, в течение этого срока он обязан своими силами и за свой счет переместить (демонтировать) крупногабаритный объект.

Согласно пункта 2.4. Положения в случае неисполнения требования о перемещении (демонтаже) крупногабаритного объекта должностными лицами (Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска; муниципального казенного учреждения соответствующей административной территории городского округа «город Якутск», муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск») составляется акт об установлении принадлежности неправомерно размещенного объекта к объектам некапитального характера согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

Акт об установлении принадлежности неправомерно размещенного объекта к объектам крупногабаритного характера является основанием для принятия Окружной администрацией города Якутска постановления о его перемещении (п. 2.5).

Перемещение неправомерно размещенных крупногабаритных объектов осуществляет Оператор по перемещению и хранению, который определяется по результатам конкурсного отбора (п. 2.6).

Владельцу неправомерно размещенного крупногабаритного объекта лично под роспись вручается либо отправляется по почте заказным письмом, или наклеивается на крупногабаритный объект уведомление о перемещении соответствующего объекта, составленное по форме, установленной в приложении № 4 к настоящему Положению, с указанием даты и времени осуществления перемещения (п 2.8).

Неправомерно размещенный крупногабаритный объект вместе с находящимся в нем имуществом подлежит перемещению на гаражную стоянку (земельный участок) Оператора по перемещению и хранению (п. 2.10).

Объект подлежит возврату владельцу после возмещения им всех понесенных затрат по перемещению и хранению, а также оплаты наложенного административного штрафа. Расходы компенсируются владельцем непосредственно Оператору по перемещению и хранению в соответствии с утвержденными тарифами Окружной администрацией города Якутска (п. 2.12 Положения).

На территории г. Якутска оператором по перемещению неправомерно размещенных крупногабаритных объектов является МУП «Жилкомсервис».

В соответствии с п. 18 Приложения к постановлению Окружной администрации г. Якутска от 03.05.2017г. № 111п «О перемещении неправомерно размещенных крупногабаритных объектов» принято решение о перемещении 7 металлических гаражей (контейнеров), расположенных по адресу: .........., владельцы которых не установлены. Данное постановление было опубликовано на сайте Окружной администрации города Якутска и в газете «Эхо столицы». Кроме того, из материалов дела видно, что 17.05.2017 г. на гараж было наклеено уведомление о добровольном перемещении гаража в срок до 22 мая 2017 г. Таким образом, истец о необходимости вывоза гаража уведомлена в установленном порядке.

Также из письма Управления строительного округа ОА г. Якутска № ... от 05.06.2017 г. видно, что гараж, принадлежащий истцу, в нарушение требований пожарной безопасности был расположен на противопожарном разрыве, вплотную к многоквартирному жилому дому (л.д. 19-20).

Поскольку в предоставленный срок гараж собственником не был вывезен, 08 июня 2017 г. силами МУП «Жилкомсервис» он был вывезен и помещен на специализированную стоянку с заведением учетной карточки.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, факт причинения ей имущественного вреда указанными действиями (бездействием), а также наличия между ними причинно – следственной связи.

Кроме того, истец не отрицала тот факт, что в МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» по вопросу возврата своего имущества она не обращалась. Гараж истца не утрачен и в любое время может быть получен после уплаты расходов понесенных оператором.

Также в деле отсутствуют данные об отнесении спорного гаража к капитальным строениям, либо свидетельствующие о наличии у истца законных оснований для его размещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильные выводы судебного решения: они направлены на иную оценку доказательств, обстоятельств рассматриваемого спора, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года по делу по иску Кривошапкиной О.В. к Окружной администрации городского округа «город Якутск» о взыскании ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Сыренова С.Н.

Оконешникова М.М.