Михайловский Геннадий Геннадьевич

№5-1154/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2020 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Афонина С.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Михайловского Г.Г.,

рассмотрев в помещении Привокзального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Михайловского Геннадия Геннадьевича<...> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Михайловский Г.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

дата в 11 час. 26 мин. Михайловский Г.Г. находился по адресу: <адрес> на остановочном павильоне «Московский вокзал» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, в связи с чем своими действиями нарушил: п.п.«ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.п.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, п.1.6 Указа Губе...

...рнатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции на 07.11.2020г.), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Михайловский Г.Г. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что маска находилась у него в руках, в непосредственной близости от него никто не находился, как только к нему подошли сотрудники полиции, он выполнил свою обязанность и надел маску.

Выслушав Михайловского Г.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п. «д» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 23.06.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п. «м» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции на 07.11.2020г.) граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Вина Михайловского Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении * от дата, составленным сотрудником 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Туле; объяснениями Михайловского Г.Г. от дата; рапортом сотрудника 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Туле от дата; материалами фотофиксации административного правонарушения, из которых следует, что Михайловский Г.Г. дата в 11 час. 26 мин. находился по адресу: г<адрес> на остановочном павильоне «Московский вокзал» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Михайловского Г.Г. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает доказанной виновность Михайловского Г.Г. в том, что он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и квалифицирует его действия по ч.1ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михайловским Г.Г. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, совершение административного правонарушения впервые, обстоятельства совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает совершение административного правонарушения впервые и материальное положение последнего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного, полагаю, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для освобождения от административной ответственности, установленных ст. ст.2.9 КоАП Российской Федерации, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

признать Михайловского Геннадия Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, ИНН 7105506527, КПП 710501001, Код ОКТМО 70701000, номер счета получателя платежа 40101810700000010107 Отделение Тула, БИК 047003001, код бюджетной классификации 188 116 01 201 01 0601 140, УИН 18880471200530296612.

Разъяснить Михайловскому Г.Г., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.В.Афонина

Дело №2-2861/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Леоновой Е. А.,

с участием

истца Михайловского Г. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело по иску Михайловского <данные изъяты> к администрации <адрес> и министерству экономического развития <адрес> о включении в наследственную массу земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию

установил:

Михайловский <данные изъяты> обратился в судебном порядке к администрации <адрес> и министерству экономического развития <адрес> с иском о включении в наследственную массу земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1. Он является единственным наследником по завещанию к имуществу наследодателя.

Позднее он узнал, что бабушке принадлежал на праве собственности земельный участок № площадью 456 кв.м. в СНТ «Дорожник» <адрес>. Однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку по его мнению, свидетельство о праве собственности на землю имеет текст, написанный шариковой ручкой при том, что само свидетельство напечатано на печатной машинке. В выдаче дубликата свидетельства Управлением Росреестра по <адрес> ему было отказано, поскольку в хранящемся в архиве втором подлинном экземпляре свидетельства и...

...меются неоговорённые исправления в части площади земельного участка.

Ссылаясь на нормы ГК РФ истец просит суд включить спорный земельный участок № площадью 456 кв.м. в СНТ «Дорожник» <адрес> в наследственную массу и признать за ним право собственности на данный земельный участок в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании истец Михайловский Г. Г. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрация <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений исковым требованиям не представила.

Представитель ответчика министерство экономического развития <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений исковым требованиям не представила.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Дорожник» ФИО4 письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворению исковых требований не возражал.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и исследовав представленные доказательства судом установлено следующее.

Как усматривается из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,0456 га в садовом товариществе «Дорожник» УПТК «Тулавтодор» для ведения индивидуального сада. При этом, бланк свидетельства заполнен как машинописным, так и рукописным текстом, в графе «в собственность» в т. ч. сельхоз угодий указана площадь земельного участка 0, 040 га, из них бесплатно указано площадь сельхозугодий 0,0456 га, площади участка в графе в бессрочное (постоянное) пользование площадь земельного участка зачеркнута.

В выдаче заверенной копии второго (подлинного) экземпляра свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № на земельный участок № в СНТ «Дорожник» Михайловскому Г. Г. отказано, поскольку в хранящемся в архиве Управления Росреестра по <адрес> втором (подлинном) экземпляре свидетельства имеются неоговоренные исправления в части площади земельного участка.

Факт членства ФИО1 в СНТ «Дорожник» и выделения ей земельного участка № подтверждается справкой о полной выплате пая, списком членов товарищества «Дорожник», справкой СНТ «Дорожник» за подписью председателя правления и членской книжкой садовода на имя ФИО1, из которых следует, что ФИО1 была принята в члены СНТ «Дорожник» на основании протокола общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, и ей был выделен земельный участок №. При этом, ФИО1 уплачивала членские, целевые и иные взносы, владела и пользовался земельным участком на правах собственника.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 456 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, местоположение: <адрес>, садоводческое товарищество «Дорожник», участок № является ФИО1. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Вид права – собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дорожник» поставлено на учёт в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, внесено в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным №, что подтверждается Уставом СНТ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ №, свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе № и ему присвоен ИНН/КПП №.

Дата смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 и зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 завещала всё своё имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, в том числе принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: <адрес>, Михайловскому <данные изъяты>

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию, на основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в реестре под №, наследником указанного в завещании имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является Михайловский <данные изъяты>. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из квартиры, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, находящейся по адресу: <адрес>. Свидетельство зарегистрировано в реестре за №.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Ст.1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из положений ст.ст.1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч.4 ст.35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

П.3 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

В соответствие с п.9.1 данного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник», был предоставлен в собственность ФИО1. В государственном акте на право собственности на землю имеются неоговорённые исправления в части площади земельного участка. При этом, указанная в свидетельстве площадь выделенного земельного участка в размере 0,0456 га совпадает с площадью, указанной в кадастровом паспорте, и таким образом, противоречия в данной части отсутствуют. Наличие в тексте правоустанавливающего документа неоговорённых исправлений и зачеркиваний не опровергает факт принадлежности земельного участка наследодателю.

Поскольку данный земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственность до введения в действие ЗК РФ, на дату её смерти данный земельный участок принадлежал ей на правах собственника, и при жизни она владела данным земельным участком на правах собственника с даты его предоставления в собственность, что также подтверждается исследованными доказательствами. Таким образом, данный земельный участок подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1

ФИО1 завещала всё своё имущество Михайловскому Г. Г.. Исходя из того обстоятельства, что истец Михайловский Г. Г. в установленном законом порядке принял часть наследственного имущества умершей Михайловской Г. Г. в порядке наследования по завещанию, учитывая положения ч.2 ст.1152 ГК РФ, предусматривающей, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Михайловского Г. Г. удовлетворить.

Включить земельный участок № площадью 456 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый №, местоположением по адресу: <адрес>

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дорожник», в наследственную массу после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Михайловским <данные изъяты> право собственности на земельный участок № площадью 456 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый №, местоположением по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Дорожник», в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2016 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк