Антинян Эдик Гургенович

дело № 2-594 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2018 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.

при секретаре Жуковой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиняна Э. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Антинян Э.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 21.06.2017 года в 23 час. 00 минут в <...>, ул. 12 февраля,20 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Гольф госрегзнак ..., принадлежащего Арзумян К.М. и под управлением Арзумян А.К. и автомобиля Ситроен С4 госрегзнак ... под управлением Антинян Э.Г., принадлежащим ему же.

Согласно справке о ДТП от ... г. и постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Арзумян А.К., который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

... г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 215 200 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП Атанесов В.А. за оценкой причиненного ущерба. Со...

...гласно заключению ИП Атанесов В.А. № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 374 413,57 руб.

... г. Антинян Э.Г. обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 159 213,57 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 150 рублей, расходы на составление досудебной претензии в сумме 5 000 рублей.

Впоследствии, с учетом выводов судебной экспертизы о размере ущерба и в связи с выплатой ответчиком в процессе рассмотрения дела страхового возмещения, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, неустойку в сумме 7 704 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в сумме 5 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 150 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном виде.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, эксперта, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 23 час. 00 минут в <...>, ул. 12 февраля,20 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Гольф госрегзнак ..., принадлежащего Арзумян К.М. и под управлением Арзумян А.К. и автомобиля Ситроен С4 госрегзнак ... под управлением Антинян Э.Г., принадлежащим ему же.

Согласно справке о ДТП от ... г. и постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Арзумян А.К., который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

... г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 215 200 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП Атанесов В.А. за оценкой причиненного ущерба. Согласно заключению ИП Атанесов В.А. № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 374 413,57 руб.

... г. Антинян Э.Г. обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Федеральным законом от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик признал случай страховым, однако между сторонами возник спор относительно размера страхового возмещения.

Определением суда от ... г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Областное экспертное бюро «Стандарт».

В соответствии с заключением судебной экспертизы АНО Областное экспертное бюро «Стандарт» от ... г. №-АТЭ эксперта Бровина О.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 госрегзнак ..., на дату дорожно-транспортного происшествия от ... г., с учетом положения Банка России от ... г. №-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: с учетом износа - 273 900 руб., без учета износа – 353 000 руб. Величина УТС расчету не подлежит, в связи с износом автомобиля более 35% и возраста ТС более 5 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Бровин О.Ю. поддержал данное им заключение и пояснил, что материалов для дачи заключения было достаточно, наличие установленных повреждений подтверждается актом осмотра страховой компании и фотоматериалами. Не отраженные на фотоиллюстрациях повреждения в расчет не принимались. Эксперт определял характер воздействия, программа автоматически выбирала стоимость деталей и воздействий.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение эксперта АНО Областное экспертное бюро «Стандарт» от ... г. №-АТЭ.

Истец уточнил свои требования в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Размер страховой выплаты определяется в соответствии с заключением эксперта в сумме 273 900 руб. Из указанной суммы ответчиком выплачено: ... г. – 215 200 руб., ... г. – 32 100 руб., всего 247 300 руб.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № от ... г. « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов,, следует полагать обязательства по страховому возмещению ответчиком исполненными полностью.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

20-дневный срок, установленный настоящей статьей истек ... г. Страховое возмещение в сумме 32 100 руб. выплачено за пределами указанного срока, в связи с чем, на сумму 32 100 руб. подлежит начислению неустойки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму страхового возмещения в размере 32 100 руб., 24 дня просрочки, что составляет 32 100*1%* 24 дн. = 7 704 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82,84 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в полном сумме было выплачено по состоянию на ... г., с настоящим иском истец обратился ... г., т.е. по состоянию на день обращения задолженность отсутствовала, в связи с чем, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в постановлении от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2), согласно которой, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ... г. № «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной Законом Об ОСАГО, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что в установленный законом срок страховая компания не исполнила свою обязанность по перечислению истцу страхового возмещения в полном объеме.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, принимая во внимание объем работы представителя по участию в настоящем споре, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, частичное удовлетворение требований истца, полагает сумму представительских расходов подлежащей взысканию в размере 1 750 руб. Пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 7,50 рублей, подтвержденные надлежащими документами.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования АНО Областное экспертное бюро «Стандарт» от ... г. №-АТЭ ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком и истцом, пропорционально размеру исковых требования, которые были удовлетворены и в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антиняна Э. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Антиняна Э. Г. неустойку в сумме 7 704 руб., моральный вред в сумме 1 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 750 рублей, почтовые расходы в сумме 7,50 рублей.

В остальной части исковых требований Антиняна Э. Г. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» с пользу АНО Областное экспертное бюро «Стандарт» стоимость судебной экспертизы в сумме 1 000 рублей расходы на вызов эксперта в сумме 150 руб.

Взыскать с Антиняна Э. Г. с пользу АНО Областное экспертное бюро «Стандарт» стоимость судебной экспертизы в сумме 19 000 рублей, расходы на вызов эксперта в сумме 2 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Председательствующий:

Дело № 5-165/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2013 года г.Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившие из Таможенного поста Аэропорт г.Ростова-на-Дону Ростовской таможни в отношении гражданина Антиняна Э. Г., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

13.12.2012 года в 20 часов 30 минут в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № 730 «Ереван - Ростов-на-Дону» установлено, что прибывший указанным авиарейсом гражданин Антинян Э.Г. переместил через таможенную границу таможенного союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростов-на-Дону, приобретенные за пределами таможенной территории таможенного союза предназначенные для личного пользования товар – сигареты 600 штук (3 блока). Пассажирскую таможенную декларацию Антинян Э.Г. таможенному органу не подавал.

В судебное заседание Антинян Э.Г. не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, дело рассмотрено судьей в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КРФ об АП.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении № 10313000-1526/2012 от 25.01.2013 года обстоятельства совершения Антинян Э.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, подтверждаются материалами де...

...ла об административном правонарушении.

В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Согласно п. 4 ст. 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Пунктом 3.5 Приложения 2 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 года, установлен запрет на ввоз на таможенную территорию таможенного союза более 200 сигарет или 50 сигар (сигарилл) или 250 граммов табака, либо указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 граммов, в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

На основании п. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КРФ об АП иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Вина Антиняна Э.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №10313000-1526/2012 от 11.01.2013 года,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10313000-1526/2012 от 13.12.2012 года,

- объяснениями Антиняна Э.Г. от 13.12.2012 года,

- актом таможенного досмотра № 10313090/131212/Ф000286 от 13.12.2012 года,

- протоколом изъятия вещей и документов от 13.12.2012 года,

- кассовым чеком от 13.12.2012 года,

- служебной запиской от 25.01.2013 года, согласно которой таможенная стоимость товаров, перемещенной Антиняном Э.Г., составляет 885 рублей 08 копеек.

Таким образом, в ходе административного производства по делу установлено, что гражданин Антинян Э.Г. в нарушение ст.ст. 355 ТК ТС не заявил таможенному органу по установленной письменной форме товар, подлежащий обязательному письменному декларированию.

При таких обстоятельствах, в действиях Антиняна Э.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Антиняна Э.Г. судьей учитывается совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Антиняна Э.Г., судьей не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя Антиняна Э.Г., и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст.16.2 Кодекса РФ об АП для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Для исчисления размера административного штрафа используется таможенная стоимость товара – 885 рублей 08 копеек, определенная на основании кассового чека от 13.12.2012 года с учетом установленных ЦБ РФ курсов иностранных валют, за вычетом части стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов (1 блок сигарет стоимостью 295 рублей 03 копейки), что составляет 590 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Антиняна Э. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 590 рублей 05 копеек с конфискацией предметов административного правонарушения.

Изъятый товар – сигареты, общем количеством 600 штук (3 блока) согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.12.2012 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, пр. Аксайский, 13-А, конфисковать с обращением его в доход государства.

Денежные средства от реализации конфискованного товара перечислить получателю: Управление федерального казначейства по г. Москва (Ростовская таможня) на расчетный счет № 40101810400000010153 в отделении № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва БИК 044583001, в графе назначение платежа указать код 700 «средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества» для Ростовской таможни (код таможни 10313000), ИНН Ростовской таможни 7730176610, КПП Ростовской таможни 773001001, ОКАТО 45268595000, КБК 15311403012010000440.

Штраф оплатить по реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001. Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г.Москва,701, № счета 40101810800000002901, БИК 044501002, КБК-15311604000016000140, ОКАТО 45268595000, очередность платежа – 4. В поле 101 указывать: 06 – участник ВЭД юр.лицо, 16 участник ВЭД физ.лицо; 17 – участник ВЭД индивидуальный предприниматель, 05 – территориальные органы ФССП. В поле 107 платежного поручения указывать 10313000. Назначение платежа: 10313000, «административный штраф по постановлению №10313000-1526/2012 от 28.02.2013 года в отношении Антиняна Э.Г.».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.В. Никонорова