Антипельский Станислав Валерьевич

Протокол 43 АБ № 1021773 (Дело № ________ УИД ______________________________)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров, ул. Московская, 70 23 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Антипельского С.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2019 года в Октябрьский районный суд г. Кирова поступило административное дело в отношении Антипельского С.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая админис...

...тративную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении 43 АБ № 1021773 от 22 ноября 2019 года, Антипельский С.В., 22 октября 2019 года в 10 час. 20 мин., находясь на площадке первого этажа первого подъезда дома № 3 по Октябрьскому пр-ту г. Кирова, в общественном месте совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: громко кричал, размахивал руками, данные действия сопровождались нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Также в имеющемся в материалах дела рапорте сотрудника полиции М. от 22 ноября 2019 года указано, что Антипельский С.В. был выявлен на площадке первого этажа первого подъезда дома № 3 по Октябрьскому пр-ту г. Кирова при совершении административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, в 10 час. 20 мин. 22 октября 2019 года.

При этом согласно представленным письменным объяснениям свидетелей Р., О. от 22 ноября 2019 года, Антипельский С.В. 22 ноября 2019 года в 10 час. 20 мин., находясь на площадке первого этажа первого подъезда дома № 3 по Октябрьскому пр-ту г. Кирова, в их присутствии громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью.

Также в своем объяснении от 22 ноября 2019 года Антипельский С.В. указал, что 22 ноября 2019 года в 10 час. 20 мин. он, находясь на площадке первого этажа первого подъезда дома № 3 по Октябрьскому пр-ту г. Кирова громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью.

Таким образом, время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, достоверно представленными материалами дела не установлено.

Кроме того, согласно представленным материалам дела, свидетелями вменяемого Антипельскому С.В. правонарушения являются Р., О., при этом протокол об административном правонарушении 43 АБ № 1021773 от 22 ноября 2019 года в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, сведений о данных свидетелях не содержит.

Указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании, связи с чем материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы административного дела в отношении Антипельского С.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Кирову для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Пислигина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, 70 06 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Арасланов С.А. с участием лица, привлекаемого к ответственности – Антипельского С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Антипельского С.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Антипельский С.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

05.05.2020 в 13.30 часов Антипельский С.В. находился в общественном месте на улице у дома по адресу: г.Киров, пр-д Студенческий, д.11 б, чем не выполнил требования п.п.1.8 ч.1 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-п (в ред. от 30.04.2020) при введенном Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 режиме повышенной готовности на территории Кировской области, то есть самовольно покинул место проживания по адресу: <адрес>, по поводу, не связанному с исключениями, предусмотренными в период действия ограничительных мероприятий, введенных на территории Кировской области в период с 04.04.2020 по 11.05.2020. При этом в действиях Антипельского С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Тем самым Антипельский С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Антипельский С.В. свою вину признал и пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах, употребив дома по вышеуказанному адресу 0,5 литра спирта, пок...

...инул место проживания по адресу: <адрес>. Из-за состояния опьянения не может указать цель, в связи с которой вышел из дома.

Вина Антипельского С.В. подтверждается также:

- Рапортом работника полиции, который пресек вышеописанные действия Антипельского С.В.; согласно рапорту, последний самовольно покинул место проживания и находился в общественном месте,

- Объяснением самого Антипельского С.В., согласно которому он не желает соблюдать режим самоизоляции, в связи с чем покинул место своего проживания и находился в общественном месте.

Таким образом, вина Антипельского С.В. полностью доказана. Судья установил, что своими действиями тот не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Действия Антипельского С.В. судья квалифицирует по ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья также учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Антипельского С.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копии данного постановления направить Антипельскому С.В., начальнику ОП №1 УМВД РФ по г. Кирову.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья С.А. Арасланов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, 70 06 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Арасланов С.А. с участием лица, привлекаемого к ответственности – Антипельского С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Антипельского С.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Антипельский С.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

05.05.2020 в 13.30 час Антипельский С.В., находясь в общественном месте – у дома по адресу: г.Киров, пр-д Студенческий, д.11б, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Тем самым Антипельский С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Антипельский С.В. свою вину признал и пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах находился в состоянии алкогольного опьянения, перед этим употребил 0,5 литра спирта. Из-за этого он не мог передвигаться, в связи с чем громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью.

Вина Антипельского С.В. подтверждается также:

- Рапортом работника полиции, который пресек вышеописанные действия Антипельского С.В.; согласно рапорту, последний, находясь в возбужденном состоянии, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью в прис...

...утствии посторонних граждан,

- Объяснениями очевидцев С., Л., согласно которым при рассматриваемых обстоятельствах незнакомый мужчина, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. Сотрудникам полиции представился Антипельским С.В.,

- В соответствии с сопроводительным листом бригады станции «Скорой помощи», Антипельский С.В. имел внешние признаки алкогольного опьянения,

- Рапортами сотрудников полиции, согласно которым у дома по адресу: г.Киров, пр-д Студенческий, д.11б, выявлен Антипельский С.В., находящийся в состоянии опьянения.

Таким образом, вина Антипельского С.В. полностью доказана. Судья установил, что своими действиями тот нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к принятым в обществе правилам поведения, при этом выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Действия Антипельского С.В. судья квалифицирует по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, является факт совершения правонарушения Антипельским С.В. в состоянии опьянения, а также повторность совершения правонарушения (ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение).

При назначении наказания судья также учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Антипельского С.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 14 час 10 мин 05.05.2020.

Копии данного постановления направить Антипельскому С.В., начальнику ОП №1 УМВД РФ по г. Кирову.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья С.А. Арасланов

Дело № 5-788/2020

УИД 43RS0002-01-2020-003164-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров, ул. Московская, 70 07 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Антипельского Станислава Валерьевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Антипельский С.В. не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

18.06.2020 года в 18 час. 00 мин. Антипельский С.В. в помещении участкового пункта полиции №7 по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д.48, деятельность которого не приостановлена Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-п, не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Кировской области, а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор), в нарушение требований Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316; Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ; Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; Указа Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44; п.п. 1.7 ч. 1 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-п (с последующими изменениями). При этом в действиях Антипельского С.В. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодек...

...са РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Антипельский С.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Востриков И.С., в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом. Антипельский С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Виновность Антипельского С.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 18.06.2020 года, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения, Антипельский С.В. согласился с протоколом об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции Вострикова И.С. от 18.06.2020 года, в котором указаны противоправные действия Антипельского С.В.,

- признательными объяснениями Антипельского С.В. по существу правонарушения, данными после выявления правонарушения сотрудниками полиции.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину Антипельского С.В. в совершенном им правонарушении и являются допустимыми и достаточными, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Антипельского С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность Антипельского А.П.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание Антипельским С.В. своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, в представленных материалах не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к убеждению о назначении Антипельскому С.В. наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Антипельского Станислава Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета получателю на расчетный счет 40101810222020011001, ИНН 4345257660, КПП 434501001, ОКТМО 33701000 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, КБК 18811601201010601140, наименование платежа – штраф, получатель платежа УФК по Кировской области (ОП №1 по Октябрьскому району по г.Кирову), УИН 18880443204310253026.

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует представить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, г. Киров, ул. Московская, д. 70. каб. 216.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья М.В. Тупицын

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Киров, ул. Московская, 70

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Арасланов С.А. с участием лица, привлекаемого к ответственности – Антипельского С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Антипельского Станислава Валерьевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Антипельский С.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

21.12.2021 в 10.40 час Антипельский С.В., находясь в общественном месте – в фойе отдела полиции №1 по адресу: г.Киров, ул.Профсоюзная, д.88, громко кричал, вел себя нагло и вызывающе, при этом выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Тем самым Антипельский С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Антипельский С.В. не признал свою вину и пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах явился в отдел полиции для регистрации (находится под административным надзором) в состоянии опьянения, но не кричал, не размахивал руками, не выражался грубой нецензурной бранью.

В объяснении, данном в полиции, Антипельский С.В. свою вину признал.

Антипельский С.В. указанное объяснение судье не подтвердил, указав, что дал таковое в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Антипельского С.В. подтверждается:

Рапортом работника полиции, который пресек вышеописанные действия Антипельского С.В.; согласно рапорту, пос...

...ледний громко кричал, вел себя нагло и вызывающе, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан,

Объяснениями очевидцев ФИО3, ФИО4, согласно которым при рассматриваемых обстоятельствах мужчина громко кричал, вел себя нагло и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью; представился Антипельским С.В.

Таким образом, вина Антипельского С.В. полностью доказана. Судья установил, что своими действиями тот нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к принятым в обществе правилам поведения, при этом выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Действия Антипельского С.В. судья квалифицирует по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, является факт совершения правонарушения в состоянии опьянения, а также повторность правонарушения.

При назначении наказания судья также учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Антипельского Станислава Валерьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 11.05 час 21.12.2021.

Копии данного постановления направить Антипельскому С.В., начальнику ОП №1 УМВД РФ по г.Кирову.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья С.А. Арасланов

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 марта 2022 года по делу №2а-1028/2022

43RS0002-01-2022-000898-06

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Сармаковой В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Кирову о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Антипельского С.В.,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Кирову обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска указав, что Антипельский С.В., <данные изъяты>, 11.04.2005 осужден Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 105 УК РФ и приговорен к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 25.10.2016 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.03.2021 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничением в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения рюмочных, кафе, баров, ресторанов и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив. В ходе осуществления административного надзора за Антипельским С.В. установлено, что в течение одного года со стороны административного ответчика было совершено два административных правонарушения, одно из которых против порядка управления, а второе – посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства Антипельский С.В. характеризуется неудовлетворительно, ведет асоциальный образ жизни, регулярно употребляет спиртные напитки, официально нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает разовыми заработками на пилораме, жизненных целей и мотивации к законоп...

...ослушному образу жизни не имеет, на проводимые с ним беседы профилактического характера реагирует слабо. Таким образом, в целях предупреждения совершения Антипельского С.В. повторных противоправных действий, необходимо дополнение ранее установленных ограничений. Административный истец просил суд дополнить установленные ранее ограничения административного надзора – увеличить количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до трех раз в месяц; запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением выборов, референдумов и голосований.

В судебное заседание представитель УМВД России по городу Кирову, по доверенности Панова Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик Антипельский С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление об установлении дополнительных ограничений в отношении Антипельского С.В. подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 1, части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.03.2021 в отношении Антипельского С.В. установлен административный надзор сроком на два года. Антипельскому С.В. в течение срока административного надзора установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение рюмочных, кафе, барок, ресторанов и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Решение вступило в законную силу 07 апреля 2021 года.

Согласно представленных в суд материалов, Антипельский С.В. неоднократно в течение 2021 года, привлекался к административной ответственности: 18.09.2021 - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также 22.12.2021 - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 18, 19, 20, 21).

Таким образом, установлено, что в течение одного года со стороны административного ответчика было совершено два административных правонарушения: против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая, что поднадзорное лицо Антипельский С.В. после установления судом в отношении него административного надзора, административных ограничений в соответствии с законом совершил два административных правонарушения, принимая во внимание характеризующие данные Антипельского С.В., суд считает необходимым установить дополнительные административные ограничения: увеличить количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до трех раз в месяц, а также запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением выборов, референдумов и голосований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Кирову о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Антипельского С.В. - удовлетворить.

Установить Антипельскому С.В., <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения, а именно:

- увеличить количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до трех раз в месяц;

- запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением выборов, референдумов и голосований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2022 года.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-1407/2023

(43RS0002-01-2023-001684-89)

г. Киров, ул. Московская, д. 70 04 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Варнина И.С.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Кирову к Антипельскому С.В. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г. Кирову обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что Антипельский С.В. осужден 11.04.2005 Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 25.10.2016. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.03.2021 в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения рюмочных, кафе, баров, ресторанов и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив. Срок административного надзора исчисляется с 07.04.2021. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.03.2022 Антипельскому С.В. установлены дополнительные административные ограничения административного надзора: увеличено количество обязательных явок на регистрацию в ОВД с двух до трех раз в месяц, установлен запрет на посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях за исключением выборов, референдумов и голосований. В ходе осуществления административного надзора за Антипельским С.В. в течение одного года с его стороны выявлено бол...

...ее двух административных правонарушений. В целях предупреждения совершения Антипельским С.В. повторных преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, усиления контроля за его поведением со стороны правоохранительных органов, просит продлить срок административного надзора на шесть месяцев с 08.04.2023 и до 08.10.2023, дополнить ему установленные ранее административные ограничения административного надзора: увеличить количество обязательных явок на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с трех до четырех раз в месяц.

В судебное заседание административный истец УМВД России по г. Кирову представителя не направил, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть в свое отсутствие, с установлением дополнительных ограничений административного надзора и продлением срока административного надзора согласен, что отражено в заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагающего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

Административный надзор согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 названного закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.03.2021 по делу № 2а-1021/2021 в отношении Антипельского С.В. установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения рюмочных, кафе, баров, ресторанов и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.Решение суда вступило в законную силу 07.04.2021.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.03.2022 по делу № 2а-1028/2022 Антипельскому С.В. установлены дополнительные административные ограничения административного надзора: увеличено количество обязательных явок на регистрацию в ОВД с двух до трех раз в месяц, установлен запрет на посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях за исключением выборов, референдумов и голосований.

Согласно представленным в суд материалам, Антипельский С.В. в 2022 г. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из содержания бытовой характеристики УУП следует, что по месту жительства <адрес>) характеризуется посредственно, ведет асоциальный образ жизни, регулярно употребляет спиртные напитки, официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает разовыми заработками на пилораме, жизненных целей и мотивации к законопослушному образу жизни не имеет, на проводимые с ним беседы профилактического характера реагирует слабо.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что в период нахождения под административным надзором Антипельским С.В. совершено более двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то суд приходит к выводу о продлении срока административного надзора на срок шесть месяцев, начиная с 08.04.2023 и до 08.10.2023.

Учитывая, что Антипельский С.В. привлекался к административной ответственности, его характеризующие данные, суд считает необходимым установить дополнительные административные ограничения: увеличить количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с трех до четырех раз в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 273, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Кирову о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении Антипельского С.В., <данные изъяты>, удовлетворить.

Продлить срок административного надзора Антипельскому С.В., <данные изъяты>, на срок шесть месяцев, начиная с 08.04.2023 и до 08.10.2023.

Установить в отношении Антипельского С.В. дополнительные ограничения административного надзора: увеличить количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с трех до четырех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья М.В. Гродникова