Антипенко Светлана Евгеньевна
Дело 2-1978/2016 ~ М-1878/2016
В отношении Антипенко С.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1978/2016 ~ М-1878/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Тайшетском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Жоровой А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антипенко С.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антипенко С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
туристских услуг
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
15 августа 2016 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием истца Антипенко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/16 по иску Антипенко С.Е. к ООО «РУС-ТУР» о взыскании суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Антипенко С.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена предоплата за бронирование 3-местного номера на турбазе «Култушная» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8900 руб.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена отказаться от отдыха, поскольку, в связи с производственной необходимостью, ее отпуск был отменен, при этом ответчик был своевременно уведомлен об отказе от бронирования номера и отдыха, а также необходимости возврата суммы предоплаты.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она отправила в адрес ответчика претензию, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Как указывает истец, ответчик, получив ее претензию ДД.ММ.ГГГГ, обязан был в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму предоплаты в размере 9800 руб.
Поскольку указанная сумма до настоящего времени не возвращена, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 190 638 руб. (0,03% Х 714 дней Х 8900 руб.) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процен...
Показать ещё...ты за пользования чужими денежными средствами в размер 1 491 руб. 69 коп.
Кроме того, в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, который она оценивает в 50 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 8900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491 руб. 69 коп., неустойку в размере 190 638 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В ходе рассмотрения дела стороны обратились с заявлением о заключении мирового соглашения, которое просят утвердить.
Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что утверждение настоящего мирового соглашения отвечает требованиям гражданского законодательства РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат закону, прав и законных интересов других лиц не нарушают, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п. 4, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение между Антипенко С.Е. и генеральным директором ООО «РУС-ТУР» Сторожко Е.А., по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:
ответчик ООО «РУС-ТУР» обязуется возместить истцу Антипенко С.Е. произведенную ею предоплату в размере 8 900 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
а истец Антипенко С.Е., в свою очередь, отказывается от исковых требований к ООО «РУС-ТУР» в оставшейся части в полном объеме.
Производство по гражданскому делу № 2-1978/16 по иску Антипенко С.Е. к ООО «РУС-ТУР» о взыскании суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекратить.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней.
Судья:
Свернуть