Антипенков Анатолий Валентинович
Дело 2-654/2025 ~ М-314/2025
В отношении Антипенкова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-654/2025 ~ М-314/2025, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Красулиной О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антипенкова А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антипенковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Прочие из пенсионного законодательства
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 2308014320
- КПП:
- 231001001
К делу № 2-654/2025
УИД 23RS0021-01-2025-000613-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 11 апреля 2025 г.
Ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипенкова А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о зачете периодов работы в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении пенсии,
установил:
Антипенков А.В. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о зачете периодов работы в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении пенсии.
Судебное заседание по рассмотрению гражданского дела было назначено в 10 часов 00 минут 4 апреля 2025 г.
Однако стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещались должным образом.
Вторично судебное заседание было назначено в 11 часов 00 минут 11 апреля 2025 г.
Однако стороны повторно в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом...
Показать ещё....
Исследовав и обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно пункту 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 435-О-О уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, стороны не представили.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Антипенкова А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о зачете периодов работы в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении пенсии – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, либо на повторное обращение с аналогичным иском в суд.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.
Свернуть