Лисицин Александр Анатольевич

Дело № 2а-1428/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Турчаниновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Прокопьевой И.П., старшему судебному приставу Металлургического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Андрикевич И.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить постановление,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Прокопьевой И.П., старшему приставу Андрикевич И.В., УФССП Челябинской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прокопьевой И.П., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, преду...

...смотренных ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- обязать начальника Металлургического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от хх.хх.хх года.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что хх.хх.хх года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Прокопьевой И.П. на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от хх.хх.хх года, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № от хх.хх.хх года, выданного мировым судьей судебного участка № Самарского района г.Самары о взыскании с Лисицина А.А. в пользу ООО "СААБ" задолженности в размере 16 136 руб. 82 коп. Копия вышеуказанного постановления поступила в адрес ООО "СААБ" только хх.хх.хх года. Взыскатель полагает, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства является преждевременным, поскольку не выполнен ряд необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, а также его доходов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "СААБ" не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Прокопьева И.П., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик старший судебный пристав Металлургического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Андрикевич И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Лисицин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Металлургического районного суда.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из материалов дела, хх.хх.хх года в Металлургический РОСП г.Челябинска для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - судебный приказ № от хх.хх.хх года, выданный мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 16 136,82 руб. в отношении должника Лисицина А.А. в пользу ООО «СААБ».

На основании вышеуказанного исполнительного документа хх.хх.хх года судебным приставом-исполнителем Прокопьевой И.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №ИП, копия которого направлена должнику и взыскателю.

Как следует из отзыва, а также иных представленных документов, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР и ИФНС на получение сведений о доходах должника.

По сведениям Росреестра за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано, автотранспортные средства также не зарегистрированы, сведения в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях сведения отсутствуют, согласно данным ЗАГС сведения о смерти, смене ФИО, о заключении брака в отношении Лисицина А.А. отсутствуют, имеются сведения о расторжении брака хх.хх.хх. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник проживает по адресу ... имущество подлежащее описи и аресту отсутствует.

хх.хх.хх года судебным приставом-исполнителем Прокопьевой И.П. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований установлено, что у должника Лисицина А.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскания, и все принятые допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных со стороны административного истца требований, поскольку какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Прокопьевой И.П. судом не установлено, все действия указанного должностного лица в рамках исполнительного производства в полной мере законы и не нарушают прав и интересов административного истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении Прокопьевой И.П. судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного иска о необходимости установления при рассмотрении дела соблюдались ли организациями, в которые судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, установленный законом срок для предоставления ответов на них, и в случае его не соблюдения привлекались указанные лица к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, судом не принимается во внимание, поскольку возложение указанной обязанности будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который согласно положениям ст. ст. 1, 2 Федерального закона "О судебных приставах" является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства в отношении Лисицина А.А. содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находилось данное производство, исполнительных действий в период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта принятого в пользу ООО "СААБ".

Кроме того, административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации десятидневный срок для обжалования в судебном порядке действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства была получена взыскателем хх.хх.хх года.

Настоящее административное исковое заявление отправлено ООО "СААБ" в Металлургический районный суд г. Челябинска 19 марта 2021 года, то есть со значительным нарушением установленного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации процессуального срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском не заявлено, доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО "СААБ" в полном объеме.

В соответствии со ст. 46 ч. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Прокопьевой И.В., старшему судебному приставу Металлургического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Андрикевич И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Российской Федерации по Челябинской области Прокопьевой Ирине Петровне, возложении обязанности на начальника Металлургического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2021 года

Дело № 5-326/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 мая 2022 года г. Нягань, ул. Сибирская, 12, пом.1

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 17:18 часов гр. Л в период повышенной готовности, установленной постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2020 № 20, находился в общественном месте, а именно в торговом центре «Триумф» по адресу: <адрес> А, при отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2020 № 48 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л на рассмотрение дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дозвониться по номеру телефона, указанному Л, не представилось возможным по причине того, что номер временно недоступен. Судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации, указанному в материалах дела, было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) ...

...поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При указанных обстоятельствах, судья считает извещение Л о месте и времени рассмотрения дела осуществлено надлежащим образом. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что явка Л не признана судом обязательной, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы, судья находит вину Л в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 вышеназванного Федерального закона от 21.12.1994 N 68 органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, в целях снижения риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2020 года №20 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Л в его совершении подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 № от дата, в котором указано время, место событие правонарушения и изложены обстоятельства невыполнения Л правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, с которым Л был ознакомлен;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягани майора полиции Р от дата о выявлении в действиях Л признаков административного правонарушения;

- объяснением Л от дата, в котором он признал факт нахождения в общественном месте в помещении ТЦ «Триумф» при отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- объяснением П, подтвердившего факт нахождения гр. Л в помещении ТЦ «Триумф» при отсутствии у него средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- фототаблицей с изображением Л на месте совершения правонарушения.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Л в нарушение п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 находился в общественном месте - в помещении торгового центра «Триумф» без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Действия Л судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Ранее к административной ответственности Л за аналогичное правонарушение не привлекался.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного назначения Л в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Л признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Л, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова

Дело №

86RS0№-27

Мотивированное решение

изготовлено 23 ноября 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Лисицын А.А. о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Лисицын А.А. о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 20,1 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, гараж №. Указанное помещение находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5600 кв.м., местоположение Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, <адрес>.

Между Администрацией <адрес> и ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Сибпромстрой Московия" заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым арендатором передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5600 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ...

...-Югра, <адрес>.

В соответствии с п. 1.6 договора срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом комитета по земельным отношениям администрации <адрес> ответчику направлен проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № для подписания.

В силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ пользование землей является платным и земельный участок может быть предоставлен в аренду за плату.

Истец просит суд обязать ответчика заключить с Администрацией <адрес> соглашение о присоединении к договору аренды в следующей редакции:

Администрация муниципального образования городской округ Сургут <адрес> — Югры, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», в лице заместителя Главы города Фомагина В.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны и гражданин Лисицын А.А., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Сургуте, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение (далее - Соглашение) о внесении следующих изменений в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) (предмет Договора - земельный участок с кадастровым номером №):

1. «Арендатор» вступает в Договор с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Размер обязательства «Арендатора» по Договору соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на «Участке».

3. Размер арендной платы «Арендатора» по Договору устанавливается в соответствии с пунктом 2 Соглашения. Размер арендной платы «Арендатора» на 2016 - 2021 гт. указан в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

4. Соглашение подлежит государственной регистрации в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и вступает в силу с момента таковой.

5. «Арендатор» обязуется в течение 30 дней со дня получения настоящего Соглашения предоставить с сопроводительным письмом подписанные экземпляры Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города для проведения государственной регистрации Соглашения.

6. «Арендодатель» обязуется после предоставления подписанных экземпляров Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города обеспечить государственную регистрацию Соглашения в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и выдать после государственной регистрации экземпляр «Арендатора».

7. Соглашение составлено в трех экземплярах, по одному каждой из «Сторон» Соглашения, один для Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направленные в его адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из выписки ЕГРН, что с ДД.ММ.ГГГГ Лисицын А.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, гараж №, кадастровый №.

Указанное помещение находится в здании, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5600 кв.м., местоположение Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, микрорайон 20А, <адрес>.

Между Администрацией <адрес> и ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Сибпромстрой Московия" заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым арендатором передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5600 кв.м.

В соответствии с п. 1.6 договора срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлялся проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предписано, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 ЗК РФ).

Право собственности ответчика на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не оспорен, подтвержден сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В добровольном порядке соглашение ответчиком не подписано.

Таким образом, ответчик, являясь собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, фактически пользуется соответствующей частью земельного участка без внесения соответствующей платы.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности по заключению соглашения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части условий соглашения относительно вступления арендатора в договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с пунктом 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Законных обоснований, в силу которых допустимо понуждение одной из сторон договора аренды к заключению такого соглашения на условиях распространения его действия на ранее возникшие отношения, истцом не представлено.

Таким образом, указанная в соглашении дата начала действия соглашения подлежит исключению, а требование истца в части понуждения ответчика к вступлению в договор на предложенных истцом условиях с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, также подлежит исключению пункт Соглашения, содержащий расчет арендной платы за прошедший период.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации <адрес> к Лисицын А.А. о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора – удовлетворить частично.

Обязать Лисицын А.А. заключить с администрацией <адрес> соглашение о присоединении к договору аренды в следующей редакции:

«Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрация муниципального образования городской округ <адрес>-Югры, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», в лице _____________, с одной стороны, и гражданин Лисицын А.А., паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Сургуте, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», на основании пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключили настоящее соглашение (далее – Соглашение) о внесении следующих изменений в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор) (предмет Договора – земельный участок с кадастровым номером №)

1. Размер обязательств «Арендатора» по Договору соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на «Участке».

2. Размер арендной платы «Арендатор» по Договору устанавливается в соответствии с пунктом 1 Соглашения.

3. Соглашение подлежит государственной регистрации в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и вступает в силу с момента таковой.

4. «Арендатор» обязуется в течение 30 дней со дня получения настоящего Соглашения предоставить с сопроводительным письмом подписанные экземпляры Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города для проведения государственной регистрации Соглашения.

5. «Арендодатель» обязуется после предоставления подписанных экземпляров Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города обеспечить государственную регистрацию Соглашения в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и выдать после государственной регистрации экземпляр «Арендатора».

6. Соглашение оставлено в трех экземплярах, по одному каждой из «Сторон» Соглашения, один для Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре.

7. Права и обязанности Лисицын А.А. по настоящему соглашению возникают с момента вступления в законную силу решения Сургутского городского суда по настоящему делу».

Взыскать с Лисицын А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-27

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

Судья Трояновский Е.С. Дело № 33-3661/2022

1-я инстанция № 2-8919/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 г. г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Дука Е.А.,

судей Антонова Д.А., Ковалева А.А.,

при секретаре Никулиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сургут к Лисицину Александру Анатольевичу о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

по апелляционной жалобе администрации города Сургут на решение Сургутского городского суда от 16 ноября 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования администрации города Сургут к Лисицину Александру Анатольевичу о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора удовлетворить частично.

Обязать Лисицина Александра Анатольевича заключить с администрацией города Сургут соглашение о присоединении к договору аренды в следующей редакции:

«Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (дата) (номер).

Администрация муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», в лице _____________, с одной стороны, и гражданин Лисицин Александр Анатольевич, паспорт серия (номер), выдан (дата) Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Сургут, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», на основании пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключили насто...

...ящее соглашение (далее – Соглашение) о внесении следующих изменений в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (дата) (номер) (далее – Договор) (предмет Договора – земельный участок с кадастровым номером (номер))

1. Размер обязательств «Арендатора» по Договору соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на «Участке».

2. Размер арендной платы «Арендатора» по Договору устанавливается в соответствии с пунктом 1 Соглашения.

3. Соглашение подлежит государственной регистрации в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и вступает в силу с момента таковой.

4. «Арендатор» обязуется в течение 30 дней со дня получения настоящего Соглашения предоставить с сопроводительным письмом подписанные экземпляры Соглашения в комитет по земельным отношениям администрации города для проведения государственной регистрации Соглашения.

5. «Арендодатель» обязуется после предоставления подписанных экземпляров Соглашения в комитет по земельным отношениям администрации города обеспечить государственную регистрацию Соглашения в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и выдать после государственной регистрации экземпляр «Арендатору».

6. Соглашение составлено в трех экземплярах, по одному каждой из «Сторон» Соглашения, один – для Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре.

7. Права и обязанности Лисицина Александра Анатольевича по настоящему соглашению возникают с момента вступления в законную силу решения Сургутского городского суда по настоящему делу».

Взыскать с Лисицина Александра Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Сургут обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 20,1 кв.м., местоположение: (адрес). Указанное помещение находится на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью 5600 кв.м., местоположение (адрес). Между администрацией города Сургут и ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Московия» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (дата) (номер), в соответствии с которым арендатором передан в аренду земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 5600 кв.м., местоположение: (адрес). В силу п. 1.6 договора срок аренды земельного участка устанавливается с (дата) по (дата) Письмом комитета по земельным отношениям администрации города Сургут ответчику направлен проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (дата) (номер) для подписания. Поскольку имущество ответчика находится на неделимом земельном участке, администрация (адрес) просила возложить на ответчика обязанность присоединиться к договору аренды на условиях, изложенных в просительной части иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что право собственности ответчика зарегистрировано с (дата), следовательно (учитывая срок начала действия договора аренды указанного земельного участка с (дата)), ответчик фактически пользовался данным земельным участком, а значит, фактически являлся участником правоотношений, связанных с пользованием земельным участком с учетом положений п. 5 ст. 1 ЗК РФ. Поскольку вопрос взыскания арендной платы за прошлый период с (дата) может быть предметом самостоятельного иска, где подлежат оценке доводы ответчика, при рассмотрении преддоговорного спора обязанностью суда было обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора, а установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. При установлении в оспариваемом решении редакции пунктов 4 и 5 соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 25 декабря 2018 г. № 49, не принял во внимание, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка, которое в данном споре осталось неурегулированным.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, никем не оспаривается, с (дата) Лисицину А.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение – гараж (номер), находящееся по адресу: (адрес) (л.д. 36 – 38).

Указанное помещение находится в здании, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером (номер) площадью 5600 кв.м., местоположение(адрес) (л.д. 29 – 35).

Между администрацией города Сургут и ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Московия» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (дата) (номер), в соответствии с которым арендатором передан в аренду земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 5600 кв.м. (л.д. 14 – 28).

В соответствии с п. 1.6 договора срок аренды земельного участка устанавливается с (дата) по (дата)

В адрес ответчика направлялся проект соглашения от (дата) о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (дата) (номер) (л.д. 44, 45).

Право собственности ответчика на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер), не оспорено, подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В добровольном порядке соглашение ответчиком не подписано.

Лисицин А.А., будучи собственником гаража, расположенного по адресу: (адрес), фактически пользуется соответствующей частью земельного участка без внесения соответствующей платы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п.2 ст.3, п.1 ст.421, абз.1 п.1 ст.445 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Соответственно, при разрешении спора суд первой инстанции обоснованно учитывал, что распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно лишь в случае обоюдной воли сторон и достижения ими соглашения относительно данного условия, что прямо следует из п.2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таких обстоятельств по делу не установлено. Действующим законодательством не предусмотрено положений, обязывающих арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика заключить соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (дата) (номер), а также верно (вопреки доводу жалобы истца) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части условий соглашения относительно вступления арендатора в договор с (дата)

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, фактически аналогичны правовой позиции истца, высказанной в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела.

Исключая из соглашения ссылку на расчет арендной платы за прошедший период, суд не исключил присоединения ответчика к условиям договора, действующим с момента вступления в силу решения суда. Поэтому приложение к договору в виде расчета арендной платы, по прежнему являющееся частью договора аренды (как и протоколы урегулирования разногласий, на которые тоже нет ссылки как в решении суда, так и в исковых требованиях), безусловно распространяются на правоотношения сторон.

В связи с чем несогласие истца в жалобе с тем, что фраза, содержащая ссылку на приложение, в резолютивную часть решения не включена, само по себе не свидетельствует о том, что условие о размере арендной платы в соглашении отсутствует. Данный довод жалобы также является несостоятельным.

Аналогичная позиция по схожим делам отражена в определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) (номер) и от (дата) (номер).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 16 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сургут – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 17 июня 2022 г.

Председательствующий: Дука Е.А.

Судьи: Антонов Д.А.

Ковалев А.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5048/2019 по иску Ермолаева Романа Андреевича к Лисицину Александру Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Роман Андреевич обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Лисицину Александру Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм долга по договору займа, о возмещении судебных расходов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан и предъявлен судебному приставу-исполнителю к взысканию исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45718,92 рублей, неустойку в размере 29436,30 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила ссуд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.18-19).

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные д...

...оказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, о возмещении судебных расходов вынесено решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 89050 рублей (л.д.6).

Согласно справке ОСП <адрес> № <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 89050 рублей. Сведения об оплате задолженности по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя отсутствуют (л.д.20).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Расчет процентов судом проверен, арифметически является правильным, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, общая сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 45718,92 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлен факт неисполнения судебного решения. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения судебного акта в рамках возбужденных исполнительных производств, в материалы дела не представлено.

Определяя размер неустойки в сумме 29436,30 рублей, суд принимает во внимание срок неисполнения судебного акта, принципы справедливости, соразмерности.

На основании ст. ст. 8, 395, 308.3 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Ермолаева Романа Андреевича к Лисицину Александру Анатольевичу.

Взыскать с Лисицина Александра Анатольевича в пользу Ермолаева Романа Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45718,92 рублей и неустойку в размере 29436,30 рублей, а всего 75155,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в полной форме 05.08.2019 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров

Дело № 2а-2691/2016 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ильинском муниципальном районе <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ильинском муниципальном районе <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании: в пользу Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ильинском муниципальном районе <адрес> задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2016 год в размере <данные изъяты>, пени, начисленные на страховую часть трудовой пенсии за 2016 год в размере <данные изъяты>, в пользу Федерального фонда обязательного медицинского страхования задолженность по страховым взносам за 2016 год в размере <данные изъяты>, пени, начисленные ФФОМС за 2016 год в размере <данные изъяты>. Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 не уплатил в полном объеме страховые взносы в Пенсионный фонд за 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование №S01160085368 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму <данные изъяты>. До настоящего времени ФИО1 задолженность не оплатил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Отдела Пенс...

...ионного фонда РФ страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии за 2016 год в размере <данные изъяты>, пени, начисленные на страховую часть трудовой пенсии за 2016 год в размере <данные изъяты>, в пользу Федерального фонда обязательного медицинского страхования страховые взносы за 2016 год в размере <данные изъяты>, пени, начисленные ФФОМС за 2016 год в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца - ОПФ РФ (ГУ) в Ильинском муниципальном районе <адрес> не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 5 Федерального закона №121-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ», Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ст. ст. 14, 16 и 28 Закона индивидуальные предприниматели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и фонды обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ……., уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) из деятельности включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ статус ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращен.

В силу ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование №S01160085368 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму <данные изъяты>. До настоящего времени начисленные пени не уплачены.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку административный ответчик, уведомленный об имеющейся у него задолженности по уплате начисленных пени, своевременно и в установленный законом срок в добровольном порядке не исполнил обязательства по погашению данной задолженности.

При подаче искового заявления в суд, истцом ОПФ РФ (ГУ) в Ильинском муниципальном районе заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в суд. Размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> до рассмотрения дела по существу.

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать в доход государства с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Ф, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ильинском муниципальном районе <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ильинском муниципальном районе <адрес> страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии за 2016 год в размере <данные изъяты>, пени, начисленные на страховую часть трудовой пенсии за 2016 год в размере <данные изъяты>,

в пользу Федерального фонда обязательного медицинского страхования страховые взносы за 2016 год в размере <данные изъяты>, пени, начисленные ФФОМС за 2016год в размере <данные изъяты>;

всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2016 года.

Председательствующий: подпись Кольчугина С.В.

Дело № 2а-55/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

с участием административного ответчика Лисицина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области к Лисицину А.А. о взыскании пени по страховым взносам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области (далее по тексту МИ ФНС №2 по Ивановской области) к Лисицину А.А. о взыскании пени по страховым взносам. Требования обоснованы тем, что Лисицин А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП. Поскольку своевременно ответчик Лисицин А.А. не оплатил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, были начислены пени за каждый календарный день просрочки. Сумма пени составила <данные изъяты>, из них: пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>, пени на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в размере <данные изъяты>, пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>, пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на накопительную часть пенсии в размере <данные изъяты>, пени на страховые взносы в Федеральный фонд ОМС в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и пени. До настоящего времени данная задолженность не погашена. В связи с чем, МИ ФНС №2 по Ивановской области просит взыскать с Лисицина А.А. задолженность по страховым взносам, а именно: пени за каждый ка...

...лендарный день просрочки. Сумма пени составила <данные изъяты>, из них: пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>, пени на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в размере <данные изъяты>, пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>, пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на накопительную часть пенсии в размере <данные изъяты>, пени на страховые взносы в Федеральный фонд ОМС в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании административный ответчик Лисицин А.А. с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении. Полагает, что в рамках Федерального закона РФ от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ РФ № 28.12.2017 № 436-ФЗ) начисленные пени на страховые взносы необходимо признать безнадежными и подлежащими списанию.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что действие ФЗ РФ № 436-ФЗ от 28.12.2017 на задолженность по пени, которая числится за Лисициным А.А., не распространяется.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ (ч.2 ст.14 указанного закона).

Положениями вступившего в законную силу с 01.01.2010 г. Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" также предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей своевременно и в полном объеме оплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования (ст.ст.5,18 Закона).

За несвоевременно произведенные страховые выплаты ст. 25 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ предусмотрено начисление пени.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лисицин А.А. являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и, соответственно, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Как установлено в судебном заседании, Лисицин А.А. своевременно не уплатил в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, а также страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> удовлетворены; с Лисицина А.А. в пользу Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> взысканы страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии за 2016 год в размере <данные изъяты>, пени, начисленные на страховую часть трудовой пенсии за 2016 год в размере <данные изъяты>, в пользу Федерального фонда обязательного медицинского страхования взысканы страховые взносы за 2016 год в размере <данные изъяты>, пени, начисленные ФФОМС за 2016 год в размере <данные изъяты>; всего <данные изъяты>.

За несвоевременную уплату Лисицину А.А. страховых взносов начислены пени, размер которых по страховым взносам составил: : пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>, пени на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в размере <данные изъяты>, пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>, пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на накопительную часть пенсии в размере <данные изъяты>, пени на страховые взносы в Федеральный фонд ОМС в размере <данные изъяты>.

Доводы административного ответчика Лисицина А.А. о том, что в данном случае распространяется действие Федерального закона РФ от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженности по соответствующим пеням и штрафам, числящихся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 11 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного МРОТ и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2012г. №243-Ф3) плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в ПФР и ФФОМС в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно Выписке из ЕГРИП Лисицин А.А. зарегистрировался в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ и утратил статус ИП ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив своевременно страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно ст. 25 ФЗ от 24.07.2009г. № 212- ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты взносов.

Следовательно, на задолженность по пени, которая числится за Лисициным А.А., действие Закона N 436-ФЗ не распространяется.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации (далее - задолженность по страховым взносам), образовавшихся по состоянию на 1 января 2017 года, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные далее - НК РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) и органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС).

Административным истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено Требование № об уплате вышеуказанной суммы пени.

В установленный в требовании срок задолженность по пени ответчиком не была оплачена (доказательств иному суду не представлено).

Согласно ст.21 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи органом контроля за уплатой страховых взносов заявления о взыскании в суд (часть 1.1). Заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой страховых взносов в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 500 рублей (часть 1.2). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превысила 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 500 рублей (часть 2.1).

Поскольку задолженность начисленных пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, не была оплачена ответчиком, в соответствии с положениями ст.21 Федерального закона №212-ФЗ истец обратился с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный законом срок подачи иска, соблюден.

На дату рассмотрения иска судом задолженность по пени ответчиком не оплачена и подлежит взысканию с него.

В соответствии с положениями ст.111 КАС РФ с административного ответчика Лисицина А.А. подлежит взысканию в пользу административного истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с Лисицина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ивановской области:

- пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>,

- пени на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в размере <данные изъяты>,

- пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>,

- пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на накопительную часть пенсии в размере <данные изъяты>,

- пени на страховые взносы в Федеральный фонд ОМС в размере <данные изъяты>,

всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лисицина А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.03.2018 г.

Судья: Кольчугина С.В.