Антипьева Лариса Фаилевна

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 февраля 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Б.Губка,

при секретаре Т.Ю. Протосевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Антипьевой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Антипьевой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Антипьевой Л.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме указанной в заявлении о предоставлении кредита, открыт банковский счет, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Банком обязательства выполнены в полном объеме, открыт счет, предоставлен кредит. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности, уклонение Антипьевой Л.Ф. от добровольного погашения задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образ...

...ом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Антипьева Л.Ф. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда города Челябинска.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Антипьевой Л.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику открыт банковский счет и предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно, требования (заключительного) сумма задолженности ответчика Антипьевой Л.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубля.

Как следует из расчета задолженности, после выставления требования (заключительного) ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере на общую сумму <данные изъяты> рубля, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля,ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, с учетом частичного погашения размер задолженности Антипьевой Л.Ф. перед АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), на основании изложенного требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанной нормы с Антипьевой Л.Ф. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Антипьевой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Антипьевой Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Н.Б.Губка

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года

Копия верна

Судья Н.Б.Губка

Секретарь А.А.Батраканова

Дело №2-1049/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-000045-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего К.И. Шаповал,

при секретаре судебного заседания А.О. Дятловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Антипьевой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Антипьевой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 09.02.2016 года в размере 63 364,65 руб., из которых: 54 035,70 руб. – сумма основного долга, 9 328,95 руб. – проценты за пользование кредитом с 10.02.2016 года по 16.09.2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО КБ «УБРиР» и Антипьевой Л.Ф. заключен кредитный договор № от 09.02.2016 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 83 050 руб., сроком возврата – 09.02.2026 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, под 10% годовых. 24.08.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии, с условиями которого права требования по кредитному договору № от 09.02.2016 года перешли АО «ВУЗ-банк». Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность

Истец АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим обр...

...азом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Антипьева Л.Ф. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «ВУЗ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и Антипьевой Л.Ф. заключен кредитный договор № от 09.02.2016 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 83 050 руб., сроком возврата – 09.02.2026 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, под 10% годовых.

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой заёмщику предоставлен кредит в размере 83 050 руб.

В нарушение условий кредитного договора Антипьевой Л.Ф. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности по кредитному договору № от 09.02.2016 года составляет 63 364,65 руб., из которых: 54 035,70 руб. – сумма основного долга, 9 328,95 руб. – проценты за пользование кредитом с 10.02.2016 года по 16.09.2021 года.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

24.08.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии, с условиями которого права требования по кредитному договору № от 09.02.2016 года перешли АО «ВУЗ-банк».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению № от 09.02.2016 года в размере 63 364,65 руб., из которых: 54 035,70 руб. – сумма основного долга, 9 328,95 руб. – проценты за пользование кредитом с 10.02.2016 года по 16.09.2021 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 100,94 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Антипьевой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Антипьевой Л. Ф. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № от 09.02.2016 года в размере 63 364,65 руб., из которых: 54 035,70 руб. – сумма основного долга, 9 328,95 руб. – проценты за пользование кредитом с 10.02.2016 года по 16.09.2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100,94 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «10» марта 2022 года

Председательствующий