Антипичев Евгений Анатольевич

Дело № 12-05/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 04 февраля 2013 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,

рассмотрев жалобу Антипичева Е.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 28 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Антипичева Е.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 28 декабря 2012 года Антипичев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он ХХ ХХХ ХХХХ года в ХХ часов ХХ мин. на ХХХ км автодороги Вологда – Новая Ладога, управляя транспортным средством, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил маневр обгона попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.3.

Антипичев Е.А. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что обгон транспортного средства он не совершал, на встречную полосу выехал в состоянии крайней необходимости, вынужденно, чтобы избежать столкновения с автомашиной Газель, выехавшей со второстепенной дороги в непосредственной близости от его (Антипичева) автомашины. На встречной полосе транспортных средств не было, экстренно тормозить в условиях гололеда опасно, обочины были завалены снегом, поэтому выехал на встречную полосу движения, чтобы устранить возникшую опасно...

...сть. Избежать столкновения иным способом в данной дорожной ситуации возможности не было.

Кроме того, указывает, что с 01 января 2013 года изменена санкция статьи, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просит в соответствии с частью 2 ст.1.7 КоАП РФ применить к нему (Антипичеву) закон, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, с учетом той дорожной ситуации, в которой он (Антипичев) оказался не по своей вине и не имея умысла на обгон транспортного средства.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии со ст.30.6 ч.1 п.4 КоАП РФ принято решении о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании Антипичев Е.А. поддержал жалобу по указанным в ней доводам, пояснил, что двигался по трассе в сторону г. Череповца, неожиданно, не уступив ему дорогу, выехала автомашина Газель. Обочины были заняты фурами, встречная полоса свободна. Чтобы избежать столкновения с Газелью, выехал на встречную полосу. Когда заехал на заправку, был остановлен сотрудниками ГИБДД, им сразу же рассказал о дорожной ситуации.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Факт совершения Антипичевым Е.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтвержден протоколом об административном правонарушении ХХХХ. Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с рапортом инспектора ДПС И., схемой места административного правонарушения.

Мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности сделан обоснованный вывод о виновности Антипичева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы Антипичева Е.А. мировым судьей проверены. Мировым судьей представленные доказательства проанализированы, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

В то же время при определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 ст.4.1 КоАП РФ необходимо учитывать форму вины нарушителя, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме того, Федеральным законом № 252-ФЗ от 25.12.2012 года внесены изменения в санкцию части 4 ст.12.15 КоАП РФ, которая, начиная с 01 января 2013 года, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 28 декабря 2012 года, и назначить Антипичеву Е.А. наказание в виде административного штрафа, поскольку данное изменение не усиливает административного наказания и иным образом не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 28 декабря 2012 года о назначении Антипичеву Е.А. административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить.

Назначить Антипичеву Е.А. наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова