Антипкин Артем Алексеевич

Дело № 5-244/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 13 марта 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Антипкина А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

АНТИПКИНА А.А., Данные изъяты

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Антипкин А.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей З.В. вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

Дата Антипкин А.А., управляя в Адрес автомобилем «АВТО» с государственным регистрационным знаком Номер , на Адрес , в нарушение п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасность своего движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля «ЛАДА-111930» З.В. получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела Антипкин А.А. свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью и подтвердил факт нарушения им требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение пассажиру З.В. средней тяжести вреда здоровью при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном ра...

...скаивается.

Потерпевшая З.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Кроме признания своей вины Антипкиным А.А. его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , из которого усматривается, что при его составлении Антипкин А.А. согласился с допущенными им нарушениями п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ;

- рапортом инспектора ДПС взвода Данные изъяты Т.С. от Дата ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата ;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата и схемой к нему;

- письменным объяснением потерпевшей З.В.;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата ;

- заключением эксперта Номер от Дата , согласно которому у потерпевшей З.В. имелись следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом 6-го грудного позвонка, компрессионно-оскольчатый перелом 9-го грудного позвонка со смещением, слева перелом дужки 9-го грудного позвонка, перелом 9-го ребра без смещения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок продолжительностью свыше 3-х недель, образовавшиеся Дата в результате ДТП.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил Антипкиным А.А. выполнены не были, из-за чего он, управляя автомобилем, не обеспечил безопасность своего движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП потерпевшей З.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, вина Антипкина А.А. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Антипкин А.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей З.В. вреда здоровью средней тяжести, а потому действия Антипкина А.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Антипкина А.А. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю целесообразным назначить Антипкину А.А. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и считаю возможным подвергнуть его административному штрафу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АНТИПКИНА А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Липатов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1 – 182/13

15 мая 2013 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего- судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре – Поляковой Е.В.,

государственного обвинителя, заместителя Пензенского транспортного прокурора, - Бобкова Н.В.,

защитника – адвоката Медведева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

гр - на <данные изъяты> - Антипкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

<адрес>

<адрес>( зарегистрирован в <адрес>

<адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Судебного участка № Железнодорожно-

го района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в доход го-

сударства в размере 6000руб., наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипкин А.А. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14часов, находясь по месту своего жительства в <адрес> посредством сети «Интернет» со своего компьютера договорился с неустановленным органом следствия лицом о приобретении для личного потребления наркотического средства. С этой целью он, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 30минут через терминал, установленный в названном торговом центре, за приобретаемое наркотическое средство перевёл <да...

...нные изъяты> неустановленному следствием лицу.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Антипкин А.А. приехал к условленному месту по адресу: <адрес>, где за доской объявлений, установленной на стене у входной двери в подъезд № указанного дома, взял, тем самым незаконно приобрёл, пачку из-под сигарет «Пётр-1», в котором находился полимерный пакетик с наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим производное – <данные изъяты> («спайс») массой не менее 0,293грамма, после чего хранил его при себе, употребив часть наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 30минут Антипкин А.А. был задержан сотрудниками полиции в помещении вокзала, после чего доставлен в комнату полиции, расположенную в здании вокзала <адрес>, где при личном досмотре у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в полимерном пакетике массой 0,293грамма, составляющий крупный размер.

Указанные деяния Антипкина А.А. органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ(в редакции закона от 01.03.2012г. №18-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Антипкин А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Антипкин А.А., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, его деяния органом следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ(в редакции закона от 01.03.2012г. №18-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть свыше 0.25грамма-препарата (смеси) -<данные изъяты> и его производного.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012г. №1215 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, - <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,25грамма, составляет крупный размер.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность Антипкина А.А., обстоятельство, смягчающее наказание.

По месту учёбы в ВУЗе и по месту жительства Антипкин А.А. характеризуется положительно.

Признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает в силу подпункта «а» п.4 ст.18 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, а также то, что он имеет постоянное место жительства в <адрес>, несудим, обучается в высшем учебном заведении на последнем курсе, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное положение, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные, характеризующие личность Антипкина А.А.

Суд не усматривает по делу оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер совершённого преступления.

Антипкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ(в редакции закона от 01.03.2012г. №18-ФЗ), и с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три)года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осуждённому Антипкину А.А. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 2(двух)лет примерным поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осуждённого Антипкина А.А. следующие обязанности:

1. раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего жительства.

2. не изменять место своего жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства;

Меру пресечения осуждённому Антипкину А.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Все вещественные доказательства, <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

судья А.С. Шуаипов