logo

Антипов Михаил Константинович

Дело 5-1096/2021

В отношении Антипова М.К. рассматривалось судебное дело № 5-1096/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Зеленогорском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Петуховой М.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антиповым М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1096/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.07.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Зеленогорский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петухова М.В.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
20.08.2021
Стороны по делу
Антипов Михаил Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-1096/2021

УИД 24RS0018-01-2021-002094-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 августа 2021 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Антипова М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, холостого, работающего в <данные изъяты>-45, имеющего среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут Антипов М.К. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», подпунктом «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг (в редакции Указа Губернатора Красноярского края от 01.11.2020 № 301-уг) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», пунктами 2, 2.2 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распрост...

Показать ещё

...ранения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п (в редакции Постановления Правительства Красноярского края от 17.11.2020 № 783-п), а именно находился на остановочном пункте общественного транспорта напротив <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Должностное лицо полицейский ОР ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Антипов М.К., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, с нарушением согласился.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно подпункту «б» пункта 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», вступившим в силу со дня подписания, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.2019 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», статьей 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 10.02.2000 № 9-631 «О защите населения и территории Красноярского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», учитывая решение краевой комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Красноярского края от 16.03.2020 № 7, в целях проведения противоэпидемических и ограничительных мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), постановлено ввести с 16 марта 2020 года режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определить территорию Красноярского края.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Согласно указанным Правилам при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг (в редакции Указа Губернатора Красноярского края от 01.11.2020 № 301-уг) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с 13 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В силу пунктов 2, 2.2 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п (в редакции Постановления Правительства Красноярского края от 17.11.2020 № 783-п), граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Вышеперечисленные нормативные правовые акты Российской Федерации и Красноярского края, содержащие правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, официально опубликованы, в связи чем являются обязательными для исполнения с даты вступления в силу.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом Российской Федерации в вопросе № 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения административного правонарушения и вина Антипова М.К. в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Антипова М.К. уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, с указанием места, времени и обстоятельств совершения правонарушения, копия протокола Антипову М.К. вручена, с протоколом он ознакомлен, возражений по его составлению не выразил, с нарушением согласился;

- рапортом полицейского и инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалом с изображением Антипова М.К. без средств индивидуальной зашиты органов дыхания.

Исследованные судом процессуальные документы были составлены уполномоченным должностным лицом, всеми участвующими при составлении лицами подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, в связи с чем оцениваются судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как допустимые и достоверные доказательства, соответствующие требованиям закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Действия Антипова М.К. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Антипова М. К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Петухова

Свернуть

Дело 2-1890/2010 ~ М-1691/2010

В отношении Антипова М.К. рассматривалось судебное дело № 2-1890/2010 ~ М-1691/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Ивановой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антипова М.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антиповым М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1890/2010 ~ М-1691/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Кировский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова О.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.06.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Антипов Михаил Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Комитет имущественных отношений г. Астрахани
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление по жилищной политике г. Астрахани
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-376/2015 (2-9207/2014;) ~ М-8518/2014

В отношении Антипова М.К. рассматривалось судебное дело № 2-376/2015 (2-9207/2014;) ~ М-8518/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Занозиной Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антипова М.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антиповым М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-376/2015 (2-9207/2014;) ~ М-8518/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Занозина Е.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.02.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Куркина И.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
ОАО "МДМ Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Антипов Михаил Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-929/2017 ~ М-928/2017

В отношении Антипова М.К. рассматривалось судебное дело № 2-929/2017 ~ М-928/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лангепасском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Кучинским К.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антипова М.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антиповым М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-929/2017 ~ М-928/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.10.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кучинский К.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.12.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Антипов Михаил Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Антипова Ксения Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 11 декабря 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием истца Антипова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению Антипова М.К. к Антиповой К.О. о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Антипов М.К. обратился в суд с иском к Антиповой К.О. о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена им до брака с ответчиком.

11.03.2011 года был заключен брак с ответчицей. Решением мирового судьи от 22.05.2017 года брак расторгнут. В мае 2017 года Антипова К.О. выехала из спорной квартиры в <адрес>, забрав при этом все свои личные вещи. Соглашения о проживании ответчицы в квартире не заключал. Антипова К.О. до настоящего времени зарегистрирована в принадлежащей истцу квартире.

Просит суд признать Антипову К.О. прекратившей право пользования жилой площадью квартиры <адрес>

Истец Антипов М.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Антипова К.О. извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил...

Показать ещё

...а.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что истца он знает, тот проживает по адресу: <адрес>. До развода там также проживала бывшая жена истца Антипова Ксения и дети. Антипова К. не проживет в указанной квартире с момента развода, выехала в <адрес>. Вселиться в квартиру она не пыталась, ее вещей там не осталось.

Свидетель Волков П.А. суду показал, что истца он знает, бывает у того в гостях. Антипов М.К. проживает по <адрес>. Антипову К.О. он также знает, это бывшая жена истца. По вышеуказанному адресу она проживала, выехала примерно в мае 2017 года. Истец с ответчиком потом развелись. О том чтобы Антипова К.О. пыталась вселиться в квартиру, он не слышал.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Антипов МК. Является собственником <адрес> на основании договора купли – продажи от 25.01.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2014 года.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района от 22.05.2017 года, между истцом и ответчиком 19.03.2011 года был заключен брак. Указанным решением брак расторгнут.

В спорной квартире помимо истца, также зарегистрирована ответчик Антипова К.О., и дети ФИО6, ФИО7, что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи и регистрации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом членами семьи собственника могут быть признаны родственники и иные лица, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 30 ч.ч. 1 и 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ч.1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Антипова К.О. является бывшей женой истца Антипова М.К., не проживает вместе с ним, покинула квартиру добровольно, требований о вселении не предъявляла. Квартира является собственностью истца, так как была приобретена им до брака с ответчиком.

Таким образом, исковые требования истцов о признании прекратившей право пользования жилым помещением Антипову К.О. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик признан судом прекратившей право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения ее регистрации в спорном жилом помещении не имеется. Поэтому данное решение суда является основанием для прекращения соответствующими органами регистрации Антиповой К.О. на спорной жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипова М.К. удовлетворить.

Признать Антипову К.О. <дата> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, квартирой <...> в <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Антиповой К.О. с регистрационного учета по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Лангепасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Хаты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.

Свернуть
Прочие