Сопивский Андрей Васильевич

Дело № 1-437/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 3 сентября 2013 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе в составе председательствующего судьи Толстых А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского округа г. Омска Яковлевой С.А., Троеглазова Е.А.,

подсудимого Сопивского А.В.,

защитника адвоката Хомяковой А.А.,

при секретаре Барановской Е.М., Рукевич Е.А., Башкатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сопивского А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сопивский А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ Сопивский А.В., находясь за гаражом, расположенным на участке местности в 30-ти метрах западнее <адрес> в <адрес>, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана общей массой не менее 478 гр в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, 10 часов 52 минут, когда у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

При производстве личного досмотра Сопивского А.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 52 минут до 11 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> в его правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной общей массой 478 гр в ...

...крупном размере, незаконно хранимым им без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, изъятая у Сопивского А.В., представляет собой части растения - конопля, содержит наркотически активное соединение - тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в России наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны составляет 478 гр, при исследовании израсходовано 3 гр наркотического средства.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Сопивского А.В., является наркотическим средством - марихуаной массой 475 гр.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 года № 681, марихуана включена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей. содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана общей массой 478 г является крупным размером.

Подсудимый Сопивский А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Сопивским А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство Сопивский А.В. в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Сопивского А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя наказание при постановлении обвинительного приговора, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Сопивским А.В. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Сопивский А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 83, 111), на учете в <данные изъяты>» не состоит, <данные изъяты>» (л.д. 73, 74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, состояние его здоровья, участие в воспитании и уходе за несовершеннолетним ребенком родственника.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Сопивского А.В. усматривается опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Сопивского А.В. не может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд находит справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Сопивскому А.В. наказание по правилам рецидива преступлений в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Местом отбывания наказания Сопивскому А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также разновидность приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит снований для изменения категории преступления.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сопивского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сопивскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Сопивского А.В. под стражу в зале суда и содержать в <адрес> <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуана, изъятое у Сопивского А.В., находящееся в <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сопивским А.В. - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Сопивский А.В. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Сопивский А.В. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 14.09.2013 годах

Дело № 2а-1996/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Валиулина Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., с участием помощника прокурора КАО г. Омска Шакуовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 апреля 2017 года дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Сопивского А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило административное исковое заявление к Сопивскому А.В. В обоснование требований указано, что решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был установлен административный надзор с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью сроком на шесть лет с момента постановки на учет в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Сопивский А.В. постановлен на учет как лицо, находящееся под административным надзором в ОП № 1 УМВД России по г. Омску, где в отношении него заведено дело административного надзора. Однако с момента установления административного надзора Сопивский А.В. допустил ряд административных правонарушений. Просит установить дополнительное ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по мест...

...у жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Омску Чебоксарова Ж.М., действующая на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Сопивский А.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал.

Выслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сопивского А.В. был установлен административный надзор сроком на шесть лет. Одновременно установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Сопивский А.В. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ Сопивский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске Сопивский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ Сопивский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно бытовой характеристики Сопивский А.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалобы и заявления на поведение в быту не поступали. Проживает совместно с сестрой и ее мужем. В настоящее время нигде не трудоустроен.

Вместе с тем, после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, Сопивский А.В. совершил административные правонарушения, выразившиеся в том числе в не исполнении возложенных на него ограничений и административные правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Сопивский нуждается в усилении контроля со стороны органов внутренних дел. Таким образом, требование об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, установив в отношении Сопивского А.В. административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Валиулин

Дело № 2а-1041 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Валиулина Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., с участием помощника прокурора КАО г. Омска Алешиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 февраля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению врио начальника УМВД России по г. Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Сопивского А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило административное исковое заявление врио начальника УМВД России по г. Омску к Сопивскому А.В. В обоснование иска указано, что решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. Впоследствии решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Сопивскому А.В. были дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц. Однако с момента установления административного надзора и дополнения ранее установленных ограничений Сопивский А.В. допустил ряд административных правонарушений, в связи с чем был привлечен к административной ответственности дважды ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и дважды ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На о...

...сновании изложенного просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Омску Чебоксарова Ж.М., действующая на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Сопивский А.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал.

Выслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сопивского А.В. был установлен административный надзор сроком на 6 лет. Одновременно установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Сопивский А.В. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Так, решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сопивского А.В. ранее установленные административные ограничения были дополнены ограничением в виде обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Сопивский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи Сопивский А.В. признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно бытовой характеристики Сопивский А.В. проживает по адресу: <адрес>112 совместно с сестрой и её мужем. За время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. В настоящее время работает не официально на стройке. Жалобы и заявления не поступают.

Таким образом, после установления административного надзора и дополнения ранее установленных ограничений, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, Сопивский А.В. вновь совершил три административных правонарушения, выразившихся в не исполнении возложенных на него ограничений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Сопивский нуждается в усилении контроля со стороны органов внутренних дел.

В этой связи требование об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, установив в отношении Сопивского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Валиулин

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.Г.Глазковой,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием прокурора Баньковского А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2016 года в г.Исилькуле в помещении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области гражданское дело по административному исковому заявлению администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Сопивского АВ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области обратилась с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Сопивского А.В., в обоснование ссылаясь на п.1 ч.1 ст.3, п.1 ч. 1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» и указав, что Сопивский А.В. подпадает под действие указанных норм, освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, адрес убытия при освобождении: <адрес>. Сопивский А.В. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ За период отбывания наказания осужденный Сопивский А.В. зарекомендовал себя посредственно: не трудоустроен, допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания. По приговору суда при назначении наказания к отягчающим обстоятельством суд относит опасный рецидив преступлений. Просит установить на срок ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: обязательную явку дв...

...а раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, с 22 ч. до 06 ч., являющегося местом жительства или пребывания.

Заслушав представителя административного истца Мартынюк С.Р., поддержавшую заявленные административные исковые требования по указанным основаниям, освобождаемого Сопивского А.В., с административным исковым заявлением ФКУ ИК-4 согласившегося, полагавшего чрезмерно длительным срок установления административного надзора, прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.173.1 УИК РФ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной нормы.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Сопивский А.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором установлено, что преступление Сопивским А.В. совершено при наличии обстоятельства, отягчающего наказание – опасного рецидива преступлений.

В представленной суду характеристике Сопивского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что осужденный не встал на путь исправления, указано, что на момент содержания в следственном изоляторе не привлекался к дисциплинарной ответственности. По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области желания трудоустраиваться не проявляет, участие в общественной жизни учреждения принимает слабо, требует контроль за качеством выполненной работы, имеет два поощрения. За время отбывания уголовного наказания в учреждении три раза в плановом порядке направлялся в ЛПУ-11 УФСИН России по Омской области, где допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в результате чего ему был объявлен выговор, взыскания погашены. Также на момент содержания в ФКУ ИК-4 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время обучается в ПУ-300 по специальности «изготовитель художественных изделий из дерева». По приговору суда исковых обязательств не имеет, вину в совершенном преступлении признает. По характеру малообщительный, свои намерения предпочитает не раскрывать.

С учетом исследованных доказательств суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.4 вышеназванного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы, учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд находит, что заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области подлежит удовлетворению и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, за которое осужден Сопивский А.В., его поведения в период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что предложенные администрацией исправительного учреждения ограничения соответствуют требованиям обеспечения профилактического воздействия, необходимости предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Для Сопивского А.В. необходимо определить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 ч. до 06 ч., если это не связано с трудовой деятельностью; обязать его явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

В соответствии со ст.5 вышеназванного Закона административный надзор на лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Срок административного надзора Сопивскому А.В., осужденному приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым установить в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, согласно которого судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. Установление иного, более короткого срока для лиц, совершивших преступления при опасном рецидиве, исходя из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Сопивского АВ удовлетворить.

Установить административный надзор за Сопивского АВ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на срок шесть лет, определив ему административные ограничения: обязательную явку в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц и запрещение пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 ч. до 06 ч., если это не связано с трудовой деятельностью. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Сопивского А.В. на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

Разъяснить освобождаемому Сопивскому А.В., что несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314 УК РФ.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы через Исилькульский городской суд в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г.Глазкова