Антипов Николай Кириллович

Дело № 2-364/11

решение в мотивированном виде

составлено 06 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Г.Н.Осколковой

при секретаре А.Ю.Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова <данные изъяты> к Управлению социальной защиты населения по городу Алейску о взыскании компенсации в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Н.К. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по городу Алейску о взыскании компенсации в возмещение вреда здоровью, указывая на то, что военным комиссариатом он был призван на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльскую АЭС и принимал в ней участие в период с 23 мая 1986 года по 14 октября 1986 года в войсковой части №41173 (характер работ дезактивация ЧАЭС и объектов находящихся в 30-киллометровой зоне). 10 сентября 1999 года экспертный совет вынес заключение о том, что его заболевание связано с воздействием комплекса неблагоприятных факторов во время выполнения работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и 22 сентября 2010 года ему была установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Просит проиндексировать ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью согласно постановлению Правительства Российской Федерации №143 от 03 марта 2007 год «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 07 мая 2005 года, от 09 августа 2005 года №496 и от 25 апреля 2006 года №246», постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 года №171 «Об индексации в 2007 году разме...

...ров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Просит произвести индексацию указанных выплат согласно статье 58 ФЗ от 21 ноября 1995 года №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (с изменениями от 10 февраля 1997 года, 10 июля, 30 декабря 2001 года, 28 марта 2002 года), определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года №445-0, на требования о возмещении убытков и вреда, причинённых радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исходя из следующего расчета:

2001год 1000,00 x 1,515 = 1515,00

2002год 1515,00 х 1,532 = 2320,98

2003год 2320,98 x 1,217 = 2824,63

2004год 2824,63 x 1,195 = 3375,43

2005год 3375,43 x 1,11 = 3746,72

2006год 3746,72 х 1,09= 4083,94

год 4083,92x 1,08 = 4410,65

год 4410,63 х 1,105 = 4873,77

год 4873,74x 1,13 = 5507,36

год 5507,33 x 1,1 = 6058,10

год 6058,06x 1,065 = 6451,87

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 года №7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2005 года №364 - О «По запросу Верховного Суда РФ, о проверке конституционности ряда положений ФЗ «о внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, при определении повышающего коэффициента в субъекте Российской Федерации, следует применять рост прожиточного минимума, установленный для пенсионеров в субъекте Российской Федерации.

В данном случае коэффициенты индексации согласно постановлению администрации Алтайского края для увеличения сумм ВВЗ инвалидам ЧАЭС в 2002-2004 годах составляют: 2002 - 1,532; 2003 год-1,217; 2004 год - 1,195.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006 года «Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» осуществить индексацию с 01 января 2006 года с применением коэффициента 1,085, исходя из уровня инфляции, установленного ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» (в редакции от 03 марта 2006 года коэффициент 1,09).

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2007 года №914 «Об индексации в 2008-2010 годах размеров компенсаций иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01 января 2008 года индекс 1,07, 1,065 с 1 января 2009 года и 1,06 с 1 января 2010 года.

В связи с Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2008 года №181 «Об индексации размеров компенсаций гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ввести с 01 января 2008 года индекс 1,085 вместо 1,07.

Постановление Правительства от 03 сентября 2008 года №665 «О внесении в постановление Правительства РФ от 21 декабря 2007 года № 914 в абзаце п.1 индекс 1,085 заменить на индекс 1,105.

Считает, что, с 24 сентября 2010 года расчёт индексации и задолженности по возмещению вреда здоровья должен быть следующим:

2010 год

сентябрь 1413,51-577,91= 835,60

октябрь 6058,10--2476,76 =3581,34

ноябрь 6058,10 — 2476,76 — 3581,34

декабрь 6058,10-2476,76 = 3581,34

Итого: 11579,62

2011 год

январь 6451,87- 2637,75 = 3814,12

февраль 6451,87- 2637,75 = 3814,12

март 6451,87-2637,75 =3814,12

Итого: 11442,36

Всего: 23021,98

Просит взыскать с Управления социальной защиты населения по г.Алейску задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью единовременно 23021,98 рублей за период с 24 сентября 2010 года по 31 марта 2011 года и обязать его выплачивать компенсацию вреда здоровью ежемесячно по 6451,87 рублей с последующей индексацией согласно действующему законодательству.

В судебном заседании истец Антипов Н.К. и его представитель Авдеев Н.И. поддержали заявленные требования в полном объеме, представитель истца пояснил аналогично изложенному выше.

Представитель Управления социальной защиты населения по г. Алейску Красовская О.Г. исковые требования Антипова Н.К. не признала и пояснила, что инвалидность истцу установлена с 22 сентября 2010 года, на учете в управлении он состоит и является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 24 сентября 2010 года, в связи, с чем с указанного момента ему назначена компенсация в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме, соответствующей группе инвалидности. В силу действующего законодательства ему индексируется денежная компенсация. Согласно сложившейся судебной практике просит в удовлетворении иска Антипову Н.К. отказать.

Выслушав истца, его представителя Авдеева Н.К., представителя ответчика Красовскую О.Г., заключение помощника прокурора Станевич О.Н., полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью.

Государство гарантировало предоставление денежных и других материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного ущерба, вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате указанной катастрофы в Законе РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15 сентября 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Из справки № 522 от 21 сентября 2010 года, выданной военным комиссариатом Алтайского края отделом по г.Алейску, Алейскому и Шипуновскому районам видно, что Антипов Н.К. в период с 23 мая 1986 по 14 октября 1986 год принимал участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС в составе войсковой части 41173.

Указанное обстоятельство также подтверждается анкетой-запросом № 556, выданным объединенным военным комиссариатом г.Алейска Алтайского края 14 апреля 2006 года.

Решением экспертного Совета № 189 от 10 сентября 1999 года дано заключение о том, что заболевание Антипова Н.К. связано с воздействием комплекса неблагоприятных факторов во время выполнения работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Согласно справке серии МСЭ-2009 № 1872754 от 22 сентября 2010 года, выданной руководителем ФГУ медико-социальной экспертизы, Антипов Н.К. с 22 сентября 2010 года является инвалидом третьей группы бессрочно в связи с заболеванием, связанным с воздействием комплекса неблагоприятных факторов во время выполнения работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В судебном заседании установлено, что для назначения выплаты возмещения вреда здоровью Антипов Н.К. обратился в Управление социальной защиты населения по г.Алейску, 24 сентября 2010 года, предоставив необходимые документы.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15 мая 1991 года Антипов Н.К. имеет право на возмещение вреда здоровью.

Выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части первой статьи 14, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании заявления Антипова Н.K. и в соответствии с п.15 ст.14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями и дополнениями), ответчиком Антипову Н.K. была назначена компенсация в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме, соответствующей группе его инвалидности, в размере 577,91 рублей, ежемесячно, начиная с 24 сентября 2010 года.

Согласно п.3 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (утв. постановлением Правительства РФ от 21.08.2001г. №607) (с изменениями и дополнениями) размеры денежной компенсации ежегодно индексируются, исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в установленном порядке.

Правительство Российской Федерации своими постановлениями от 25 мая 2005 г. N 326 «О порядке индексации некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; от 27 декабря 2004 г. N 847 «Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы па Чернобыльской АЭС»; от 7 мая 2005 г. N 292 «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы па Чернобыльской АЭС»; от 25 апреля 2006 г. N 246 «Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы па Чернобыльской АЭС»; от 21 марта 2007 г. N 171 «Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы па Чернобыльской АЭС»; от 21 декабря 2007 г. N 914 "Об индексации в 2008 - 2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями), от 21 декабря 2010 №1079 «Об индексации в 2011 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеров компенсаций и иных выплат.

Таким образом, постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Из справки, выданной Управлением социальной защиты населения по г.Алейску № 501 от 09 марта 2011 года видно, что Антипов Н.К. получает в управлении компенсацию в возмещение вреда здоровью в следующих размерах:

с 24 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года в размере 577,91 рублей;

с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере 2476,76 рублей ежемесячно;

с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года в размере 2637,75 рублей ежемесячно.

Как видно Управление, при определении размера Антипову Н.K. назначенной суммы компенсации в возмещение вреда здоровью, руководствовалось вышеуказанными постановлениями Правительства и применяло указанные коэффициенты индексации.

В своем иске Антипов Н.К., а также в судебном заседании его представитель Авдеев Н.И. указывают на индексацию назначенной суммы возмещения вреда здоровью за период с 2001 года по 2004 год, исходя из роста величины прожиточного минимума в Алтайском крае.

Между тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-11 было признано, что взаимосвязанные нормы части третьей статьи 5 базового Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы па Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы па Чернобыльской АЭС» о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда, исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, как противоречащие принципам справедливости, равенства, соразмерности и умаляющие право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Размеры выплат, установленных в твердой денежной сумме в соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), индексируются с 19 июня 2002 г. исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ).

Таким образом, доводы Антипова Н.К. о необходимости проведения индексации денежных сумм в возмещение вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума в Алтайском крае, не обоснованны, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку на момент его обращения в суд с иском законодателем установлен порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из уровня инфляции, при этом применение ранее действовавшего порядка индексации невозможно.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска Антипова Н.К.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антипова <данные изъяты> к Управлению социальной защиты населения по городу Алейску о взыскании компенсации в возмещение вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Г.Н.Осколкова

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-786/2013

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко

при секретаре Т.В. Лангольф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антиповой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Антиповой Александры Александровны к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 2-му отделу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антипова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антиповой А.А., обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ занимают ведомственное жилое помещение по <адрес>. Военный городок, в котором находится ведомственное жилое помещение, не относится к числу закрытых военных городков, что дает им право на участие в приватизации жилого помещения, относящегося к государственному жилищному фонду. Она обратились с заявлением о приватизации в ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, ФГКУ «Центррегионж...

...илье» МО РФ, приложив все необходимые документы. При этом указанными учреждениями было сообщено, что они не наделены полномочиями на передачу жилья в собственность. Просит признать за ней и её несовершеннолетней дочерью право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную в г.Алейске по <адрес>

Истец Антипова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антиповой А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнив, что спорная квартиры была предоставлена её матери, которая являлась гражданской служащей Министерства обороны РФ. После смерти матери лицевой счет был переведен на ее имя. В настоящее время в квартире проживает ее отец и она с дочерью. Старшая сестра Инга, указанная в ордере, в течение 20 лет проживает за пределами Алтайского края, является военнослужащей. Получила собственное жилье в <адрес>. Отец Антипов Н.К. не возражает против приватизации ими квартиры. С момента рождения она жила с родителями в указанной квартире и была зарегистрирована по спорному адресу. В приватизации иных жилых помещений они с дочерью не участвовали, государственным жилищным сертификатом не обеспечивались.

Представители ответчиков ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, 2-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо Антипов Н.К. в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления не возражает против приватизации жилого помещения дочерью и внучкой, отказывается от участия в приватизации, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в статье 49 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина РФ на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Основаниями для возникновения права на приватизацию жилого помещения согласно ст. 2 Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", являются граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма. Они вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцы Антипова О.Н. и её дочь Антипова А.А. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной в военном городке <адрес> Алтайского края по <адрес>.

Квартира № по <адрес> предоставлена матери истца – Антиповой Т.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, состоящую из: мужа Антипова Н.К. и дочери Инги, 1968 г.р.

Согласно архивной справки № А-15, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации г.Алейска, по документам архивного фонда Алейского горисполкома «Протоколы заседаний исполкома, решения, принятые исполкомом и материалы к ним» за 1981 год установлено, что на основании решения исполкома Алейского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Как следует из свидетельства о смерти I-ТО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Алейска, ДД.ММ.ГГГГ Антипова Т.И. умерла, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес> является истец Антипова О.Н., лицевой счет открыт на неё. По данному адресу также зарегистрированы: истец –Антипова О.Н., её отец Антипов Н.К., её дочь – Антипова А.А.

Обратившись в ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ и ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ с заявлениями по вопросу передачи в собственность жилого помещения по <адрес>47, истцы изъявили желание приватизировать вышеуказанное жилое помещение. При этом отец истца Антипов Н.К. заявил отказ от участия в приватизации <адрес> г.Алейска.

Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Как усматривается из архивной справки № А-14 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации г.Алейска, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включена в число служебных жилых помещений. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

В представленном истцами ордере № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что матери истца Антиповой Т.И. предоставляется служебное жилое помещение, также на ордере отсутствует «Красная полоса», присущая ордерам по служебным квартирам.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ 2-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ жилое помещение по адресу: г.Алейск, <адрес>47 к специализированному жилищному фонду не относится, имеет статус постоянного жилого помещения.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что <адрес> не имеет статус служебного жилого помещения, занимается истцами на условиях договора социального найма.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> Алтайского края включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Изменения, которые вносятся в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности» был изменен перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ Алтайский край исключен.

Согласно справке № АИ-433 от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Алтайском крае жилой дом, расположенный по адресу: г.Алейск, <адрес>, включен в перечень объектов федерального недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за Алейской Квартирно-эксплуатационной части.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Алейска, в реестре муниципальной собственности г.Алейска жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствует.

Из Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой Службы номер 2 по <адрес>, внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения Алейской КЭЧ в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации номер 1871 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из передаточного Акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алейской КЭЧ ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ передано имущество, документы, а так же права и обязанности Алейской КЭЧ, в том числе согласно приложения передан и жилой дом в котором проживает истец по <адрес> г. Алейске.

Тип федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из изложенного, истцами правомерно заявлен иск к привлеченным к участию в деле ответчикам.

Согласно ответа ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГКУ «Центррегионжилье» №-Юр-12\5160 от ДД.ММ.ГГГГ Антиповой О.Н. отказано в выдаче разрешения на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан руководителю Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не делегированы.

Между тем, оснований для отказа в приватизации данного жилого помещения, предусмотренного ст. 4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в судебном заседании не установлено, а именно: спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не является комнатой в общежитии, в доме расположенном в закрытом военном городке, а также не является служебным жилым помещением.

Ответчики в соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представили суду возражений относительно заявленных истцами требований и доказательств в обоснование данных возражений, что суд расценивает как отсутствие таковых.

Приватизировать государственное жилье совершеннолетний гражданин может только один раз, данное правило закреплено в статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что Антипова О.Н. и Антипова А.А. ранее не принимали участия в приватизации и у них отсутствуют жилые помещения, принадлежащие на праве собственности, что подтверждается справками номер № от ДД.ММ.ГГГГ Алейского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-5 г. Алейска Антипова О.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Антипова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца Антиповой О.Н. следует, что с момента рождения она проживала вместе с родителями по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>47. и была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением паспорта, так как до получения паспорта по ранее действующему законодательству регистрация детей не осуществлялась.

То есть на 1991 года - момент введения в действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы постоянно проживали на территории г.Алейска по вышеуказанному адресу, место жительства не меняли, в связи с чем не усматривается возможность участия в приватизации на территории иного субъекта Российской Федерации.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истец и ее дочь проживают в квартире совместно с Антиповым Н.К., который выразил согласие на приватизацию жилого помещения и заявил отказ от участия в приватизации.

В соответствии с Примерным Положением о бесплатной приватизации жилищного фонда Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальной хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ номер для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

-заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя;

-документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;

-справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;

-в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Данные документы имеются в материалах дела. Истцы изъявили желание участвовать в приватизации занимаемого жилого помещения.

Между тем, как отмечено выше, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» отказало в заключении договора о передачи квартиры в собственность.

Ссылка ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о не наделении их полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, поскольку в настоящее время не создано соответствующей организации, которая бы была наделена полномочиями по решению вопросов, связанных с приватизацией жилых помещений, не принимается судом во внимание, так как в качестве ответчиков по делу участвуют Министерство обороны Российской Федерации, которое осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущества и иных прав и законных интересов Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>.

С учетом позиции истцов о возложении понесенных судебных расходов на них, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не взыскивает оплаченную государственную пошлину с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антиповой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Антиповой Александры Александровны, удовлетворить.

Признать за Антиповой <данные изъяты>, Антиповой <данные изъяты> право общей долевой собственности по ? доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры номер 47, общей площадью 42,10 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., расположенной по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.П. Долженко

Не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ дело №2-950\14

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего: В.П. Долженко

при секретаре: Т.В. Лангольф

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Антипова <данные изъяты> о признании незаконным отказа Межведомственной комиссии администрации г. Алейска Алтайского края в проведении обследовании дома, возложении обязанности провести обследование жилого дома,

установил:

Антипов Н.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межведомственной комиссии администрации <адрес> об отказе в проведении оценки соответствия требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования он мотивировал тем, что обратился в Межведомственную комиссию администрации г. Алейска с письменным заявлением о проведении оценки вышеуказанного жилого помещения как аварийного. Заключение Межведомственной комиссии ему необходимо для постановки на учет как нуждающегося в получении жилого помещения. На заявление им был получен ответ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. В ответе указано на следующее: межведомственная комиссия при администрации города создана для принятия решений о признании жилых домов (жилых помещений), находящихся в муниципальном жилищном фонде, непригодными для проживания; поскольку орган местно...

...го самоуправления, в силу пункта 8 Положения, вправе принимать решения о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, обязанность по принятию указанных решений у администрации <адрес> отсутствует.

В установленный пунктом 46 Положения срок какие-либо меры для оценки соответствия указанного жилого помещения установленным Положениям требованиям, а также ни одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, со стороны администрации <адрес> приняты не были.

Считает, что бездействие администрации <адрес>, выразившееся в не обеспечении проведения оценки соответствия требованиям, установленным в Положении принадлежащего мне жилого помещения и не принятии одного из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, является незаконным. Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесённым к их компетенции.

Просит признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в не обеспечении проведения оценки соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, принадлежащего ему жилого помещения; обязать администрацию <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения обеспечить проведение оценки соответствия требованиям, установленным в указанном Положении, жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, <адрес>, а также возложить обязанность принять одно из решений, предусмотренных пунктом 47 указанного Положения.

В судебном заседании заявитель Антипов Н.К. поддержал свои требования в полном объеме, указав, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Решение Межведомственной комиссии администрации г. Алейска необходимо ему для постановки на учет как нуждающегося в получении жилого помещения, так как жилой дом, в котором проживает, имеет 70 процентов износа, является фактически аварийным. Межведомственная комиссия при администрации

Представитель администрации г. Алейска Алтайского края ФИО5 требования заявителя не признала, пояснив, что администрация г. Алейска не допускала бездействия в отношении заявления Антипова Н.К. на все поступающие в администрацию заявления были даны ответы. Межведомственная комиссия была создана администрацией города для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Заявитель является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Алейск. <адрес>, то есть в состав муниципального жилья спорный дом не входит. Оценка частного домовладения является правом, а не обязанностью межведомственной комиссии. По данному основанию Антипову Н.К. и было отказано в проведении оценки. Кроме того, администрации города известно, что Антипов Н.К. длительное время в жилом доме не проживал, не осуществлял за ним надлежащий уход и ремонт как собственник домовладения, что значительно ухудшило его состояние.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица либо принятого им решения и реального нарушения прав заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений прямо отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно п. 2 данного Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу п. п. 7, 8 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Из вышеприведенных норм Положения усматривается, что межведомственная комиссия должна по заявлению гражданина, независимо от того является ли он собственником квартиры или нанимателем, провести обследование жилого помещения и многоквартирного дома в целом на предмет его аварийности и непригодности (пригодности) для проживания, поскольку никакой другой орган не наделен такими полномочиями.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава межведомственной комиссии при администрации города» создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом согласно указанного постановления Комиссия принимает решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Постановлением администрации города Алейска Алтайского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении состава межведомственной комиссии при администрации города» был утвержден новый состав межведомственной комиссии. Согласно данного постановления Комиссия принимает решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Судом установлено, что заявитель Антипов Н.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Алейск, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУП «Алтайтехинвентаризация» на жилой дом, принадлежащий Антипову Н.К., год постройки дома – 1953.

Из технического заключения обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания дома по <адрес> г. Алейска, «Архитектура» ИП ФИО4 по состоянию на 2014 года анализ повреждений и дефектов конструкций, выявленных при обследовании строительных конструкций жилого дома, дает возможность определить техническое состояние несущих конструкций в пределах оценок от «неудовлетворительное», несущих конструкций от «удовлетворительное» до «предаварийное». Состояние «недопустимое» и «аварийное» следует рассматривать как состояние, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности имущества. Физический износ несущих конструкций жилого дома составляет от 50, при максимально допустимом значении 80 % (для стен 70%). На основании изложенного жилой дом по <адрес> г. Алейска считают не пригодным для проживания.

Руководствуясь данным заключением, Антипов Н.К. обратился с с заявлением в межведомственную комиссию администрации г. Алейска с требованиями о проведении оценки соответствия жилого дома установленным требованиям к жилым помещениям.

Согласно ответу главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, Антипову Н.К. отказано в удовлетворении заявления, поскольку в п. 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, за межведомственной комиссией закреплено право, а не обязанность на принятие решения о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

Таким образом, оценку соответствия жилого помещения установленным для жилых помещений требованиям дает уполномоченный орган - межведомственная комиссия создаваемая в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений в виде заключения:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Отказ в проведении оценки жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) для проживания по указанным основаниям, не соответствует требованиям указанных выше нормативных актов, нарушает права Антипова Н.К. на жилище, в связи с отсутствием соответствующего решения он не имеет возможности выбора способа защиты своих жилищных прав.

Межведомственной комиссией не предприняты действия, направленные на проведение оценки соответствия жилого помещения установленным в Положении требованиям, не выполнены их конституционные обязанности по созданию условий для реализации гражданами их прав на жилище.

При этом суд принимает во внимание, что на территории городского поселения <адрес> отсутствует иной орган, помимо межведомственной комиссии, уполномоченный принимать решения о соответствии либо несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности или непригодности для проживания. Законом иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме как межведомственной комиссией, не предусмотрено и отказ в проведении обследования жилого помещения влечет нарушение прав заявителя.

Как следует из удостоверения, представленного Антиповым Н.К., он имеет право на компенсации и льготы, установленный Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ему гарантируется обеспечение жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, в случае признания нуждающимся в улучшении жилищных условий. Порядок обеспечения жилой площадью граждан, имеющих на это право согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установлен Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, являющимися Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153. Согласно пункту 1 указанного постановления, формой государственной финансовой поддержки граждан в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет федерального бюджета выплат на приобретение жилья, право на получение которого удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Оценка соответствия принадлежащего Антипову Н.К. жилого помещения установленным Положением требованиям необходима в целях последующей реализации своих жилищных прав, гарантированных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Невыполнение администрацией <адрес> обязанности обеспечить проведение оценки соответствия требованиям, установленным в Положении принадлежащего мне жилого помещения и принять одного из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, не позволяет установить наличие либо отсутствие нуждаемости заявителя в жилом помещении и, соответственно, наличие или отсутствие оснований для включения его в указанную подпрограмму.

При этом, следует отметить, что обязанность межведомственной комиссии провести обследование жилого помещения и принять решение по результатам обследования по заявлению гражданина, являющегося собственником, не поставлена в безусловную зависимость от наличия либо отсутствия права заявителя на получение жилого помещения, а равно на постановку гражданина на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья. Не может быть принята во внимание ссылка на представителя заинтересованного лица на статьи 210, 211 ГК РФ. Умышленные действия (бездействие) граждан с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, должны учитываться при разрешении вопросов о постановке таких граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако не могут ограничивать право граждан на обследование принадлежащего им жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) для проживания. Кроме того, доказательств наличия таких действий (бездействия) со стороны Антипова Н.К. в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования Антипова Н.К. признать незаконным отказ межведомственной комиссии администрации г. Алейска от ДД.ММ.ГГГГ в проведении обследовании дома по адресу: г. Алейск. <адрес>, и выдаче заключения о пригодности (непригодности) его для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких данных, подлежат удовлетворению и требования Антипова Н.К. об обязании межведомственной комиссии администрации г. Алейска провести обследование и выдать заключения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Антипова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным отказ межведомственной комиссии администрации г. Алейска Алтайского края в проведении обследовании дома, принадлежащего заявителю Антипову <данные изъяты> по адресу: г. Алейск. <адрес>, и выдаче заключения о пригодности (непригодности) его для проживания.

Обязать администрацию г. Алейска Алтайского края делегировать межведомственной комиссии полномочия в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: г. Алейск, <адрес>, принадлежащего заявителю Антипову <данные изъяты> и выдать заключение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: В.П. Долженко

Решение не вступило в законную силу