Антипов Вячеслав Митрофанович

Дело № 2-993/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2016 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Кашириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Антипову В.М., Антипову Е.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Антипову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что между истцом и Антиповой Л.В. был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев с условием оплаты процентов за пользование по ставке ...% годовых, со сроком исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило обязательство, предоставив заемщику кредит на условиях договора. Антипова Л.В. приняла обязательства по погашению кредита посредством внесения ежемесячных денежных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Антиповым В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно п. 2.8 которого, поручитель отвечает за исполнение обязательств заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Антипова Л.В. умерла, наследником последней является Антипов В.М., который фактически принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность п...

...о кредитному договору составила ...., в том числе: просроченный основной долг – ... коп., просроченные проценты ... коп. Просит взыскать с Антипова В.М. задолженность по кредитному договору в сумме ... коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Антипову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что между истцом и Антиповой Л.В. был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев с условием оплаты процентов за пользование по ставке ...% годовых, со сроком исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило обязательство, предоставив заемщику кредит на условиях договора. Антипова Л.В. приняла обязательства по погашению кредита посредством внесения ежемесячных денежных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Антиповым В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно п. 2.8 которого, поручитель отвечает за исполнение обязательств заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Антипова Л.В. умерла, наследником последней является Антипов В.М., который фактически принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ... коп., в том числе: просроченный основной долг – ... коп., просроченные проценты ... коп. Просит взыскать с Антипова В.М. задолженность по кредитному договору в сумме ... коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Антипову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что между истцом и Антиповой Л.В. был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев с условием оплаты процентов за пользование по ставке ...% годовых, со сроком исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило обязательство, предоставив заемщику кредит на условиях договора. Антипова Л.В. приняла обязательства по погашению кредита посредством внесения ежемесячных денежных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Антиповым В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно п. 2.8 которого, поручитель отвечает за исполнение обязательств заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Антипова Л.В. умерла, наследником последней является Антипов В.М., который фактически принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ... коп., в том числе: просроченный основной долг – ... коп., просроченные проценты ... коп. Просит взыскать с Антипова В.М. задолженность по кредитному договору в сумме ... коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Антипову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что между истцом и Антиповой Л.В. был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере .... на срок ... месяцев с условием оплаты процентов за пользование по ставке ... % годовых. ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило обязательство, предоставив заемщику кредит на условиях договора. Антипова Л.В. приняла обязательства по погашению кредита посредством внесения ежемесячных денежных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Антиповым В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно п. 2.8 которого, поручитель отвечает за исполнение обязательств заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Антипова Л.В. умерла, наследником последней является Антипов В.М., который фактически принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ... коп., в том числе: просроченный основной долг – ... коп., просроченные проценты ... коп., срочные проценты на просроченный основной долг- ... коп. Просит взыскать с Антипова В.М. задолженность по кредитному договору в сумме ... коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № 2-993/2016, № 2-994/2016, № 2-1019/2016, 2-1056/2016 объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Антипов Е.И..

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности Дмитриев А.А. поддержал исковые требования в полном объеме в отношении ответчиков Антипова В.М. и Антипова Е.И. Просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитным договорам в солидарном порядке в пределах суммы наследственной массы, поскольку ответчиками принято наследство умершего заемщика, судебные расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке с обоих ответчиков. В отношении Антипова В.М. требования уточнил, просил взыскать с него задолженность как с наследника и с поручителя.

Ответчик Антипов В.М., законный представитель несовершеннолетнего ответчика Антипова Е.И.- Антипов И.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте извещены надлежащим образом, суду представили письменные заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. В судебном заседании 26.12.2016 г. исковые требования истца признали в полном объеме, возникновение кредитных обязательств у Антиповой Л.В., размер задолженности по кредитным договорам, принятие наследства умершего заемщика не оспаривали. Суду пояснили, что иных наследников у Антиповой Л.В. не имеется.

Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству администрации Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В отсутствие возражений представителя истца суд рассмотрел гражданское дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание объяснения, данные ответчиком Антиповым В.М., законным представителем несовершеннолетнего Антипова Е.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным – ст. 820 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем – ч.1 ст. 361 ГК РФ.

Согласно ч.3 указанной правовой нормы: условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя – ч.1; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства – ч.2.

В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175) – ч.3 ст. 364 ГК РФ.

Согласно правовым позициям ст. 367 ГК РФ: поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства – ч.1; смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство – ч.4; поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства – ч.6.

На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга – ч.1 ст. 323 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять – ч.1; принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками – ч.3; Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации – ч.4.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется – ч.1.

На основании ч.1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9"О судебной практике по делам о наследовании": неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства- п. 58 Постановления ПВС РФ.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – п. 60 Постановления.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда - п. 61 Постановления.

Согласно ч.1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, в связи с чем указанное обязательство не прекращается смертью заемщика.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Антиповой Л.В. заключен кредитный договор № по условиям которого: кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме ... коп. под ...% годовых на срок ... месяцев; заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1); в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина Антипова В.М. (п.2.1, 2.1.1); погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1). П. 4.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере ... от суммы просроченного платежа. На основании п. 5.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Договор подписан сторонами, условия договора ответчиками не оспаривались.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику Антиповой Л.В. кредит в размере ... руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью на зачисление денежных средств, копией лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Антиповым В.М. заключен договор поручительства №, согласно которому: поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Антиповой Л.В. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1); поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.2); поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.8); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.3.3).

Условия договора поручительства сторонами не оспаривались.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № составляет ... руб., в том числе: проценты за кредит – ... руб., ссудная задолженность- ... руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлено требование о возврате задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Антиповой Л.В. заключен кредитный договор № по условиям которого: кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме ... коп. под ...% годовых на срок ... месяцев; заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1); в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина Антипова В.М. (п.2.1, 2.1.1); погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1). П. 4.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере ...% от суммы просроченного платежа. На основании п. 5.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Договор подписан сторонами, условия договора ответчиками не оспаривались.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику Антиповой Л.В. кредит в размере ... руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью на зачисление денежных средств, копией лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Антиповым В.М. заключен договор поручительства №, согласно которому: поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Антиповой Л.В. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1); поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.2); поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.8); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.3.3).

Условия договора поручительства сторонами не оспаривались.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № составляет ... руб., в том числе: проценты за кредит – ... руб., ссудная задолженность- ... руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлено требование о возврате задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Антиповой Л.В. заключен кредитный договор № по условиям которого: кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме .... под ... годовых на срок ... месяцев; заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1); в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина Антипова В.М. (п.2.1, 2.1.1); погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1). П. 4.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере ... от суммы просроченного платежа. На основании п. 5.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Договор подписан сторонами, условия договора ответчиками не оспаривались.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику Антиповой Л.В. кредит в размере ... руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью на зачисление денежных средств, копией лицевого счета №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Антиповым Л.В. заключен договор поручительства №, согласно которому: поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Антиповой Л.В. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1); поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.2); поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.8); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.3.3).

Условия договора поручительства сторонами не оспаривались.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № составляет ... руб., в том числе: проценты за кредит – ... руб., ссудная задолженность- ... руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлено требование о возврате задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Антиповой ФИО20 заключен кредитный договор № по условиям которого: кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме ... коп. под ...% годовых на срок ... месяцев; заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1); в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина Антипова В.М. (п.2.1, 2.1.1); погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1). П. 4.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере ...% от суммы просроченного платежа. На основании п. 5.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Договор подписан сторонами, условия договора ответчиками не оспаривались.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику Антиповой Л.В. кредит в размере ... руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью на зачисление денежных средств, копией лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Антиповым В.М. заключен договор поручительства №, согласно которому: поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Антиповой Л.В. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1); поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.2); поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.8); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.3.3).

Условия договора поручительства сторонами не оспаривались.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № составляет ... руб., в том числе: проценты за кредит – ... руб., ссудная задолженность- ... руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлено требование о возврате задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно представленной суду копии свидетельства о смерти № Антипова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На время рассмотрения судом гражданского дела, согласно представленным расчетам, общая сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам составляет ... коп.

Судом установлено, что наследниками умершей Антиповой Л.В. являются: по завещанию - несовершеннолетний Антипов Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого заявление о вступлении в наследство подано законным представителем в соответствии со ст. 28 ГК РФ (отцом) – Антиповым И.В.. Факт родства, как отец и сын, Антипова Е.И. и Антипова И.В. подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии завещания <адрес>1 Антипову Е.И. завешена ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство указанному наследнику не выдавалось.

Право собственности Антиповой Л.В. на ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРП.

В целях определения рыночной стоимости ? доли в праве собственности на <адрес>, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта № а, установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно ... руб., соответственно стоимость ? доли в праве собственности – округленно ... руб.

На основании изложенного, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» к Антипову Е.И. законными и обоснованными, поскольку судом установлено принятие им наследства умершего заемщика. Неполучение свидетельства о праве на наследство не свидетельствует о непринятии наследства, поскольку выдача свидетельства производится на основании заявления, а его получение является правом, а не обязанностью. Также в рассматриваемых правоотношениях не имеет правового значение отсутствие записи о регистрации права собственности за Антиповым Е.И. на ? доли квартиры.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 г. наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно приведенным выше правовым нормам, подача заявления о вступлении в наследство расценивается как принятие наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Материалами наследственного дела Антиповой Л.В. также установлено, что наследником по закону является супруг умершей - Антипов В.М., которым нотариусу подано заявление о вступлении в наследство; выданы свидетельство о праве на наследство на денежный вклад ПАО «Сбербанк России» № счета № с причитающимися процентами и компенсациями; свидетельство о праве на наследство на денежный вклад в ПАО «Сбербанк России» на счете №

Представленной суду информацией ПАО «Сбербанк России» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Антиповой Л.В. значились открытыми следующие счета: № с остатком ... коп. и № с остатком ... коп. Денежные средства по счету № сняты Антиповым В.М.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено объяснениями ответчиков, иных наследников после смерти Антиповой Л.В., принявших наследство, не имеется.

Таким образом, объем принятого Антиповым В.М. как наследником имущества составляет ... коп.

Общая сумма наследственной массы составляет в денежном выражении – ... коп.

При таких обстоятельствах, суд также находит требования к Антипову В.М. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (в редакции на момент возникновения правоотношений).

Исходя из содержания указанной правовой нормы, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, а соответственно объем ответственности поручителя перед кредитором в случае смерти заемщика ограничивается стоимостью наследственного имущества.

При разрешении исковых требований суд также принимает признание иска в полном объеме ответчиком Антиповым В.М. и законным представителем несовершеннолетнего ответчика Антипова Е.И., которым судом разъяснены правовые последствия признания иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истцом ПАО «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд: в размере ... коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; ... коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; ... коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; ... коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму ... коп., которая подлежит взысканию с ответчиков Антипова В.М. и Антипова Е.И. в лице его законного представителя в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях, то есть по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Антипова В.М и Антипова Е.И. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам в общей сумме ... коп. в пределах суммы наследственного имущества: с Антипова В.М. в пределах суммы ... коп.; с Антипова Е.И. в пределах суммы ... руб.

Взыскать с Антипова В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.

Взыскать с Антипова Егора Игоревича пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.

Исполнение обязательств по решению суда несовершеннолетнего Антипова Е.И. возложить на его законного представителя – Антипова И.В..

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Наставшева О.А.

Мотивированное решение на основании ч.2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 09.01.2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Добринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы гражданских дел № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № в порядке наследования; № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с указанными исками к ФИО1 (гражданские дела №, №).

Согласно ч.4 ст.151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Сбербанк России» не возражал против объединения данных гражданских дел.

Учитывая то, что иски предъявлены к одному ответчику – ФИО1, одним истцом – ПАО «Сбербанк России», суд находит целесообразным объединить указанные дела в одно производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить гражданские дела № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № в порядке наследования; № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по к...

...редитному договору № в порядке наследования, в одно производство, присвоив им общий №.

Судья ФИО2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Варнавской Э.А.

при секретаре Рыбакиной И.А.,

рассмотрев материалы гражданских дел №2-993/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Антипову В.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ... в порядке наследования; №2-994/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Антипову В.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №... в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с указанными исками к Антипову В.М. (гражданские дела №2-993/2016, №2-994/2016).

Согласно ч.4 ст.151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Сбербанк России» не возражал против объединения данных гражданских дел.

Учитывая то, что иски предъявлены к одному ответчику – Антипову В.М., одним истцом – ПАО «Сбербанк России», суд находит целесообразным объединить указанные дела в одно производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить гражданские дела №2-993/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Антипову В.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № в порядке наследова...

...ния; № по иску ПАО «Сбербанк России» к Антипову В.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № в порядке наследования, в одно производство, присвоив им общий №.

Судья Э.А. Варнавская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Добринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы гражданских дел № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № в порядке наследования; № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с указанными исками к ФИО1 (гражданские дела №, №).

Согласно ч.4 ст.151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Сбербанк России» не возражал против объединения данных гражданских дел.

Учитывая то, что иски предъявлены к одному ответчику – ФИО1, одним истцом – ПАО «Сбербанк России», суд находит целесообразным объединить указанные дела в одно производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить гражданские дела № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № в порядке наследования; № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по к...

...редитному договору № в порядке наследования, в одно производство, присвоив им общий №.

Судья ФИО2