Щеколова Апполинария Григорьевна

Дело № 2-3129/2024

УИД № 55RS0006-01-2024-004691-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к наследственному имуществу ЩСВ о взыскании задолженности по кредитному договору (с наследников по долгам наследодателя),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указав, что между АО "ТБанк" и ЩСВ был заключен договор кредитной карты № от 22.06.2021, по условиям которого Банком заемщику был предоставлен кредит на сумму 15 000 руб. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В адрес АО "ТБанк" поступила информация о смерти ЩСВ Просят, ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ, взыскать с наследников заемщика основной долг в размере 16 217,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 649 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ЩАГ в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе сос...

...тязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом статья 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО "ТБанк" и ЩСВ был заключен договор кредитной карты № от 22.06.2021, по условиям которого Банком заемщику был предоставлен кредит на сумму 15 000 руб.

Представленные исковой стороной письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, являются подтверждением состоявшегося договора и его условий. Из представленного договора видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

.... заемщик - ЩСВ умер.

Из материалов наследственного дела № после смерти ЩСВ, умершего ...., следует, что с заявлением о принятии наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство по закону обратилась мать ЩАГ, .... года рождения.

Как следует из заявления САС, поданного нотариусу ЧАГ., он отказывается от доли наследства, причитающейся ему после смерти ССВ по любым основаниям, в пользу сына наследодателя СДС

В рамках вышеуказанного наследственного дела, нотариусом было установлено наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес. Кадастровая стоимость 1/5 доли, по состоянию на 17.02.2022, составляет 12 583,47 руб. (л.д. 53-61).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делами о наследовании", содержащимся в п. 36, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

В судебном заседании установлено, что ЩАГ, приходится матерью умершему ЩСВ.

Факт родственных отношений ответчика ЩАГ и ЩСВ подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Материалами дела установлено, что ЩСВ умер .... /л.д.54/.

По сведениям ЕГРН ЩСВ являлся собственником 1/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Таким образом, ЩАГ приняла наследство. Наследник, фактически принявший наследство, в силу статей 323, 1153,1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Учитывая, что наследодателем не были выполнены обязательства по спорному договору кредитной карты, в совокупности с положениями п.2 ст.1152 ГК РФ, ответчик ЩАГ., как наследник заемщика, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого им наследственного имущества.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств погашения, на момент рассмотрения дела, всей задолженности по спорному кредитному договору или её части, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 649 руб. в счет расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЩАГ, .... года рождения (паспорт №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН № задолженность по договору кредитной карты № от .... в размере 16 217,60 руб., государственную пошлину в размере 649 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «07» октября 2024 года.

Дело № 2-3129/2024

УИД № 55RS0006-01-2024-004691-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

«23» сентября 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к наследственному имуществу ЩСВ о взыскании задолженности по кредитному договору (с наследников по долгам наследодателя), руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЩАГ, .... года рождения (паспорт №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от .... в размере 16 217,60 руб., государственную пошлину в размере 649 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение будет составлено «07» октября 2024 года.

Дело№ 2-3825/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Селивановой И.С.

при секретаре Ладун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (АО «Омск РТС») к ФИО5, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, пени, указав, что АО «Омск РТС» производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам (ответчикам) через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период .... по .... оплата за поданную им тепловую энергию ответчиками производилась частично. В настоящее время долг абонентов, составляет 92097,13 рублей. Согласно ст.155 ЖК РФ начислена пеня (неустойка) в сумме 69975,09 рублей. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с .... по .... в размере 92097,13 рублей, пени в размере 69975,09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4441 рубль.

В редакции уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика Щеколова С.В. (1/5 доля в праве на квартиру) за период с .... по .... сумму основного долга в размере 18054,93 рублей, пени в размере 13002,75 рублей, а также госпошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления, взыскать с Фибих (Щеколовой) Е.В. (1/5 доля в праве и 1/5 доля Щеколова Д.В (несовершеннолетний) за период с .... по .... сумму основного долга в размере 36109,86 рублей, пени в размере 260...

...05,50 рублей, а также госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, взыскать с Щеколовой А.Г. (1/5 доля в праве) за период с .... по .... сумму основного долга в размере 18054,93 рублей, пени в размере 13002,75 рублей, а также госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления. Вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 756,39 рублей.

Представитель истца АО «Омск РТС» в судебном заседании участия не принимала, направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие( л.д.48).

Ответчики Щеколов С.В., Фибих (Щеколова) Е.В., Щеколова А.Г. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, направили в суд ходатайство, в котором просили применить последствия пропуска истцом срока давности, кроме того просили снизить неустойку (л.д. 34-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с частью 1 статьи 539, статьями 544, 547 ГК РФ, статьи 153 ГК РФ, потребители обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.

В силу статей 30, 31 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включена, в том числе, плата за горячее водоснабжение и отопление.

Как установлено ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, собственник, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 часть 1 ЖК РФ определяет, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, ответчики обязаны своевременно, т.е. не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Федеральный законом от 03.11.2015 № 307 ФЗ ч. 14 ст. 155 ЖК РФ изложена в следующей редакции: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что АО «Омск РТС» надлежащим образом исполняли свои обязательства по оказанию услуг по отпуску тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть в доме, в котором проживают ответчики, в то время как ответчики длительное время должным образом не выполняют перед истцом свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг, предусмотренные ст.ст. 153-160 ЖК РФ.

Согласно выписки из ЕГРП от .... ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Квартира принадлежит на праве общедолевой собственности в размере по 1/5 доли каждому (л.д. 10-11).

При этом судом установлено, что ФИО4 умер (л.д.8).

ФИО3, .... г.р., на момент вынесения решения суда является несовершеннолетним. Родителями ФИО3 являются ФИО4, ФИО7 (л.д.33).

Щеколова А.Г., Щеколова Е.В., ЩДВ Щеколов С.В. зарегистрированы по адресу адрес (л.д. 8).

Согласно расчету истца за период с .... по .... у ответчиков имеется задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию в размере 92097,13 рублей (л.д. 12-15).

За несвоевременное внесение платежей ответчикам также начислены пени в размере 69975,09 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт оплаты указанной выше задолженности за спорный период лежит на ответчике и непредставление им платежных документов и доказательств оплаты коммунальных платежей по месту регистрации за спорный период, суд расценивает как свидетельство неисполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и то, что сумма задолженности за отпущенную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за период .... по .... в сумме 92097,13 рублей до настоящего времени ответчиками не уплачена, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).С учетом изложенных положений суд полагает правильным взыскать с ответчиков Щеколова А.Г., Щеколова Е.В., ФИО3, Щеколова С.В., являющихся собственниками жилого помещения по адресу адрес, задолженность по оплате тепловой энергии в долевом порядке соответственно размеру доли в праве собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Поскольку судом установлено, что на момент предъявления иска ФИО3 является несовершеннолетним, сумму его долга по оплате задолженности следует взыскать с Щеколовой А.Г., матери ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Суд располагает сведениями о том, что ФИО4 до подачи искового заявления умер, однако, по информации Управления Рореестра смена собственника 1/5 доли, принадлежащей ФИО4, не произошла.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума от .... №, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу адрес, следовательно, используют право на 1/5 доли, ранее принадлежавшее ФИО4, порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не определен, в связи с чем, суд полагает правильным взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, соответствующей размеру доли ФИО4

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суд учитывает заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следуя разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в том числе в случае отмены судебного приказа, при этом если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

.... определением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г.Омске отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г.Омске от ...., выданный по гражданскому делу о взыскании солидарно с должников ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженности за отпущенную тепловую энергию.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Советский районный суд г. Омска только ...., то есть по истечении 6-ти месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах правильным будет взыскать задолженность за период с ...., применив срок исковой давности к периоду, предшествующему указанной дате.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчиков Щеколовой А.Г. надлежит взыскать задолженность за период с .... по .... в размере 31505,65 рублей (2/5 долей в праве на квартиру), с Фибих Е.В. (фамилия Щ) -15752,82 рублей (1/5 доля), Щеколова С.А. – 15752,82 рублей (1/5 доля).

Взыскать с Щеколовй А.Г., Фибих Е.В., Щеколова С.А. солидарно задолженность за период с .... по .... в размере 15752,82 рублей.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении суммы пени.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиками обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 10 000 рублей и взыскании пени с ответчиков в следующем порядке: с Щеколовой А.Г. – 4 000 рублей (2/5), с Фибих Е.В. – 2 000 рублей (1/5), с Щеколова С.В. – 2 000 рублей (1/5); взыскать с Щеколовой А.Г., Фибих Е.В., Щеколова С.В. солидарно 2 000 рублей.

Аналогичным образом надлежит распределить между ответчиками расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 076 рублей (исходя из суммы уточненных исковых требований): С Щеколовой А.Г. взыскать 1 630,40 рублей, с Фибих Е.В. – 815,20 рублей, с Щеколова С.В. – 815,20 рублей; взыскать с Щеколовой А.Г., Фибих Е.В., Щеколова С.В. солидарно 815,20 рублей.

Истцом при подаче искового заявления фактически оплачена государственная пошлина в сумме 4 535 рублей (л.д. 3,4).

По правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 459 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (АО «Омск РТС») к ФИО5, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 за период с .... по .... сумму основного долга в размере 15752,82 рублей, пени в размере 2 000 рублей, а также госпошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 815,20 рублей, взыскать с Фибих ФИО8 за период с .... по .... сумму основного долга в размере 15752,82 рублей, пени в размере 2000 рублей, а также госпошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 815,20 рублей, взыскать с ФИО7 за период с .... по .... сумму основного долга в размере 31505,65 рублей, пени в размере 4 000 рублей, а также госпошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 1 630,40 рублей.

Взыскать с ФИО5, Фибих ФИО8, ФИО7 солидарно за период с .... по .... сумму основного долга 15752,82 рублей, пени 2000 рублей, госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, 815,20 рублей.

ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска вернуть АО «ОмскРТС» государственную пошлину в размере 459 рублей, из оплаченной по платежному поручению от .... №.

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года.

Судья И.С.Селиванова

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

28.09.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд к наследникам ФИО1 с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 .... было заключено Соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 62 500 руб. под 39,99% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умер .... Задолженность заемщика перед Банком составляет 71 708,36 рублей, в том числе просроченный основной долг 62 476,40 руб., начисленные проценты 7 192,83 руб., штрафы и неустойки – 2 039,13 руб. По имеющейся у Банка информации Щеколов Д.В. является наследником после смерти ФИО1 Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца указанную задолженность в размере 71 708,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351,25 руб.

Истец в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного разбирательств...

...а извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щеколов Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Привлеченная к участию в деле судом в качестве соответчика Щеколова А.Г. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч. 1 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 .... было заключено Соглашение о кредитовании № №, в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 62500руб. под 39,99 % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, составляет 71 708,36 рублей, в том числе просроченный основной долг 62 476,40 руб., начисленные проценты 7 192,83 руб., штрафы и неустойки 2 039,13 руб.

Проверив представленный расчет, суд, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Альтернативный расчет суду не представлен.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер .....

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследодателем не были выполнены обязательства по кредитному договору, а потому ответчик, как наследник заемщика, отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, днем открытия наследства считается день смерти наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу требований статьи 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого по заявлению Щеколовой А.Г., она, как мать наследодателя является наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО1 и по смыслу статьи 1175 ГК РФ может отвечать по долгам наследодателя ФИО1 (л.д. 79-оборот-80).

Щеколов Д.В. с заявлением о принятии наследства не обращался.

В своем заявлении о принятии наследства Щеколова А.Г. указывает, что наследство принимает по всем основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 на день смерти принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 83).

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 не получено до настоящего времени. Однако, суд приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО1 было принято его матерью Щеколовой А.Г. в установленном законом порядке путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составляет 125 583,47 руб. (627 917,35:5) (л.д. 85 - оборот), что является достаточным для удовлетворения исковых требований Банка.

В удовлетворении исковых требований к Щеколову Д.В. суд отказывает в связи с тем, что он не является наследником после смерти ФИО1

Фактов злоупотребления кредитором правом в рассматриваемом деле не усматривается. Истец предъявил к наследникам требование, вытекающие из заключенного им с заемщиком кредитного договора, как только ему стало известно о смерти заемщика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследодателем не были выполнены обязательства по кредитному договору, а потому ответчики, как наследники заемщика, отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Щеколовой А.Г. в пользу истца надлежит взыскать 2 351,25 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-банк» удовлетворить частично.

Взыскать со Щеколовой Апполинарии Григорьевны в пользу акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от .... в размере 71 708,36 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, .... года рождения, умершего ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 351,25 руб.

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «Альфа-банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Дело № 2-1328/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-001032-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» мая 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ЩАГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ЩАГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 20.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ЩАГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить не его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 20.06.2005 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ....; на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. 20.06.2005 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее-Договор о карте). Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитован...

...ие открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 04.05.2006 банк выставил ответчику заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 312,39 руб. не позднее 03.06. 2006, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ЩАГ в свою пользу сумму задолженности за период с 20.06.2005 по 09.03.2023 по договору № от 20.06.2005 в размере 56 534,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896,05 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ЩАГ в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать полностью в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, формирующих соответствующее обязательство (ст. ст. 307, 421 ГК РФ).

Гражданское законодательство основано на принципе добровольности вступления лиц в правоотношения с учетом избранной договорной формы, при этом, правовые последствия вступления в договорные правоотношения возникают, прежде всего, для сторон обязательства, которые, по общему правилу, несут личную ответственность за исполнение условий обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 20.06.2005 ответчик обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» /л.д.10/.

20.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ЩАГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита составляет 3 635,29 руб., под 23,4% годовых, срок 183 дня, ежемесячные выплаты – 650 руб., дата платежа до 21-го числа каждого месяца с июля 2005 по декабрь 2005.

В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить не его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 20.06.2005 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 20.06.2005; на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента.

20.06.2005 проверив платежеспособность ответчика, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее-Договор о карте).

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счет), открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Согласно тарифного Плана ТП52 коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, 2-й раз подряд -300 руб.; 3-й раз подряд – 1 000 руб.; 4-й раз подряд – 2 000 руб.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, возникновения денежных обязательств клиента перед банком.

04.05.2006 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 312,39 руб. не позднее 03.06.2006, однако требование банка ответчиком не исполнено.

16.09.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ЩАГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 20.06.2005 за период с 20.06.2005 по 07.09.2022 в размере 66 312,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 094,69 руб.

02.02.2023 мировым судьей судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске по заявлению ответчика судебный приказа от 19.09.2023 отменен.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 09.03.2023 составляет 56 534,86 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Вместе с тем из содержания статей 310, 810, 811, 407 ГК РФ следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользованием им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных выше положений закона, при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Судом установлено, что заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме выставлено банком 04.05.2006, ответчику установлен срок оплаты задолженности в срок до 03.06.2006. Соответственно срок исковой давности истек 03.06.2009.

02.02.2023 определением мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске судебный приказ о взыскании с ЩАГ задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен /л.д.21/.

В мировой суд Советского районный суд г. Омска исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ЩАГ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты поступило согласно почтового конверта, направленного в адрес суда почтовой корреспонденцией, 09.09.2022.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности пропущен. Соответственно по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ЩАГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «15» мая 2023 года.