Антипова Мария Анатольевна

Дело № 9А-80/57-2024,

№ 88а-8882/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 20 сентября 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2024 года и определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2024 года, которыми отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о взыскании с ФИО1 задолженности по пени,

у с т а н о в и л:

3 мая 2024 года мировому судье судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФНС России по Республике Саха (Якутия), налоговый орган) о вынесении судебного приказа о взыскании за счёт имущества ФИО1 задолженности по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 11 725 рублей 98 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2024 года, оставленным без изменения определением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2024 года, в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано на основании пункта ...

...3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

21 августа 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФНС России по Республике Саха (Якутия), поданная 26 июля 2024 года через судебный участок № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи и определения суда апелляционной инстанции в связи с допущенными при их вынесении нарушениями норм материального и процессуального права, а также о возвращении заявления УФНС России по Республике Саха (Якутия) о выдаче судебного приказа мировому судье для рассмотрения по существу.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2024 года указанная кассационная жалоба принята к рассмотрению.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ предусмотрено, судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьёй единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из содержания пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как следует из представленного административного материала, 3 мая 2024 года мировому судье судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) поступило заявление УФНС России по Республике Саха (Якутия) о вынесении судебного приказа о взыскании за счёт имущества ФИО1 задолженности по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 11 725 рублей 98 копеек. В заявлении налоговый орган указал, что по состоянию на 5 января 2023 года у данного налогоплательщика имеется отрицательное сальдо на едином налоговом счёте в размере 138 635 рублей 28 копеек, на которую по состоянию на 13 марта 2024 года начислена пеня в указанном выше размере, подлежащая взысканию в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем 3 мая 2024 года мировому судье судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) поступили письменные возражения ФИО1, в которых она просила отказать УФНС России по Республике Саха (Якутия) в вынесении судебного приказа, поскольку расчёт суммы пени произведён неверно, так как часть имевшейся задолженности по налогам и сборам ею была погашена, а по части задолженности истёк срок исковой давности.

Отказывая на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ налоговому органу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Антиповой М.А. пени в размере 11 725 рублей 98 копеек, мировой судья судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласился Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия), указал в определении, что требование административного истца не является бесспорным, поскольку до вынесения судебного приказа от должника поступили письменные возражения относительно предъявленных к нему требований.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из разъяснений, приведённых в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

В данном случае подобные возражения должника ФИО1 поступили мировому судье судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) одновременно с заявлением УФНС России по Республике Саха (Якутия) о вынесении судебного приказа, следовательно приведённые в пункте 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа имелись. Бесспорность заявленных требований является условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным для вынесения судебного приказа.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года № 20-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьёй, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Следовательно, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2024 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа УФНС России по Республике Саха (Якутия) вправе в порядке части 1 статьи 286 КАС РФ обратиться в районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании начисленной задолженности по пени.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговый орган не пропустил процессуальный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, не имеют правового значения для оценки законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в данном случае являлось не нарушение УФНС России по Республике Саха (Якутия) соответствующего процессуального срока, а то, что требования налогового органа не являлись бесспорными.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о возможности принятия заявления о вынесении судебного приказа со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции допущено не было. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену определения мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) и определения Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия), также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2024 года и определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко

14RS0023-01-2024-000638-42

Дело №2-483/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Олекминск 3 октября 2024 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Рахменкулова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ламекиной О.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Саханефтегазсбыт» к АМА о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и по договору водоотведения,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Саханефтегазсбыт» обратилось в суд с исковым заилением к АМА о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78447,19 рубля, по договору водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11710,85 рубля, расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2905 рублей.

От представителя истца по доверенности ЧНН поступило в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с достижением мирового соглашения. Просит провести судебного заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик АМА, надлежаще уведомленная о месте, дате и времени предварительного судебного заседания, на судебное заседание не явилась, не просила отложить судебное заседание. В своем заявлении АМА просит утвердить мировое соглашение и провести предварительное судебное заседание без ее участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав пр...

...ичину их неявки на судебное заседание - уважительной, их явку - необязательной.

Согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, стороны по делу №, истец АО «Саханефтегазсбыт» в лице заместителя генерального директора по экономике и финансам НАВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Юр-5132 и ответчик АМА, заключили мировое соглашение. Так, на дату утверждения Олекминским районным судом Республики Саха (Якутия) мирового соглашения, ответчик признает и соглашается с предъявленными исковыми требованиями истца. Стороны договорились, что ответчик в течение пяти календарных дней с момента утверждения мирового соглашения производит оплату в размере 22539,51 рубля на расчётный счёт истца. Остаток задолженности в размере 67618,53 рубля ответчиком оплачивается в течение десяти месяцев ежемесячно в соответствии с установленным графиком, в первые девять месяцев по 6761,85 рубля, в последний десятый месяц в размере 6761,88 рубля. Кроме того, 30% расходов по оплате государственной пошлины в размере 871,50 рубля подлежит возмещению ответчиком, 70% государственной пошлины в размере 2033,50 рубля подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Стороны подтверждают, что после исполнения мирового соглашения считаются урегулированными все взаимные требования, прямо или косвенно связанные с требованиями истца по делу №, включая выплату убытков или неустоек, за исключением той, которая указана в настоящем мировом соглашении и требований, связанных с ненадлежащим исполнением мирового соглашения. Судебные расходы, понесенные сторонами по данному делу, в случае, если они не урегулированы мировым соглашением, остаются на каждой из сторон и не подлежат возмещению. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39,13 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. Производство по делу № подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств АМА, принятых на себя в соответствии с условиями мирового соглашения, АО «Саханефтегазсбыт» вправе потребовать исполнения мирового соглашения в принудительном порядке путем обращения в Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче в отношении АМА исполнительного листа. Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Изучив условия указанного мирового соглашения, суд находит, что мировое соглашение заключено в интересах сторон, его условия не затрагивают права третьих лиц, мировое соглашение подписано сторонами по делу: представителем истца АО «Саханефтегазсбыт» НАВ и ответчиком АМА Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон. Доказательства обратного и иные сведения суду не представлены.

Потому, ввиду соблюдения баланса интересов сторон, следует утвердить предложенное сторонами мировое соглашение, принятое по существу иска.

В связи с этим производство по гражданскому делу на основании абзаца пятого ст.220 ГПК РФ необходимо прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 2905 рублей. Следовательно, в связи с утверждением мирового соглашения, истцу подлежит возврату сумма в размере 70% от оплаченной государственной пошлины в размере 2033,50 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 39, 153.8-153.10 ГПК РФ, руководствуясь абзацем «пятым» статьи 220, статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «Саханефтегазсбыт» к АМА о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и по договору водоотведения, по которому:

1. На дату утверждения Олекминским районным судом Республики Саха (Якутия) мирового соглашения по спорному делу, ответчик признает и соглашается с предъявленными исковыми требованиями истца.

2. Стороны договорились, что Ответчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента утверждения мирового соглашения производит оплату в размере 22539 рублей 51 копеек на расчётный счёт истца.

3. Стороны пришли к соглашению, что остаток задолженности в размере 67618 рублей 53 копеек ответчиком оплачивается в соответствии со следующим графиком: до ДД.ММ.ГГГГ - 6761,85 рубля; до ДД.ММ.ГГГГ -6761.85 рубля; до ДД.ММ.ГГГГ -6761,85 рубля; до ДД.ММ.ГГГГ - 6761,85 рубля; до ДД.ММ.ГГГГ -6761,85 рубля; до ДД.ММ.ГГГГ - 6761,85 рубля; до ДД.ММ.ГГГГ – 6761, 85 рубля; до ДД.ММ.ГГГГ - 6761,85 рубля; до ДД.ММ.ГГГГ -6761,85 рубля; до ДД.ММ.ГГГГ - 6761,88 рубля. Итого за 10 месяцев - 67618,53 рубля.

4. Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2905 рублей. В связи с заключением настоящего мирового соглашения 30% расходов по оплате государственной пошлины в размере 871,50 рубля подлежит возмещению ответчиком, а 70% государственной пошлины в размере 2033,50 рубля подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

5. Стороны подтверждают, что после исполнения мирового соглашения считаются урегулированными все взаимные требования, прямо или косвенно связанные с требованиями истца по делу №, включая выплату убытков или неустоек, за исключением той, которая указана в мировом соглашении и требований, связанных с ненадлежащим исполнением на стоящего мирового соглашения.

6. Судебные расходы, понесенные сторонами по данному делу, в случае, если они не урегулированы мировым соглашением, остаются на каждой из сторон и не подлежат возмещению.

7. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39,13 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

8. Производство по делу № подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

9. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств АМА, принятых на себя в соответствии с условиями мирового соглашения, Акционерное общество «Саханефтегазсбыт» вправе потребовать исполнения мирового соглашения в принудительном порядке путем обращения в Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче в отношении АМА исполнительного листа.

10. Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Производство по делу по исковому заявлению Акционерного общества «Саханефтегазсбыт» к АМА о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и по договору водоотведения, прекратить в связи с достижением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2033,50 рублей (Двух тысяч тридцати трех рублей 50 копеек).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (Пятнадцати) дней со дня вынесения через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья <адрес>

суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов

Идентификатор истца: Акционерное общество «Саханефтегазсбыт», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

Идентификатор ответчика: АМА паспорт 9810 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> (Якутия), ИНН: <данные изъяты>.