Антипова Жана Юрьевна

Дело № 2-2121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 мая 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданско дело по иску ФИО2 к АО «ОмскРТС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОмскРТС», указывая, что 04.07.2016г. Кировский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу №, которым разделил лицевые счета на оплату коммунальных услуг <адрес> в <адрес> определив, что истица оплачивает услуги исходя из 83/108 долей, а ФИО1 исходя из 25/108 долей. Решение суда вступило в законную силу 04.08.2016г. Она обратилась к ответчику с необходимыми документами, однако перерасчет оплат за отопление и ГВС начиная с 01.04.2016г. и разделение лицевых счетов до настоящего времени не произведено, в связи с чем просила обязать выполнить решение суда о разделении лицевых счетов; обязать ответчика направлять платежные документы на оплату коммунальных услуг на имя ФИО1 по адресу его проживания: <адрес>; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика судебные издержки; обязать ответчика дать рассрочку по оплате задолженности образовавшейся с 01.04.2016г. по день вынесения решения суда (л.д.4-5).

В последующем истица уточнила исковые требования (л.д.23-24), просила: разделить лицевые счета с 01.04.2016г. и обязать ответчика произвести перерасчет за отопление, ГВС и ОДН; обязать ответчика направлять платежные документы на оплату коммунальных услуг на имя ФИО1 по адресу его проживания: <адрес>; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; взыскать с ответчика...

... в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика судебные издержки; обязать ответчика дать рассрочку по оплате задолженности образовавшейся с 01.04.2016г. по день вынесения решения суда; в случае присуждения судом суммы в пользу истицы, обязать ответчика выдать денежные средства в кассе ответчика по адресу: <адрес> или осуществить перевод на адрес истицы: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела истица утверждала, что неоднократно обращалась к специалистам ответчика по адресу: <адрес>, однако решение не исполнено. Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.(л.д.37-38). Пояснила, что в настоящий момент лицевые счета разделены, ранее данное действие произвести было невозможно в виду отсутствия у ответчика вступившего в законную силу решения суда о разделении лицевых счетов. Истица впервые обратилась с письменным заявлением о разделении лицевых счетов 11.01.2017г., ей был направлен ответ, в котором указано какие именно документы необходимо представить. Также пояснила, что истцу произведен перерасчет платы начиная с 01.04.2016г., до данной даты у истицы имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Ответчик готов пойти на уступки и заключить с истицей соглашение о погашении задолженности периодическими платежами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 04.07.2016г. по делу № постановлено: «Определить порядок оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 оплачивает коммунальные услуги за отопление, за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме в размере 25/108 долей, ФИО2 оплачивает коммунальные услуги и услуги за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с оставшимися 83/108 долями, принадлежащими ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Произвести раздел финансово-лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> в <адрес>, путем оформления отдельного финансово-лицевого счета на имя ФИО1 в соответствии с приходящейся на него 25/108 долей в праве собственности; на имя ФИО2 в соответствии с оставшимися 83/108 долей, принадлежащими ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.»

Решение суда вступило в законную силу 13.08.2016г.

Раздел лицевых счетов не предусмотрен действующим законодательством. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено следующее: "Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из решения суда от 01.04.2016г., суд разделил финансовые лицевые счета исходя из долей в праве собственности участников долевой собственности.

Решение суда не содержит формулировки об обязании управляющую или ресурсоснабжающую компании произвести раздел финансовых лицевых счетов в какой либо срок.

При рассмотрении дела № представитель АО «ОмскРТС» не принимал участия, доказательств того, что ответчик получил вступившее в законную силу решение от 04.07.2016г. ранее 10.05.2017г. (справочный лист дела №) суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Требования истицы о разделении лицевых счетов и перерасчете платы, начиная с 01.04.2016г. удовлетворены ответчиком до рассмотрения спора по существу, таким образом, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

При этом суд обращает внимание на то, что требования были удовлетворены в связи с тем, что суд 10.05.2017г. вручил ответчику решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, которое являлось основанием для разделения лицевых счетов.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика направлять платежные документы на оплату коммунальных услуг на имя ФИО1 по адресу его проживания: <адрес>

Согласно п.п. 1) п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Факт того, что ресурсоснабжающая организация представляет квитанции на оплату коммунальных услуг на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, не нарушает прав истца и не противоречит действующему законодательству.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае судом не установлено нарушений прав истца как потребителя коммунальных услуг.

Отсутствуют правовые основания для обязания ответчика дать рассрочку по оплате задолженности образовавшейся с 01.04.2016г. по день вынесения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В данном случае решение суда о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности начиная с 01.04.2016г. отсутствует, при этом представитель ответчика пояснила, что не исключает возможность заключения соглашения между сторонами об оплате имеющейся задолженности в рассрочку.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца каких либо сумм соответственно не подлежат и удовлетворению требования об обязании ответчика выдать денежные средства в кассе ответчика по адресу: <адрес> или осуществить перевод на адрес истицы: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как по результатам рассмотрения дела суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в том числе частично, соответственно отсутствуют основания для возложение на ответчика по компенсации судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ОмскРТС» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 02.06.2017г.