Дедаева Анна Анатольевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 27 апреля 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Сочи Орехов В.Ю., (по адресу город Сочи, ()) рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административный материал, поступивший из Полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУВД по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дедаевой А. А.ьевны, (.) года рождения, уроженки (), зарегистрированной по месту жительства по адресу: (), работающей индивидуальным предпринимателем, гражданки РФ, владеющей русским языком на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, не нуждающейся в помощи защитника, проведенный в форме административного расследования,

установил:

Дедаева А.А. совершила нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах.

Согласно представленным материалам дела, (.) в 17 ч. 46 мин. в г. Сочи, на () водитель Дедаева А.А. управляла транспортным средством Haval jolion государственный регистрационный номер O626НО 797, при движении задним ходом допустила наезд на припаркованный автомобиль . государственный регистрационный номер . в отсутствие водителя А.Р., после чего водитель Дедаева А.А, оставила место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена административная ответственность по частью ...

...2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, в отношении Дедаевой А.А. составлен административный протокол по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дедаева А.А. в суде вину признала.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что в действиях Дедаевой А.А. имеются все признаки административного правонарушения, а именно оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Административная ответственность по части 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дедаевой А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №() от (.); схемой места дорожно-транспортного происшествия от (.); объяснением А.Р.; фотоматериалами; ориентировкой розыска транспорта; рапортом инспектора ИПДПС роты .; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Дедаевой А.А. и другими материалами дела.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Деддаева А.А. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Дедаевой А.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде оставление место происшествия участником, которого он являлся, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Дедаевой А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд усматривает - признание вины.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Дедаеву А. А.ьевну, (.) года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Водительское удостоверение на имя Дедаевой А. А.ьевны, незамедлительно сдать в орган исполняющий этот вид административного наказания, после вступления постановления в законную силу.

При этом разъяснить, что срок исчисления наказания в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год, исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в орган.

Копию настоящего постановления вручить или направить сторонам и в полк ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Центрального

районного суда города Сочи В.Ю. Орехов

Дело № 2-1982/2022

УИД 24RS0040-01-2022-002608-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 02 июня 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Гаризан Л.М.,

старшего помощника прокурора г. Норильска Лямзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедаевой А.А. к Курбаналиеву Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дедаева А.А. обратилась в суд с иском к Курбаналиеву Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что истец и её несовершеннолетний сын Царёв Т.О. являются собственниками (по ? доле каждый) с 29.12.2014 жилого помещения по адресу: <адрес>. Семейные отношения с ответчиком не сложились, решением Норильского городского суда от 31.12.2021 брак расторгнут. Ответчик не проживает по адресу: <адрес>, выехал из указанной квартиры. Коммунальные платежи не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, личные вещи в квартире отсутствуют. Истец просит суд признать Курбаналиева Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять последнего с регистрационного учета.

Истец Дедаева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Курбаналиев Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причины неявки не сообщил, о ра...

...ссмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Лямзина А.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать признать утратившими право пользования жилым помещением лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцу Дедаевой А.А, несовершеннолетнему Ц.Т.О. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, что подтверждается договором купли – продажи от 29.12.2014, выпиской из ЕГРН.

Дедаева А.А., является законным представителем несовершеннолетнего Царёва Т.О. и в соответствии с действующим законодательством, может выступать от его имени.

Ответчик Курбаналиев Р.Р. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 15.02.2019, указанная информация подтверждается сведениями из отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Норильску. Выпиской из домовой книги.

Брак между Курбаналиевым Р.Р. и Дедаевой А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

Действующее законодательство РФ возлагает на граждан – пользователей жилыми помещениями обязанность – использовать жилье в соответствии с его назначением, то есть для удовлетворения своих жилищных потребностей.

Осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Данная норма содержится в ст. 17 Конституции РФ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Обращаясь с данным иском, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ответчиком прекращены, фактически Курбаналиев Р.Р. не проживает по адресу: <адрес>, истец не ведет с ответчиком совместного хозяйства, семейные отношения между ними прекращены, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, добровольно выехал на другое место жительства.

Вместе с тем, ответчиком не доказано, что между ним и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Доказательства наличия какого-либо соглашения между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением в материалах дела также не имеется.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Таким образом, поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, ответчик добровольно выехал на другое место жительства, суд считает, что исковые требования истца о признании Курбаналиева Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик не использует жилое помещение по назначению, его регистрация носит формальный характер, при этом нарушаются конституционные права собственника на свое имущество. Таким образом, ответчик утратил право на проживание в указанном жилом помещении, а исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем исковые требования о возложении на Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску обязанности снять Курбаналиева Р.Р. с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Указанное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Курбаналиева Р.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дедаевой А.А. к Курбаналиеву Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Курбаналиева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Курбаналиева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года.

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 сентября 2016 года

Судья Норильского городского суда <адрес> Кузнецов В.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Дедаевой А.А.,

в присутствии представителя органа административной юрисдикции – УУП Отдела полиции № Отдела МВД России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении в отношении:

Дедаевой А.А., <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, на дворовой территории возле <адрес> Дедаева А.А. в ходе возникших личных неприязненных отношений причинила телесные повреждения ФИО6 в виде ссадин на внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья. На основании заключения акта судебно-медицинского исследования медицинских документов № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшиеся телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются как побои.

По данному факту участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дедаевой А.А. составлен протокол АА № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (Идентификатор №

В судебном заседании Дедаева А.А. свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признала, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она гуляла со своими собаками породы <данные изъяты> в районе памятника <данные изъяты> После того, как к её собакам подбежала собака породы <данные изъяты> которая стала проявлять агрессию к ее собакам, она высказала требование хозяйке собаки, чтобы та её забрала. Ранее она уже неоднократно с таким же требованием обращалась к хозяину данной собаки. Хозяйка собаки забрала со...

...баку, при этом стала высказывать в её адрес оскорбления. Далее, продолжая выгуливать своих собак возле <адрес> она увидела как женщина с собакой двигалась в её направлении, она снова ей крикнула, чтобы та не подходила к ней и ее собакам, но женщина проигнорировала её требования. Она крикнула данной женщине, как позже узнала ФИО6 что сейчас пнёт её собаку, если ту не заберут. Так как ей показалось, что сейчас собака укусит её <данные изъяты> она пнула собаку, а ФИО6 пнула её <данные изъяты> после чего она оттолкнула ФИО6, а та в свою очередь её. Ни какой драки между ними не было, за волосы она ФИО6 не брала. Никакие повреждения ей не наносила, кроме как оттолкнула ту от себя.

В судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с отсутствием возражений судья полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Не смотря на непризнание Дедаевой А.А. своей вины, её виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа он находился на работе, ему позвонила его супруга ФИО6, которая ему сообщила, что несколько минут назад во дворе <адрес> у неё был конфликт с женщиной, хозяйкой двух <данные изъяты>, проживающей в их доме, в ходе конфликта женщина взяла её за волосы, а также повредила ей руку. На что он посоветовал обратиться ей в полицию с заявлением. Позже супруга сообщила, что также прошла медицинский осмотр, где были зафиксированы телесные повреждения. В этот день он видел супругу у неё никаких телесных повреждений на руке не было. После работы он увидел супругу и она ему показала на руке телесные повреждения, которые ей оставила хозяйка <данные изъяты> У него раньше также было два конфликта с данной женщиной, в ходе которых данная женщина в нецензурной форме требовала, чтобы он вместе со своей собакой отошел от её собак породы <данные изъяты> При этом его собака породы <данные изъяты> в холке менее 25 сантиметров, в силу объективных причин не представляет угрозы для других собак;

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО6, данными при производстве административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, возле <адрес> в <адрес> незнакомая ей женщина, хозяйка двух <данные изъяты> в ходе ссоры взяла её за волосы, а также нанесла ей царапины на левом запястье;

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности женщину, которая причинила ей телесные повреждения, оскорбительно высказывалась в её адрес (л.м.5);

- рапортом оперативного дежурного, согласно которого от ФИО6 поступило сообщение, что неизвестная поцарапала левое предплечье (л.м.4);

- актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО6 на момент осмотра имелись телесные повреждения в виде ссадин на внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья (2). Данные повреждения возникли от неоднократного (не менее 2) скользящего воздействия края или ребра тупого твердого предмета, не более чем за 1-и сутки до момента осмотра. Возможно образованием повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных ФИО6 Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- протоколом АА № об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения Дедаевой А.А. (л.м.1).

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судьёй, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Дедаевой А.А.

Судья критически относится к показаниям Дедаевой А.А. о не совершении ею административного правонарушения, при обстоятельствах, указанных в протоколе, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, которые согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7 у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7 к оговору Дедаевой А.А. в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, судья полагает установленным факт совершения Дедаевой А.А. административного правонарушения и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Дедаевой А.А. административного правонарушения, личность, имущественное и семейное положение виновной, наличие постоянного источника доходов, имеющей постоянное место жительства, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Дедаевой А.А., судья учитывает привлечение к административной ответственности впервые, <данные изъяты>

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, личность правонарушителя и его состояние здоровья, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении Дедаевой А.А. могут быть достигнуты при назначении той административного наказания в виде административного штрафа, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Дедаеву А.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (ДВЕНАДЦАТЬ ФИО3) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, КПП № ИНН №, ОКТМО № номер счета № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК № административный штраф № (Идентификатор №

С силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кузнецов В.В.