Мячин Николай Васильевич

Дело № 2-160/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Юговой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячина Н.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Тербунскому району о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

установил:

Мячин Н.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Тербунском районе о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. В обосновании своих требований указал, что 06 апреля 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, имеющему необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности. Однако, решением комиссии по реализации пенсионных прав ГУ-УПФ РФ в Тербунском районе Липецкой области № № от 08.04.2015 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, не был включен период его работы по совместительству в должности учителя музыки Солдатской средней школы с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения педагогический стаж работы составляет 18 лет 2 месяца 8 дней. С данным решением он не согласен, считает его незаконным, нарушающим его конституционное право на пенсионное обеспечение. Полагал, что принят на должность учителя музыки Солдатской средне школы по совместительству на основании поданного заявления, что подтверждается письменными доказательствами. Отсутствие приказа о приеме на работу по совместительству не может лишить его права на зачет в педагогический стаж спорного периода. Отказ ответчика включить в педагогический стаж периоды нахождения его в ученических отпусках, обучаясь на заочном от...

...делении <данные изъяты>, также противоречит требованиям законодательства. Просит суд признать за ним права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика засчитать в стаж работы, дающий право назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической период нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ. и период работы в должности учителя музыки по совместительству Солдатской средней школы с ДД.ММ.ГГГГ. Назначить пенсию с 06.04.2015 года.

В судебном заседании, истец Мячин Н.В. иск подержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям и пояснил, что он имеет постоянную работу в с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года он начал работать по совместительству учителем музыки в Солдатской средней школе. Вел уроки музыки в 5,6,7,8 классах, с нагрузкой 4 часа в неделю. О том, что не издан приказ приеме на работу он не знал, однако, согласно приказам по школе в каждом учебном году доводилась педагогическая нагрузка, он получал заработную плату, согласно тарификационным спискам имел квалификационный разряд. ДД.ММ.ГГГГ г на основании приказа был уволен. Период работы в должности учителя музыки в Солдатской средне школе из подсчета был исключен, тогда как другие аналогичные периоды работы в другом общеобразовательном учреждении были приняты. Он осуществлял педагогическую деятельность, проводил уроки в свободное от основной работы время. Выполнял установленную для его предмета учебную нагрузку - 4 часа в неделю. Оплата производилась по тарификационным спискам. С ДД.ММ.ГГГГ года он обучался на заочном отделении <данные изъяты>. Для участия в сессиях ему по основному месту работы предоставлялся оплачиваемый отпуск, который в соответствии с требованиями трудового законодательства приравнивается к выполнению работником своих трудовых обязанностей. Поскольку в указанный период он осуществлял педагогическую деятельность, то имеет право на включение ученических отпусков в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. На день обращения к ответчику он имел необходимый для назначения пенсии 25 летний стаж педагогической деятельности. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Пучков С.А. - специалист-эксперт отдела назначения и перерасчета и выплаты пенсии ГУ УПФ РФ в Тербунском районе, выступающий по доверенности, иск не признал по тому основанию, что у истица нет необходимого 25 летнего стажа, поскольку комиссией по пенсионным вопросам не принят к зачету период работы по совместительству учителем музыки Солдатской средней школы. Поскольку отсутствует приказ о приеме на работу по совместительству. При проверки книги приказов по Солдатской средней школе установлено, что Мячин Н.В. работал в Солдатской школе учителем с ДД.ММ.ГГГГ года. В тарификационных списках, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Мячин Н.В. тарифицируется как «учитель». Кроме того, в тарификационных списках прослеживается учебная нагрузка в количестве 4 часа в неделю.

Согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ года, истец с ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности преподавателя ДМШ по классу баяна. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности преподавателя. Данная должность предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.12.2013г. №400. Однако периоды работы в учреждениях дополнительного образования ( в том числе ДМШ, школа искусств) засчитываются в стаж для назначения пенсии за выслугу лет при условии, если на 01.01.2001 года из необходимых 25 лет гражданин уже выработал выслугу продолжительностью 16 лет 8 месяцев в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком. У заявителя данная норма не выполняется. Не представилось возможным определить за 2001-2006 годы, за что начислялась зарплата Мячину Н.В..

Право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью определяется в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ, а также с учетом Списка должностей и учреждений...и правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.

В соответствии с пунктом 3 указанных выше Правил работа, предусмотренная Списком..., включается в стаж работы в связи с педагогической деятельностью при условии зачисления работника на штатную должность.

Работа, выполняемая по совместительству в должностях, предусмотренных Списком включается в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Под работой по совместительству понимается занятие в установленном порядке штатной должности, что должно подтверждаться приказом по школе. Поскольку такой приказ отсутствует, то спорные периоды работы не подлежит включению в стаж. Периоды нахождения истца в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года также не могут быть включены в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы..., утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516.

В соответствии со ст. 30 п.1 пп.19 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» для назначения трудовой пенсии педагогические: работникам требуется 25 лет педагогического стажа работы, истец на момент обращения имел 18 лет 2 месяца 8 дней педагогического стажа. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и взаимной связи в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство все перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от каких либо обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях.

В силу п.1 пп. 19 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. ( п.3)

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). ( п.4).

06 апреля 2015 года Мячин Н.В. обратился в ГУ УПФ РФ в Тербунском районе с заявлением и необходимыми документами о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с имеющимся 25- летним педагогическим стажем.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, своим решением № 77756/15 от 08.04.2015 года отказала в назначении пенсии по тем основаниям, что в соответствии со ст. 30 п. 19 ФЗ-400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в РФ» для назначения досрочной страховой пенсии педагогическим работникам требуется стажа не менее 25 лет, истец имеет 18 лет 2 месяца 8 дней.

Согласно трудовой книжке №, выданной Тербунской музыкальной школой ДД.ММ.ГГГГ года истец был принят в Тербунскую музыкальную школу преподавателем по классу баяна и работает по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ Тербунская музыкальная школа реорганизована в <данные изъяты>.

Судом, установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ., истец, занимая должность преподавателя МАО учреждении дополнительного образования детей « Школа искусств» осуществлял педагогическую деятельность, работая по совместительству учителем музыки в МОУ СОШ <адрес>.

Что подтверждается следующими доказательствами.

В исследованных судом тарификационных списках по Солдаткой средней школе с 01.01.2001г. по 31.12.2007 года Мячин Н.В. тарифицируется как «учитель», в них содержится следующая информация: указана квалификационная категория, специальный стаж, начисленная заработная плата, табельный номер 1715.

Согласно, расчетным листкам таб. номер 1715 за 2004-2007 года Мячину Н.В. как учителю была начислена и выплачена заработная плата.

О ведении учебной ( педагогической) нагрузки свидетельствуют также приказы по Солдатской средней школе: №31 от ДД.ММ.ГГГГ года «О распределении учебной нагрузки на 1998-1999 учебный год», №63 от ДД.ММ.ГГГГ года « О распределении учебной нагрузки на 1999-2000 годы», №56 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении нагрузки на 2000-2001 год», №82 от ДД.ММ.ГГГГ года «О распределении нагрузки на 2001-2002 уч.год», №67 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении нагрузки на 2002-2003 год», №86 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении учебной нагрузки на 2003-2004 год», №73 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении учебной нагрузки на 2004- 2005 год», №94 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении учебной нагрузки на 2005-2006 учебный год», №97 от ДД.ММ.ГГГГ года «О распределении учебной нагрузки на 2006-2007 год», из которых усматривается, что истец выполнял учебную нагрузку учителя музыки: на ДД.ММ.ГГГГ- 4 часа, на ДД.ММ.ГГГГ года - 4 часа; на ДД.ММ.ГГГГ 4 часа; на ДД.ММ.ГГГГ года- 4 часа; на ДД.ММ.ГГГГ года- 4 часа, на ДД.ММ.ГГГГ года- 4 часа..

Согласно приказу № 64 от ДД.ММ.ГГГГ года МОУ СОШ <адрес> Мячин Н.В., работающий по совместительству учителем, уволен.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.

В силу ст. 287 Трудового кодекса РФ гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

В соответствии со Списком должностей, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости включается работа на штатных должностях в учреждениях, предусмотренных Списком…, независимо от объема выполняемой педагогической ( учебной) нагрузки, установленной за ставку заработной платы ( должностного оклада), объема преподавательской работы. Кроме того, в этот стаж может включаться работа по совместительству. При этом, тоже не имеет значения, каков был объем работы по совместительству.

Согласно п.1 Положения об условиях работы по совместительству, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Министерства юстиции СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 марта 1989 года г. № 81/604-К-3/6-84, совместительство есть выполнение работником помимо основной другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 (с изменениями и дополнениями) периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Пунктом 6 вышеуказанных Правил…, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, соотносимость их с доводами истца, анализ вышеприведенных правовых норм и Правил, позволяют суду сделать вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г., истец Мячин Н.В. осуществлял педагогическую деятельность в Солдатской средней школе( <адрес>, расположенной в сельской местности, работая учителем музыки, по совместительству, выполняя учебную нагрузку, и указанный период должен быть засчитан в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В трудовой книжке истца нет сведений о вынесении приказа о принятии его на работу по совместительству в должности учителя музыки, а также отсутствует приказ о приеме на работу по совместительству, что свидетельствует о небрежности работодателя при оформлении документов.

Довод ответчика об отсутствии приказа о работе по совместительству, подтверждающего наличие специального стажа, не свидетельствует об отсутствии указанного стажа работы как такового и не может служить основанием, достаточным для отказа включения указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Представителем ответчика не представлено доказательств того, что в спорный период истец фактически не осуществлял педагогическую деятельность, более того, как следует из макета пенсионного дела, у истца имеется аналогичный период работы по совместительству по приказу, который принят к зачету в педагогический стаж.

В соответствии со статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов, сдачи итоговых государственных экзаменов.

Предоставление дополнительных отпусков предусмотрено также статьями 174 - 176 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, успешно обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, начального профессионального образования, в вечерних (сменных) общеобразовательных учреждениях.

Как предусмотрено пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом установлено, что истец обучался в имеющем государственную аккредитацию учебном заведении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела имеется справка МАО учреждения дополнительного образования детей «Школа искусств» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что истцу за период его работы предоставлялись учетные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, которая выдано на основании книги приказов. Суд принимает во внимание данную справку в качестве доказательств подтверждающий спорный период, поскольку она соответствует требованиям письменного документа, подписана руководителем и главным бухгалтером, имеет печать, выдана на основании имеющихся в о учреждении приказов.

Из карточек- справок по музыкальной школе за 1992,1993,1994,1995 г. усматривается, что Мячину Н.В. предоставлялись оплачиваемые ученические отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из архивной справки архивного отдела администрации Тербунского муниципального района от 09.02.2015 года № М-9 по лицевым счетам детской музыкальной школы о начислении заработной платы Мячину Н.В. в 1992 году,1993 году,1995 году прослеживается начисление заработной плату за ученические отпуска.

Суд полагает, периоды нахождения в ученических отпусках отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, следует включить в стаж работы по специальности для досрочного назначения страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, 06.04.2015 года, Мячин Н.В. имел необходимый педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. С учетом изложенного, следует признать за Мячиным Н.В. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ГУ УПФ РФ по Тербунскому району включить в стаж работы Мячина Н.В. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы по совместительству в Солдатской средней школе ( <адрес>) в должности учителя музыки с ДД.ММ.ГГГГ., периоды нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему пенсию со дня возникновения права.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мячиным Н.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тербунском районе Липецкой области включить Мячину Н.В. в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы по совместительству в Солдатской средней школе ( <адрес>) в должности учителя музыки с ДД.ММ.ГГГГ., периоды нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. и назначить пенсию с момента возникновения права.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015 года.

Судья /подпись/ Г.В.Кирина

25RS0032-01-2021-001439-40 дело №2-510/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жильцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мячина Николая Васильевича

к Топаеву Михаилу Васильевичу, Козлаковой Марии Семеновне, администрации Хорольского муниципального округа

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

при участии: Мячина Н.В., представителя Ерошина П.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Мячин Н.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать за собой в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что данным объектом недвижимости Мячин Н.В. пользуется открыто, непрерывно и добросовестно более 30ти лет.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме.

Ответчик - администрация Хорольского муниципального округа через канцелярию суда направила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. По заявленным требованиям администрация округа не возразила.

Корреспонденция суда, направленная по известному суду адресу проживания ответчиков Топаева М.В. и Козлаковой М.С. вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

На основании положений ст.165.1 ГК РФ, ст.112 ГПК РФ суд считает возможным признать указанных ответчиков извещенными о времени и ...

...месте судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца и его представителя, суд пришел к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, Мячин Н.В. с 18.05.1989 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Также Мячин Н.В. несет расходы по содержанию указанного дома. Мячиным Н.В. с ПАО «ДЭК» заключен договор электроснабжения.

Указанный дом с земельным участком, на котором он расположен, принадлежали ответчикам Топаеву М.В. и Козлаковой М.С. Земельный участок площадью 0,691га. передан в личную собственность Топаева М.В. 12.08.1994, согласно свидетельству о праве собственности на землю серии РФ-II ПК-21-04-0051. По договору №169 от 14.06.1994 дом передан в собственность граждан Топаева М.В. и Козлаковой. М.С. Сведения о правообладателях данного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

В материалы дела представлена заверенная администрацией Хорольского муниципального округа копия расписки от 25.03.1998, в которой Мячин Н.В. обязался отдать Козлаковой Марии до ноября 1998 года за дом недостающую сумму, а также копия доверенности от 25.03.1998, выданной Топаевым М.В. Мячину Н.В. на совершение действий по отчуждению домовладения по адресу: <адрес>.

Следовательно, Мячин Н.В. открыто и непрерывно пользуется домом и земельным участком, что подтверждается названной выпиской из похозяйтсвенной книги и сведениями об оплате электроэнергии.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (п.15 Постановления Пленума).

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представленные Мячин Н.В. в материалы дела доказательства подтверждают, что он более тридцати лет по настоящее время открыто и добросовестно владеет жилым домом, проживает в нем, несет расходы по его содержанию.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Судебный акт об удовлетворении требований о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости при выполнении истцом требований Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мячина Николая Васильевича удовлетворить в полном объеме.

Признать в порядке приобретательной давности за Мячиным Николаем Васильевичем право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда после его вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Мячина Николая Васильевича на жилое помещение – дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда О.В. Рыпчук

Секретарь судебного заседания В.А. Жильцова