Антипова Зухра Шакировна

Мировой судья судебного участка № 6 № 11-60\2015

Советского района г.Астрахани

И.Н.Аминова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

судьи К

при секретаре Р

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о возврате искового заявления Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к А о взыскании задолженности по обязательным платежам ( страховых взносов),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обратилось в суд с иском к А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, пени.

Исковое заявление мотивировано тем, что А. до <дата> являлась плательщиком страховых взносов, согласно расчету подлежащих уплате страховых взносов у ответчика имеется задолженность в размере 8834,75 руб..

В связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" начислены пени за период просрочки уплаты.

Направленное в адрес ответчика требование об уплате сумм недоимки и пени, последним в добровольном порядке не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к А о взыскании ...

...задолженности по обязательным платежам ( страховых взносов), возвращено в связи с несоблюдением приказного порядка обращения в суд.

В апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ставит вопрос об отмене определения мирового судьи считая его незаконным и необоснованным, поскольку законодательством не ограничено право УПФР обратиться в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа так и с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Как следует из материалов дела, ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов, однако в нарушение требований Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ ответчиком страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2013 год не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность. <данные изъяты> в <адрес> в адрес ответчика направлено требование об уплате сумм недоимки и пени, которое в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем пенсионный орган обратился с иском в суд.

В соответствии с частью 1.1 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от <дата> N 358-ФЗ) контролирующий орган подает в суд общей юрисдикции заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица в отношении всех требований, срок исполнения которых истек и которые не исполнены на день подачи заявления в суд.

Таким образом, законом введен обязательный приказной порядок взыскания с физических лиц страховых взносов, пеней и штрафов.

Поскольку Федеральный закон от <дата> N 358-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка взыскания платежей в государственные внебюджетные фонды" не содержит никаких оговорок в отношении применения упрощенной процедуры взыскания с физических лиц страховых взносов, пеней и штрафов, соответственно такой порядок применятся в отношении всех обращений территориальных органов государственных внебюджетных фондов о взыскании такой недоимки с <дата>.

С указанной даты территориальные органы государственных внебюджетных фондов обязаны подавать заявления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов мировому судье, при отсутствии спора.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены контролирующим органом со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты (часть 3 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ).

Вместе с тем, при наличии спора территориальные органы государственных внебюджетных фондов вправе обращаться с иском без прохождения обязательного приказного порядка (пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с настоящим иском <данные изъяты> в <адрес> обратилось в суд <дата> г..

Однако обстоятельств, указывающих, что ответчиком оспаривалась его обязанность по уплате страховых взносов, ввиду отсутствия осуществления им предпринимательской деятельности,не приведено.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и отсутствие сведений о наличии спора между сторонами по вопросу начисления страховых взносов, на который ссылается ответчик, в соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ, согласно которой установлен определенный порядок обращения пенсионного фонда за взысканием задолженности по уплате страховых взносов в судебном порядке: первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа -в порядке искового производства, требование о взыскании обязательных платежей может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, исковое заявление было обоснованно возвращено истцу мировым судьей с разъяснением права на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, не усматривается.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и отсутствием оснований для отмены определения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясьст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о возврате искового заявления Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к А о взыскании задолженности по обязательным платежам ( страховых взносов) –оставить без изменения, а частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – без удовлетворения.,

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К