Шингина Светлана Владимировна

2а-1677/2024

УИД 04RS0021-01-2024-003267-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1677/2024 по административному исковому заявлению МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республики Бурятия Щепетковой И.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» обратился в суд с административным иском к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу МОСП УФССП по Республике Бурятия Щепетковой И.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство от 01.08.2023г. №... в отношении должника МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», взыскателями по которому являются Шангина С.В. Доровская Н.А., Митрофанова Н.А. 21.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Улан-Удэ исполнительского сбора в размере 50000,00руб. Указывает, что обязательства, возложенные решением суда, являются новым видом расходных обязательств, в связи с чем, для их исполнения необходимо выделение дополнительных бюджетных средств. МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» предприняты необходимые действия для исполнения реше...

...ния суда, неисполнение исполнительного документа вызвано объективными причинами. Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25.04.2024г. разрешен вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем выплаты взыскателям суммы 3213333,33 по 1071111,11 руб.. В настоящее время согласно платёжным поручениям от 24.05.2024 года № ...,...,...,...,...,...,...,... решение Октябрьского районного суда исполнена в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Шангина С.В., Доровская Н.А., Митрофанова Н.А.

В судебное заседание представитель административного истца МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» Шараева Ю.А., действующая на основании доверенности, не явилась, извещены надлежаще, направила заявление о рассмотрении в отсутствие предстаивтеля.

Административные ответчики в судебное заседание также не явились, от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФСССП России по Республики Бурятия Щепетковой И.В.. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованные лица Шангина С.В. Доровская Н.А., Митрофанова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26.01.2023г. ( № 2-886/2023) постановлено: исковые требования Шангиной С.В. (паспорт ...), Доровской Н.А. (паспорт ...), Митрофанова Н.А. (паспорт ...) удовлетворить частично. Возложить обязанность на Администрацию г. Улан-Удэ (...) предоставить истцам в собственность по 1/3 доли благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 14,94 кв.м. отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Улан-Удэ взамен аварийного жилья, расположенного по адресу: ... Признать право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: ... общее имущество и земельный участок пропорционально доли за муниципальным образованием г. Улан-Удэ после предоставления истцам жилого помещения. В оставшееся части в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования Администрации г. Улан-Удэ удовлетворить частично. Принудительно изъять для муниципальных нужд у Шангиной С.В., Доровской Н.А., Митрофанова Н.А. жилые помещения с кадастровым номером ... расположенное по адресу ..., долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве на земельный участок. Прекратить право собственности Шангиной С.В., Доровской Н.А., Митрофанова Н.А. на жилое помещение с кадастровым номером 03:24:031301:480 расположенное по адресу .... Прекратить право пользования Шангиной С.В., Доровской Н.А., Митрофанова Н.А., Доровской Е.А., Прокопьва А.П., Митрофановой Е.О., Игнатова Д,А., Митрофановой П.А., Севостьяновой М.В. жилым помещением, расположенным по адресу ..., выселить их из указанного жилого помещения. Принятое решение является основанием для снятия Шангиной С.В., Доровской Н.А., Митрофанова Н.А., Доровской Е.А., Прокопьва А.П., Митрофановой Е.О., Игнатова Д,А., Митрофановой П.А., СевостьяновойМиланы В. с регистрационного учёта по адресу ....В остальной части решение оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республика Бурятия от 07.06.2023г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.01.2023 г. изменено в части, в которой на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность по предоставлению Шангиной С.В., Доровской Н.А., Митрофановой Н.А. благоустроенного жилого помещения площадью 14,94 кв.м. взамен изымаемого: обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованием Администрации г. Улан-Удэ» предоставить Шангиной С.В., Доровской Н.А., Митрофановой Н.А. в собственность на 1/3 доле равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах г. Улан-Удэ, общей площадью не менее 1,8 кв.м. взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение вступило в законную силу 07.06.2023г.

На основании исполнительного листа ФС № ... от 13.07.2023г., выданного Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Колбиным И.Н. 01.08.2023г. возбуждено исполнительное производство №.... Должнику Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

21.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ в размере 50000,00 руб.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.07.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, поскольку в течение установленного срока требования исполнительного документа не были исполнены должником в добровольном порядке, у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации г.Улан-Удэ.

Однако, исходя из доводов административного иска и представленных суду доказательств, суд считает возможным требования удовлетворить.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2019 г. №41-КА19-3, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.08.2019 г. №4-КА19-23).

Совершение должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, также может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

По мнению суда, исполнение административным истцом требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем и в настоящее время затруднительно.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2019 г. №170 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 01.01.2017 г., на период 2019-2024 г.г.

Пунктом «б» Раздела 2 Программы переселения в качестве способов переселения предусмотрено приобретение жилых помещений на первичном или вторичном рынке жилья для предоставления гражданам, выселяемым из расположенных в признанных аварийными многоквартирных домах жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, и для мены с частными собственниками.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков являются, в том числе аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Таким образом, для проведения конкурса и аукциона для приобретения жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из аварийного жилья, необходим определенный промежуток времени.

Указанное свидетельствует о том, что должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имел реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, предпринимая меры к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно протоколам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2023 г., по приобретению благоустроенного жилого помещения площадью не менее 13,8 кв.м., на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронных аукционах не было подано ни одной заявки, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 52 ФЗ № 44 определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признаны несостоявшимся, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.10.2023 Комитетом был заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения, однако 24.11.2023 данный контракт был расторгнут в связи с отсутствием узаконенного в установленном законом порядке переустройства, планировки приобретаемого жилого помещения. согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.12.2023 торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25.04.2024г. разрешен вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с должника денежных средств в размере 3213333,33 рублей, по 1071111,11 руб. в пользу каждого взыскателя.

По мнению суда вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины должника МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

При таком положении дела отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника.

Исходя из характера обязательства, а также специфики и организации деятельности должника, суд признает заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок вызвано объективной невозможностью исполнения в установленный срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» удовлетворить.

Освободить МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республики Бурятия Щепетковой И.В. от 21.11.2023 г. по исполнительному производству № ... от 01.08.2023г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ

В окончательной форме решение принято 23.07.2024г.

Судья: подпись Власова И.К.

.

.

.

.