Юсупов Нариман Барангазиевич

Дело № 2-2335/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 01 сентября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

с участием помощника прокурора Белкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Юсупову Н.Б. и Юсуповой Г.А. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с указанным иском к Юсупову Н.Б. и Юсуповой Г.А., требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации города Норильска № от 26.08.2014 Юсупову Н.Б. на состав семьи из двух человек предоставлено за плату во временное владение и пользование, жилое помещение в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования муниципального образования город Норильск, расположенное по адресу: <адрес> и заключен договор найма № от 12.01.2015 на срок с 12.01.2015 по 07.01.2016. На основании распоряжения Администрации города Норильска № от 03.02.2016 указанное жилое помещение Юсупову Н.Б. предоставлено на новый срок и заключен договор найма № от 29.02.2016 на срок с 29.02.2016 по 28.02.2021.Юсупов Н.Б. обязательства по договору не исполняет, уклоняется от оплаты за пользование жилым помещением, задолженность за период с 12.01.2015 по 07.01.2016 составляет 451,61 рублей, пени в размере 820,98 рублей, задолженность за период с 29.02.2016 по 10.07.2017 составляет 32068,97 рублей, пени в размере 4071,64 руб...

...лей. Истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения коммерческого использования № от 29.02.2016, взыскать с Юсупова Н.Б. в бюджет муниципального образования указанные задолженности, признать Юсупова Н.Б. и Юсупову Г.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца – Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Николаев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Юсупов Н.Б. и Юсупова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Белкина Д.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации города Норильска № от 26.08.2014 Юсупову Н.Б. на состав семьи из двух человек (наниматель и его супруга Юсупова Г.А.) предоставлено за плату во временное владение и пользование, жилое помещение в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования муниципального образования город Норильск, расположенное по адресу: <адрес>, и заключен договор найма № от 12.01.2015 на срок с 12.01.2015 по 07.01.2016. На основании распоряжения Администрации города Норильска № от 03.02.2016 указанное жилое помещение Юсупову Н.Б. предоставлено на новый срок и заключен договор найма № от 29.02.2016 на срок с 29.02.2016 по 28.02.2021. (л.д. 7-12).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Юсупов Н.Б. принял обязательство вносить плату за пользование жилым помещением на условиях коммерческого найма в размере 2 000 рублей ежемесячно.

Юсупов Н.Б. обязательства по договору должным образом не исполняет с февраля 2016 года, задолженность за период с 12.01.2015 по 07.01.2016 по договору № от 12.01.2015 составляет 451,61 рублей, пени в размере 820,98 рублей, задолженность за период с 29.02.2016 по 10.07.2017 по договору № от 29.02.2016 составляет 32068,97 рублей, пени в размере 4071,64 рублей, а всего плата за наем жилого помещения составляет 32520,58 рублей, пени в размере 4892,62 рублей, что подтверждается расчетами по состоянию на 24.07.2017 (л.д.1 7-20).

Данные расчеты судом проверены.

В соответствии с требованиями ст. 682 Гражданского кодекса РФ, п.п. 4.1.3, 5.1, 5.2 Договора наниматель обязан своевременно вносить плату за использование предоставленного жилого помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом или договором.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса РФ наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с пп. «а» п. 5.2 Положения о порядке и условиях найма жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования город Норильск, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 29.06.2010 № 27-660, и пунктом 4.5.8 раздела 4 Договора, Наймодатель в праве требовать выселения в судебном порядке Нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, без предоставления другого жилого помещения в случаях невнесения Нанимателем платы за наем и жилищно-коммунальные услуги за три месяца и более.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения нанимателем срока внесения платы за пользование жилым помещением, наймодатель вправе потребовать уплату пеней, в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 7.3. раздела 7 Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях, установленных действующим законодательством, настоящим Договором.

Согласно акту комиссии управляющей компании ООО «Жилищный трест» от 02.06.2017 с мая 2015 года ответчики не проживают в спорном жилом помещении (л.д. 15).

Поскольку Юсуповым Н.Б. условия договора не исполняются, последний уклоняется от оплаты за пользование жилым помещением с февраля 2016 года, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из характера спорных правоотношений и удовлетворенных требований, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Юсупова Н.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 472 рубля, с ответчика Юсуповой Г.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска - удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения коммерческого использования от 29.02.2016 №, заключенного между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и Юсуповым Н.Б.

Признать Юсупова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Юсупову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Юсупова Н.Б. в бюджет муниципального образования город Норильск плату за наем жилого помещения в размере 32520 рублей 58 копеек, пени в размере 4 892 рубля 62 копейки.

Взыскать с Юсупова Н.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1472 рубля.

Взыскать с Юсуповой Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 06.09.2017

Дело 2-374/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 24 января 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Юсупову Нариману Барангазиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 19.10.2016 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Юсуповым Н.Б. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 634591,19 руб. сроком ДО 19.10.2021 Г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора Заемщик нарушил график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. По состоянию на 10.10.2017 Г. сумма долга по указанному кредитному договору составляет 605760,59 руб., по процентам 56958,1 руб., а всего 662718,69 руб. Просит суд взыскать с Юсупова Н.Б. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 662718,69 руб., расходы по оплате государственной ...

...пошлины в размере 9827,19 руб.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из положений п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ, суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ, статьи 229 АПК РФ (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). В соответствии с п.44 указанного Постановления Пленума ВС РФ, суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом поступления информации, которая является основанием для рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения мотивированного определения по собственной инициативе.

Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю представлена адресная справка, согласно которой Юсупов Н.Б. с 14.07.2017 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с убытием на адрес: <адрес>, т.е. на момент подачи иска Юсупов Н.Б. не проживал на территории г. Норильска.

Следовательно, дело подсудно не Норильскому городскому суду Красноярского края, а подсудно Степновскому районному суду Ставропольского края по месту жительства ответчика. При таких обстоятельствах гражданское дело принято Норильским городским судом к производству с нарушением подсудности, что является основанием для направления дела по подсудности в Степновский районный суд Ставропольского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-374/2018 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Юсупову Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Степновский районный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Санькова